霍布斯絕對(duì)君主政體思想及其借鑒意義

摘 要：霍布斯是近代西方偉大的政治思想家之一，他的政體理論在西方政治思想史中也具有重要地位，他主張君主專制政體，認(rèn)為絕對(duì)君主政體是最好的國(guó)家形式。通過對(duì)他的政體思想進(jìn)行研究，找出其中的歷史局限性及其在反對(duì)神權(quán)與封建割據(jù)中的重要性，并對(duì)其政體思想進(jìn)行反思與總結(jié)，對(duì)于更深入全面理解他的政治思想并對(duì)現(xiàn)實(shí)政治有所借鑒具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：霍布斯;君主政體;啟示

中圖分類號(hào)：D56 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2015）18-0005-03

政體問題一直是西方政治學(xué)家們研究的傳統(tǒng)課題，一個(gè)國(guó)家的政治權(quán)力需要通過政體來分配，這是國(guó)家的統(tǒng)治方式，對(duì)于統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者都具有重要的意義。柏拉圖最早劃分了政體，他按照統(tǒng)治者的人數(shù)將政體分為一個(gè)人統(tǒng)治，包括王制和僭主制;少數(shù)人統(tǒng)治，包括貴族制和寡頭制以及多數(shù)人統(tǒng)治，包括共和制和平民制;亞里士多德對(duì)政體的劃分則遵循了兩條標(biāo)準(zhǔn)，即政府的宗旨和掌握最高權(quán)力者人數(shù)的多寡，他將政體劃分為正宗政體與變態(tài)政體，前者包括君主、貴族與共和政體，后者則包括僭主、寡頭與平民政體。古希臘思想家們開創(chuàng)了研究政體問題的傳統(tǒng)，也為后世思想家對(duì)政體的研究提供了豐富的思想源泉。

一、霍布斯絕對(duì)君主政體思想的誕生

霍布斯政治思想的形成，與其所處的時(shí)代背景密切相關(guān)。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)興起于16世紀(jì)的歐洲，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為人們用新的眼光觀察世界提供了條件。用“人權(quán)”取代“神權(quán)”逐漸成為人們的強(qiáng)烈愿望;新大陸的發(fā)現(xiàn)及新航路的開辟促進(jìn)了工商業(yè)的發(fā)展，資本主義及市民階級(jí)都在不斷興起。而在英國(guó)內(nèi)部，海外貿(mào)易的擴(kuò)大、殖民地的掠奪以及“圈地運(yùn)動(dòng)”的進(jìn)行都大大促進(jìn)了資本主義的原始積累并改變了階級(jí)力量的對(duì)比，小農(nóng)階級(jí)逐漸淪為無地的游民無產(chǎn)者，工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)崛起成為新的社會(huì)力量，各種因素的綜合最終導(dǎo)致了英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)使得不同派別在政治和思想上產(chǎn)生不同的見解，爭(zhēng)論者們各自代表和反映著不同階級(jí)和階層的政治思想和主張，霍布斯即是其中之一。他以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S和精辟的論證提出了自己的政治思想和主張，代表了當(dāng)時(shí)社會(huì)的進(jìn)步趨勢(shì)，并對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，而他的絕對(duì)君主政體思想就是其中的一部分。

1.國(guó)家主權(quán)的誕生

霍布斯認(rèn)為，人們生來即在身心兩方面的能力上平等，由此出發(fā)，當(dāng)人們出于自我保全的目的，為了得到同一樣?xùn)|西卻又不能共享時(shí)，則會(huì)引起爭(zhēng)斗。在他的描述中，自然狀態(tài)是一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，是“每一個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”[1]95，這種狀態(tài)帶來了不良的后果，如：產(chǎn)業(yè)無法存在、是和非以及公正和不公正的觀念都無法存在等，在沒有公共權(quán)力使人們懾服的地方，人們也無法快樂的生活。對(duì)此，霍布斯用自然法來對(duì)人們的行為加以約束，但在實(shí)踐中，人們卻不會(huì)輕易地將自然法付諸實(shí)踐，因?yàn)椤白袷胤杀炔蛔袷胤伤坪踅o他們自己帶來更大好處或更小壞處時(shí)，他們才會(huì)愿意去遵守。”[2]53而且，“沒有武力，信約便只是一紙空文，完全沒有力量使人們得到安全保障。”[1]128由此可見，在人人相互為戰(zhàn)的狀態(tài)下，自然法并不具有太大的實(shí)際意義。

為了擺脫悲慘的自然狀態(tài)，使自然法更好地得以實(shí)踐，霍布斯提出，要建立一個(gè)強(qiáng)大的公共權(quán)力，克服人們自私的人性弱點(diǎn)，并作為人們和平幸福生活的保障。人們將自己所有的權(quán)力與力量都托付給一個(gè)人或一個(gè)集體，由這個(gè)人或集體來代表自己的人格，“承擔(dān)這一人格的人就稱為主權(quán)者，并被說成是具有主權(quán)，其余的每一個(gè)人都是他的臣民。”[1]132由此也就產(chǎn)生了國(guó)家。

2.君主政體是最好的政體

國(guó)家產(chǎn)生以后，霍布斯對(duì)其類型進(jìn)行了劃分，他認(rèn)為國(guó)家間的差別僅在于主權(quán)者的不同，并據(jù)此將國(guó)家分為君主制、貴族制和民主制。君主制國(guó)家由一人行使主權(quán)，貴族制國(guó)家是由一部分人組成的會(huì)議掌權(quán)，民主制國(guó)家則由聚集在一起的所有人的會(huì)議行使權(quán)力。其他諸如僭主政體、寡頭政體、無政府狀態(tài)等政體名稱則并不是新的政府形式，只是人們對(duì)當(dāng)前政體不滿意時(shí)的稱呼，這與主權(quán)者運(yùn)用權(quán)力的方法及臣民對(duì)主權(quán)者的感情密切相關(guān)。當(dāng)人們對(duì)君主政體不滿意時(shí)將其稱之為僭主政體，對(duì)貴族政體不滿意時(shí)稱之為寡頭政體，對(duì)民主政體不滿意時(shí)稱之為無政府狀態(tài)。

霍布斯對(duì)各種政體進(jìn)行了比較評(píng)價(jià)，并提出了自己認(rèn)為的理想政體——君主政體。首先，他從公私利益的角度對(duì)三種政體進(jìn)行了比較。在君主政體中，君主的財(cái)富與權(quán)力與臣民的貧富密切相關(guān)，公利與私利是一回事，“公私利益結(jié)合最緊密的地方公共利益所得到的推進(jìn)也最大。”[1]144而在貴族或民主政體中，會(huì)由于貪污腐化和野心者的私人幸運(yùn)而不能推進(jìn)公共利益;其次，在聽取意見方面，君主可以不受時(shí)間、地點(diǎn)、聽取人等方面的限制。而議會(huì)由于人數(shù)眾多，在任何時(shí)間和地點(diǎn)秘密地聽取意見幾乎是不可能的事。再次，除去人性本身朝三暮四的情形，君主在決策方面容易保持其連續(xù)性。相反，在議會(huì)中會(huì)認(rèn)為人數(shù)原因而產(chǎn)生矛盾，決策前后不一的情形時(shí)有發(fā)生。此外，君主因?yàn)榧刀驶蚶娑约悍磳?duì)自己的情形永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生，但議會(huì)卻會(huì)，“甚至達(dá)到可以引起內(nèi)戰(zhàn)的程度。”[1]145

綜上所述，霍布斯認(rèn)為君主政體在各方面都優(yōu)于貴族政體和民主政體。君主制是國(guó)家的最佳形式，實(shí)行君主政體更有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家的和平及保衛(wèi)人民的安全，使人民擺脫自然狀態(tài)下人人相互為戰(zhàn)的悲慘狀況。

3.絕對(duì)君主政體下的君主權(quán)威與臣民自由

與絕對(duì)君主政體相對(duì)應(yīng)，君主自然擁有不容置疑的絕對(duì)權(quán)威。霍布斯認(rèn)為統(tǒng)治國(guó)家的權(quán)力應(yīng)交給君主一人行使，統(tǒng)治權(quán)是君主固有的絕對(duì)權(quán)利，君主不可以將自己擁有的權(quán)力輕易放棄，臣民如果沒有得到君主的允許，也不可另結(jié)新約，更不能放棄君主回到自然狀態(tài)。“一個(gè)君主的臣民，不得到君主的允許，便不能拋棄君主政體、返回烏合之眾的混亂狀態(tài)。”[1]133君主權(quán)力的行使可以不受任何團(tuán)體、個(gè)人或法律限制，人民對(duì)主權(quán)者要絕對(duì)服從，不得抵抗，“主權(quán)者所做的任何事情對(duì)任何臣民都不可能構(gòu)成侵害，而臣民中的任何人也沒有理由控告他不義。”[1]13自然法可以對(duì)君主的行為進(jìn)行約束，但約束力產(chǎn)生的前提是君主的支配，這種約束在現(xiàn)實(shí)中沒有任何意義，君主的主權(quán)實(shí)際上具有至高無上、不可分割、不可轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)。君主還具有制定和修改法律的權(quán)利、司法權(quán)力、外交及任免官吏的權(quán)力等，將各種大權(quán)獨(dú)攬于一身。

霍布斯的理論為臣民賦予了法律范圍內(nèi)的自由，但在絕對(duì)君主政體下，制定和修改法律的權(quán)力是歸君主所有的，所以臣民的自由是一種有限的自由，是在君主權(quán)威下的自由，臣民的自由“只有在主權(quán)者未對(duì)其行為加以規(guī)定的事物中才存在。”[1]165并且，臣民需要借助君主的絕對(duì)權(quán)威來保障自己的自由權(quán)利。在這樣的設(shè)定下，臣民具有諸如買賣和契約自由、選擇自己生活方式、教育子女的自由等。表面上看，臣民享有自由與君主的絕對(duì)權(quán)威相沖突，但通過論述君主權(quán)威下的臣民自由，實(shí)際上是從另一個(gè)側(cè)面來證明的君主的絕對(duì)權(quán)威，從而鞏固了霍布斯的絕對(duì)君主政體理論。

二、霍布斯絕對(duì)君主政體思想的借鑒意義

1.在國(guó)家的穩(wěn)定與正常運(yùn)轉(zhuǎn)方面

首先，主權(quán)者擁有絕對(duì)權(quán)力對(duì)于保持國(guó)家政治穩(wěn)定具有積極作用。霍布斯的絕對(duì)主權(quán)理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家是一個(gè)不可分割和轉(zhuǎn)讓的統(tǒng)一整體。在當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)背景下，權(quán)力的過度轉(zhuǎn)讓會(huì)使臣民獲得更多自由，但卻不利于和平和安全的保障，人們甚至可能重新回到“自然狀態(tài)”。所以在此意義上講，絕對(duì)主權(quán)是有利于政治穩(wěn)定的，也可以為臣民創(chuàng)造有序穩(wěn)定的生活環(huán)境。對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治而言，主權(quán)是一國(guó)統(tǒng)一而不可分割的最高權(quán)力，是一個(gè)國(guó)家的生命和靈魂。所以，對(duì)統(tǒng)一主權(quán)的維護(hù)對(duì)于國(guó)家與社會(huì)的和諧與穩(wěn)定、人們安定的生活都具有重要的意義。目前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展與改革更是面臨著諸多的矛盾與挑戰(zhàn)，這就更加要求有穩(wěn)定的政治秩序來保證各項(xiàng)改革的進(jìn)行，而這一切都是以統(tǒng)一和強(qiáng)大的公共權(quán)力作為保障的。

其次，在強(qiáng)大的利維坦中，君主擁有制定和實(shí)施法律的權(quán)力，以強(qiáng)大的公共權(quán)力作為法律的后盾，更有利于法律的實(shí)施，從而更好地規(guī)范臣民行為，創(chuàng)造良好的社會(huì)秩序。霍布斯利用法律來維護(hù)政治秩序的思想，對(duì)利用國(guó)家機(jī)器推動(dòng)社會(huì)發(fā)展和人類的進(jìn)步具有積極的意義。一個(gè)國(guó)家的正常運(yùn)轉(zhuǎn)離不開法律的維護(hù)，新中國(guó)成立初期，我國(guó)的民主與法制曾遭到過嚴(yán)重的破壞，給黨和人民帶來了嚴(yán)重的損失，歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)需要我們認(rèn)識(shí)汲取。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及國(guó)家民主與法治的進(jìn)步，嚴(yán)格依照法律來治理國(guó)家的重要意義也更加凸顯，黨的十八屆四中全會(huì)專題討論了依法治國(guó)的問題，有力地推動(dòng)了我國(guó)建設(shè)法治國(guó)家的進(jìn)程。霍布斯在幾百年以前就提出的法律維護(hù)政治秩序的思想，至今仍然具有重要的借鑒意義。

2.在國(guó)家權(quán)力的限度及人民自由方面

首先，絕對(duì)君主政體的理論存在著向極權(quán)主義發(fā)展的危險(xiǎn)。在強(qiáng)大的利維坦中并沒有設(shè)計(jì)對(duì)主權(quán)者的限制力量，主權(quán)者對(duì)自然法的遵從只能依靠自身理性。與之相對(duì)應(yīng)的是，沒有評(píng)價(jià)制度好壞的標(biāo)準(zhǔn)，即“絕對(duì)主權(quán)學(xué)說把區(qū)分王政和暴政的標(biāo)準(zhǔn)取消了，主權(quán)者相當(dāng)于僭主。”[3]285然而，缺乏限制力量還不是導(dǎo)致極權(quán)主義的最重要原因，而是對(duì)絕對(duì)權(quán)力的推崇會(huì)使權(quán)力行使不受道德約束，由手段變成目的，最終陷入技術(shù)統(tǒng)治。這種理論一旦付諸實(shí)踐，主權(quán)者很容易變?yōu)楠?dú)裁者，如果又沒有引入分權(quán)制衡和不同權(quán)力主體相互制約的機(jī)制，國(guó)家和社會(huì)則可能在主權(quán)者的不當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)下走向衰敗和崩潰。雖然霍布斯的初衷及理論模型的設(shè)計(jì)是好的，但實(shí)踐起來卻大打折扣，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的人性是有缺陷的，人們也不可能完全依靠理性來行事。所以，霍布斯用相關(guān)概念來推導(dǎo)理想政體的方法以及不受限制的絕對(duì)主權(quán)有向極權(quán)主義發(fā)展的可能和危險(xiǎn)，值得我們對(duì)之進(jìn)行深刻的反思。

此外，在君主專制政體下，還存在著臣民自由難以保障的問題。在君主獨(dú)攬各種大權(quán)于一身的情況下，現(xiàn)實(shí)生活中臣民的境遇成為一個(gè)很大的問題。如何保障主權(quán)者之下的臣民享有無差別的、平等自由的地位，怎樣控制好君主權(quán)力和臣民權(quán)利之間的限度，直接關(guān)系到國(guó)家追求和平的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，也是霍布斯的理論在實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)難題。臣民擁有自我保存的自然權(quán)利，但當(dāng)需要人們不惜生命、誓死保衛(wèi)利維坦的時(shí)候，是應(yīng)該自我保存，還是為國(guó)犧牲？“無論是保命還是保國(guó)選擇其中任何一項(xiàng)，最終受損的都是霍布斯的理論本身。”[3]287這一點(diǎn)也值得我們進(jìn)行深刻的思考。

三、結(jié)語

霍布斯對(duì)絕對(duì)君主政體的主張受到了來自同時(shí)代以及后人的各種非議，他的政體理論的確具有一些局限性，比如，主張絕對(duì)的君主專制，使君主獨(dú)攬各種大權(quán)于一身，將臣民的自由限制在君主的權(quán)威內(nèi)，并且反對(duì)分權(quán)及法治，剝奪了人們的政治權(quán)力，這種極端的君主專制思想具有一定的反人民性質(zhì)。

但要完整地認(rèn)識(shí)一種思想和理論，必須要結(jié)合思想家當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代背景來辯證地分析。霍布斯的君主專制理論與以往不同的是，他反對(duì)中世紀(jì)以來的君權(quán)神授思想，而主張君權(quán)人授。霍布斯的絕對(duì)君主政體理論是基于兩種相對(duì)立的傳統(tǒng)國(guó)家形式──君主制和民主制之上的，一方面他遵循君主制的傳統(tǒng)，認(rèn)為唯一自然的、合法的國(guó)家形式是世襲君主制，另一方面他又堅(jiān)持民主制的傳統(tǒng)，主張人民授權(quán)是全部政權(quán)合法性的來源。這說明霍布斯已經(jīng)開始擺脫神學(xué)觀點(diǎn)的控制，從而用人的眼光來觀察國(guó)家，具有一定的進(jìn)步意義。并且，霍布斯對(duì)于專制的論述主要是從國(guó)家權(quán)力的性質(zhì)出發(fā)的，而非政體形式，即無論國(guó)家實(shí)行哪種政體形式，權(quán)力都應(yīng)掌握在主權(quán)者手中，他對(duì)于國(guó)家權(quán)力性質(zhì)的認(rèn)識(shí)無疑是非常明確和深刻的。他的國(guó)家和政體理論也影響了后世的思想家，為后世思想家的理論研究提供了寶貴的資料和豐富的源泉。

綜上所述，對(duì)霍布斯的政體思想進(jìn)行研究時(shí)，我們不能夠一概地肯定和否定，應(yīng)采用科學(xué)和辯證的態(tài)度，既要看到他思想的局限性，也要看到他的理論在反神權(quán)與封建、促進(jìn)國(guó)家統(tǒng)一穩(wěn)定中的進(jìn)步意義，在對(duì)其政體思想進(jìn)行研究和總結(jié)的同時(shí)，也應(yīng)該從中得到啟示和借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎廷弼，譯.楊昌裕，校.北京：商務(wù)印書館，2014.

[2][英]霍布斯.論公民[M].應(yīng)星，馮克利，譯.貴州：貴州人民出版社，2003.

[3]王利.國(guó)家與正義：利維坦釋義[M].上海：上海人民出版社，2008.

[4]吳增定.利維坦的道德困境[M].北京：三聯(lián)書店，2012.

[5]王軍偉.霍布斯政治思想研究[M].北京：人民出版社，2010.

[6]張國(guó)清.利維坦、國(guó)家主權(quán)和人民福祉[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）.

[7]洪瓊.激情與權(quán)威——霍布斯主權(quán)理論新釋[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）.

[8]陳躍仙.《利維坦》的絕對(duì)國(guó)家之路和自由主義——欲望與恐懼的交織[J].北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）.

收稿日期：2015-04-13

作者簡(jiǎn)介：梁旭（1990-），男，內(nèi)蒙古烏海人，碩士研究生，從事政治學(xué)理論方面的研究。

The Theory of Hobbes absolute Monarchy and its Significance

LIANG Xu

（College of Public Management， Inner Mongolia University， Hohhot， Inner Monglia 010070， China）

Abstract： ?Hobbes is one of the greatest political ideologist in the history of modern west， his regime theory also has important status in the history of western political ideology. He advocated absolute monarchy， and he thinks the best form of one country is absolute monarchy. Study on his theory， find out the historical limitations and its importance in against theocracy and feudal lords， introspection and summarize his regime theory， it can be beneficial for deeper and comprehensive understanding of his political theory and also has important significance for the real politics.

Key words： ?Hobbes; The monarchy;Enlightenment