互聯網金融消費者權益保護存在的問題與建議

趙鋒

摘要：如何在支持互聯網金融創新發展的同時，有效保護互聯網金融消費者的合法權益，是一個亟待研究的重要課題。本文在總結互聯網金融概念、模式的基礎上，深入分析了互聯網金融消費者權益受侵害的表現形式和當前互聯網金融消費者權益保護面臨的困境，最后提出了完善互聯網金融消費者權益保護的政策建議。

關鍵詞：互聯網金融；金融消費者；權益保護

一、互聯網金融的概念

目前，學術界對互聯網金融還沒有一個準確、統一的概念。一般來說，互聯網金融有廣義和狹義之分。廣義互聯網金融是指互聯網與金融業務相互融合、相互作用，既包括銀行、證券、保險等實體金融機構以互聯網為媒介的線上服務，也包括互聯網企業直接開展的金融業務；狹義的互聯網金融，是指傳統金融機構之外互聯網企業介入金融行業所開展的業務，包括互聯網企業通過互聯網平臺開展的支付結算、融資、投資理財等金融業務。除了廣義互聯網金融和狹義互聯網金融這種分類外，還有金融互聯網和互聯網金融之分。一般將互聯網企業開展金融業務稱為互聯網金融，而金融企業通過互聯網技術開展金融服務則被稱為金融互聯網。由此可見，廣義的互聯網金融包括金融互聯網和狹義的互聯網金融；狹義的互聯網金融則僅僅指互聯網企業開展的支付結算、融資、投資理財等金融業務。金融互聯網和互聯網金融，絕對不是毫無意義的文字游戲。從理論上看金融互聯網和互聯網金融是兩個不同的概念，事實上我們也不難發現金融互聯網與互聯網金融所受到的監管和約束是截然不同的。例如，銀行、證券、保險等實體金融機構以互聯網為媒介的線上服務本質上是線下服務的一種延伸，目前受到“一行三會”等金融監管機構較為完備的監管；而互聯網金融卻沒有明確的監管機構和具體的監管規則，存在監管缺位的問題。本文采用狹義的互聯網金融概念，僅探討互聯網企業開展的支付結算、融資、投資理財等金融業務所涉及的消費者保護問題，金融互聯網涉及的消費者保護問題不在討論范圍之內。

二、互聯網金融模式

目前，我國互聯網金融主要分為第三方支付、網絡融資、互聯網理財三種基本類型，形成了與傳統銀行業支付端分庭抗禮、資產端錯位競爭、負債端快速分流的局面。

（一）第三方支付

所謂第三方支付，就是具備一定實力和信譽保障的非金融機構與各大銀行簽約、運用通信、計算機和信息安全技術，在用戶和銀行支付系統之間建立連接的電子支付模式。在通過第三方支付平臺的交易中，買方選購商品后，使用第三方平臺提供的賬戶進行貨款支付，由第三方通知賣家貨款到達、進行發貨；買方檢驗物品后，就可以通知付款給賣家，第三方再將款項轉至賣家賬戶。典型的如支付寶、財付通、快錢等。

（二）網絡融資

網絡融資主要包括電商小貸、P2P、眾籌等形式。

1.電商小貸是指電商根據自身平臺積累的數據，對融資方的信用進行專業化的挖掘和分析，然后給予信用評級、實施放貸業務。典型的如阿里小貸、騰訊小貸、百度小貸等。

2.P2P網絡貸款英文稱為Peer-to-Peer lending，即點對點信貸，國內又稱“人人貸”。P2P網絡貸款是指個人或法人通過獨立的第三方網絡平臺相互借貸。即由P2P網貸平臺作為中介平臺，借款人在平臺發放借款標，投資者進行競標向借款人放貸的行為。典型的如拍拍貸、人人貸、E速貸等。

3.眾籌是指項目發起者通過互聯網方式發布籌款項目并募集資金的一種融資方式，和傳統的融資方式相比，眾籌的精髓就在于小額和大量，融資門檻低且不再以是否擁有商業價值作為唯一的評判標準，文化創意類占籌資項目的50%以上，為新型創業公司的融資開辟了一條新的路徑。

（三）互聯網理財

互聯網平臺與基金、券商合作推出理財產品，通過互聯網進行銷售。典型的如阿里巴巴與天弘基金合作推出余額寶、騰訊與華夏基金合作推出理財通、百度與華夏基金合作推出百發理財等。

三、互聯網金融消費者權益受侵害的表現形式

（一）互聯網金融交易主體間的信息不對稱

信息不對稱理論是指交易雙方所掌握的信息在數量和質量上存在差異，即一方掌握數量較多和質量較高的信息，往往處于有利地位，而另一方則恰好相反。對于互聯網金融而言，互聯網金融的便利性使得普通消費者得以輕易參與其中，金融交易門檻降低，但由于金融交易的專業性與互聯網技術的先進性融為一體，導致金融產品復雜性提高，這使得消費者準確理解和掌握互聯網金融產品和服務的難度在加大，實際上處于更為劣勢的地位。由于信息不對稱導致的互聯網金融機構和消費者之間地位的不平等性，互聯網金融機構更容易利用自身的信息優勢和技術優勢謀求不正當利益，侵犯金融消費者的權益。

（二）信息披露不充分侵害消費者知情權

信息披露義務是指在向金融消費者推介的過程中要求占據信息優勢的金融機構向信息弱勢的金融消費者提供信息并履行說明義務，使信息弱勢一方理解信息內容，能夠依據對方的說明做出正確的判斷或決定。信息披露義務的目的在于促使消費者理解商品的信息和風險，保證交易雙方的信息平等。在信息披露完整準確的前提下，金融消費者可以通過互聯網方便地對不同產品進行比較分析，做出正確的判斷和決定。但是，目前互聯網金融產品的信息披露的真實性和全面性存在不足，缺乏統一的信息披露標準和規范，影響了信息披露的有效性。信息披露不充分和風險提示不清晰會侵犯消費者的知情權，導致消費者做出錯誤判斷，造成消費者合法利益的損失。

（三）格式條款侵害消費者公平交易權和自主選擇權

格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。互聯網金融交易中會大量出現格式條款，互聯網金融服務的提供者會將一些不利于消費者的條款訂入合同，以使自己享有較多的權利，承擔較少的責任和義務，處于弱勢地位的互聯網金融消費者面對這種不公平的格式條款時往往別無選擇，只能屈從和接受，從而使自己的合法權益收到侵害。例如，互聯網信托理財平臺“信托100”的協議中有“采用行業標準慣例以保護您的個人資料，但本網站不能確保您的私人通訊及個人資料不會通過本協議未列明的途徑泄露出去”的規定，這個格式條款實際上減少了互聯網理財平臺在保護消費者個人信息方面的責任和義務。

（四）信息泄露侵害消費者隱私權

互聯網金融消費者的隱私權，即因消費者參與互聯網金融消費活動而提供的一切隱私信息享有的不受他人非法知悉、利用和公開的權利。這些隱私信息包括從事金融消費所需的姓名、身份證號、住址、聯系電話、銀行卡賬戶等信息，同時還包括專業機構對消費者進行咨詢和分析后得出的風險偏好、投資偏好、理財意愿等信息。除此之外，還包括金融消費者的財務金融狀況。在互聯網金融環境下，消費者個人信息保護面臨著泄露渠道多、泄露范圍廣、泄露速度快、泄露規模大的新問題，存儲大量個人信息的互聯網金融機構一旦發生個人信息泄露事件，將會給金融消費者帶來巨大的損害。

（五）資金損失侵害互聯網金融消費者的財產安全權

互聯網金融語境下，消費者的安全權主要是指財產安全權。互聯網金融產品給消費者帶來便利的同時，這種開放性的平臺也面臨著種種風險。互聯網金融依托的是計算機網絡，如果計算機系統沒有足夠的防火墻和防御體系，比較容易遭到病毒、黑客的攻擊而造成技術性風險，可能導致金融消費者的資金損失。除了因技術風險引起的資金損失，法律風險也可能導致互聯網金融消費者的財產權受到侵害。近年來，P2P平臺總量越來越大，卻一直游走在合法與非法集資的邊緣，風險事故頻發，先后爆出淘金貸、優易貸、安泰卓越等P2P平臺“跑路”事件，導致互聯網金融消費者血本無歸、投訴無門，這不僅侵害了消費者的財產安全權，也影響了互聯網金融的健康發展。

四、互聯網金融消費者權益保護存在的問題

（一）互聯網金融消費者權益保護立法缺失

現有的互聯網金融消費者權益保護相關的法律條文散見于《消費者權益保護法》、《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《證券法》、《證券投資基金法》、《保險法》等法律。這些金融法律規范規制的是傳統金融業態下的傳統金融業務，涉及互聯網金融的條文較少，且條文分散于不同的法律之中，規定原則，內容抽象，缺乏可操作性。互聯網金融具有網絡化、虛擬化的特征，涉及的法律關系較傳統金融更為復雜，面臨的消費者保護形勢更加嚴峻，亟需制定相關配套法律制度。

（二）互聯網金融監管主體缺位

互聯網金融作為一種新興的金融模式，現有的“一行三會”金融監管體系尚無法完全覆蓋，存在一定的監管缺位。目前，在現行的金融監管體制下，人民銀行實施對第三方支付業務的監管，證監會實施對第三方證券基金銷售業務的監管，按照“誰審批、誰監管”的原則，地方政府金融辦對實施電商小貸的監管，但是P2P平臺、眾籌以及跨市場的交易活動尚沒有明確監管部門。可見，我國互聯網金融監管主體眾多、政出多門，這樣的監管制度安排導致監管效率低下，從而導致監管重復和監管真空問題，即一個互聯網金融產品可能要由多個部門監管，一些互聯網金融產品卻處于監管的真空地帶。這種混亂的監管體制顯然不利于互聯網金融消費者保護。

（三）互聯網金融消費者維權困難

在互聯網金融發展過程中，不可避免的會因為某種原因導致互聯網金融企業與金融消費者之間產生爭議。在沒有互聯網金融消費者保護立法規定和監管主體不明確的情況下，互聯網消費者的合法權益受到侵害時便會出現投訴無門、維權困難的情況。另一方面，按照“誰主張、誰舉證”的原則，互聯網金融消費者必須要自己來證明權益受到侵害的事實，但是互聯網金融交易網絡化、虛擬化的特點，使得提取電子證據比較困難，舉證難度較大。加之互聯網金融消費者糾紛具有特殊性與復雜性，“一行三會”等監管機構在處理普通金融消費者案件的同時如果要兼顧好互聯網金融消費者的案件調查與協調，提供切實有效的專業保護，也存在較大的難度。

五、完善互聯網金融消費者權益保護的建議

（一）完善互聯網金融消費者權益保護法律制度

互聯網金融立法的根本任務在于保護金融消費者權利，應該樹立向互聯網金融消費者適度傾斜保護的立法理念，來構建互聯網金融消費者法律體系。互聯網金融立法不可能一蹴而就、一步到位，可以借鑒《非金融機構支付服務管理辦法》的立法經驗，先由各互聯網金融監管機構在各自職責范圍之內制定低位階的行政規章，對互聯網金融進行規制。待條件成熟時，再適時出臺相應的《互聯網金融消費權益保護法》或在制定《金融消費者權益保護法》時對互聯網金融消費者權益保護做出專門一章的規定，從法律層面界定互聯網金融的相關問題，規范互聯網金融交易主體的權利義務、監督管理和法律責任。

（二）完善互聯網金融監管體系，建立消費者保護協調合作機制

互聯網金融能否防控風險和持續發展，關鍵在于加強互聯網消費者權利的保護，在互聯網時代，應該以金融消費者權利作為出發點和落腳點，構建互聯網金融監管體系。必須盡快明確互聯網金融的監管部門和監管職責，從當前我國“一行三會”的金融監管體制及互聯網金融業務的性質考慮，建議人民銀行負責監管第三方支付，銀監會負責監管P2P平臺，證監會負責監管互聯網基金理財產品和眾籌股權融資，地方政府金融辦負責監管電商小貸。同時，因互聯網金融具有明顯的跨行業、跨市場的交叉性特征，各個監管部門之間必須建立良好的金融消費權益保護協調機制，避免監管重復和監管真空。

（三）暢通互聯網金融消費者投訴受理渠道，完善投訴處理機制

要暢通互聯網金融消費者投訴受理渠道，使互聯網金融消費者能夠投訴有門。一是完善各互聯網金融監管主體內部的消費者糾紛調解機制。設置互聯網金融消費者保護部門，規范金融消費糾紛處理流程，為金融消費者提供便捷的糾紛處理服務。二是建立探索建立互聯網金融行業內部的消費糾紛投訴處理機制。互聯網金融企業要建立金融消費者投訴處理制度，處理好因信息披露不充分、格式條款、銷售誤導等問題引發的消費糾紛。三是構建多元化金融糾紛解決機制。多元化糾紛解決機制是指不屬于訴訟的各種糾紛解決機制。積極探索通過和解、調解、仲裁及借鑒國外金融申訴專員（FOS）制度等糾紛解決機制，解決互聯網金融消費糾紛。

（四）開展互聯網金融消費者教育，提高其風險意識和自我保護能力

一是互聯網金融監管機構應將互聯網知識和金融知識充分結合，開展有針對性的金融消費者教育，切實提高互聯網金融消費者的風險意識和自我保護能力。二是要督促、引導互聯網金融企業處理好營銷和教育的關系，強化其教育責任。互聯網金融企業應大力普及消費風險防范意識，正確引導消費者樹立科學理性投資理財意識。三是加強與媒體的溝通合作，充分利用報刊、廣播、電視、網絡等各種媒體資源，開展全方位、多角度的金融消費者教育活動。通過切實的金融消費者教育，提高互聯網金融消費者的金融消費知識，改變不良偏好，將風險有效控制在金融消費者的消費行為之前，最大程度地降低金融消費者風險。

（五）推動互聯網金融行業自律機制建設，強化信息披露義務

對互聯網金融這一全新金融業態來說，行業自律至關重要。自律程度的強弱與效果、行業發展的有序或無序很大程度上影響著監管的態度和強度。一是組織建立互聯網金融行業協會，制定互聯網金融行業自律公約和行業準入標準，為互聯網金融行業可持續發展確定明確的方向。二是積極發揮互聯網金融行業協會在推動行業發展和自律規范方面的作用，公平合理的自律措施可以作為政府互聯網金融監管的有力補充，解決政府無法直接監管到位的問題。三是強化互聯網金融企業在經營中進行信息披露和風險提示的義務，信息披露必須真實、準確、完整、及時，用普通消費者能夠理解的語言加以表述，風險提示要清晰，確保消費者的知情權真正實現。