慈善事業要避免“細節性破壞”

天歌

為救助“再生障礙性貧血”患者白雪，救助團隊推出了銷售虛擬的“白雪可樂”進行網絡募捐，在白雪因間質性肺炎去世一年后，網友王帥認為紅十字基金會挪用白雪的專項捐款給其他患者，故起訴紅基會返還當初的捐款。4月27日上午，該案在北京市東城區人民法院開庭審理。（4月28日《新京報》）

網友和紅基會雖然就善款的使用問題對薄公堂，但雙方其實并沒有什么原則性、根本性的矛盾，而且從一開始雙方也有著共同的目的。作為捐贈者的網友之所以把紅基會告上法庭，并且要求對方退還當初的捐款以及產生的利息，顯然也不是一定要把自己捐助的12元錢善款用在患者白雪的身上，而不能用在其他罹患同種疾病的患者身上，他所在乎的只是自己的合法權益沒有得到足夠的尊重。

按照原告的說法，他通過網絡為患者白雪捐助12元錢的手術費用之后，紅基會在未告知捐贈人的情況下，將捐贈款用于白雪以外其他患者的治療，這侵害了自己作為捐贈人的知情權。而紅基會方面則表示，在救助白雪的過程中，紅基會始終就款項的用途進行了公告，也明確聲明相關善款將用于包括白雪在內的“再生障礙性貧血”患者。

從雙方目前提交的證據來看，在原告對患者白雪進行捐助的時候，紅基會方面確實沒有聲明善款不限于白雪一個人使用，這也正是原告覺得自己的善款被“擅自挪用”，自己的知情權被侵害的原因。盡管隨后紅基會對善款使用信息進行了公告，并且把“白雪天使基金”更名為“生命天使基金”，以此顯示善款可以用于其他患者，但作為原告也不可能天天都去紅基會的網站瀏覽信息，掌握最新公告。

這也就是說，紅基會方面需要做的，不僅僅只是通過一紙公告就把社會愛心人士的善款挪作他用，而是應該征求每一個當事人的意見，得到同意和授權之后，再把善款給其他患者使用。而如果社會愛心人士在捐贈善款的時候就已經聲明自己的善款只能用于某位患者的治療，不得挪作他用，那么紅基會就不能通過一紙公告就對他人的善款擅自做主。紅基會為了能夠在有需要的時候聯系上捐贈者，征求他們的意見，就應該通過技術上的改進，要求捐贈者在通過網絡捐贈的時候留下電話等必要的聯系方式。如果是因為捐贈者沒有留下必要的聯系方式，或聯系方式出現了變更，紅基會方面想聯系卻聯系不上，那責任就不在紅基會方面。

慈善事業要避免“細節性破壞”，像這樣的紛爭，其實是完全可以避免的，只需要把工作做得細致一些、全面一些而已。當然從一個樂觀的角度來看，這場官司雖然對紅基會方面的形象和信譽帶來一定的影響，但長遠來看也未必是壞事，這可以提醒包括紅基會在內的所有官辦、民間慈善機構和組織，注意工作性的細節問題，避免“細節性破壞”，把工作做得更全面、更到位。