對吃空餉不能“保護性問責”

張楓逸

對“吃空餉”者處罰不力，責任追究制度缺乏足夠的懲戒力和威懾力，被視為“吃空餉”頑疾難以根除的一個重要原因。陜西省渭南市大荔縣副縣長任教訓，在渭南市富平縣任副縣長時，利用職務之便，讓正在上學的兒子“吃空餉”，任教訓被人舉報后，沒有受到任何處罰，反而被平調到鄰縣當副縣長。（6月2日《中國紀檢監察報》）

早在2005年，中央編辦就發出通知，要求查處公職人員“吃空餉”問題。隨后十年間，中央相關部門連年整治，但“吃空餉”者仍不在少數，已成為侵蝕財政資金的“黑洞”。2013年6月至2014年9月開展的黨的群眾路線教育實踐活動中，全國各地共清理清退“吃空餉”人員16.2萬多人。按照2014年城鎮居民人均可支配收入28844元推算，16.2萬名“吃空餉”者每年吃掉的“空餉”就高達46.7億元。

從“曠工餉”、“病假餉”，到“冒名餉”、“死人餉”，五花八門的“吃空餉”背后，總能看到權力的魅影，人事管理制度和權力監督體制的漏洞亟待彌補。不過，再好的制度機制也是靠人來執行的，倘若對于吃空餉缺乏忌憚，總難免會有一些既得利益者抱著僥幸心理，虛報冒領財政資金，頂風而上。

縱觀近年來各級各部門對于吃空餉的禁令，往往明確提出“追繳‘吃空餉資金，核減占編單位編制”，但對于相關單位和人員，大都只是一句籠統的“依法依規予以問責”。究竟依照哪部法律哪門規章，該如何進行問責，往往語焉不詳。于是，在具體操作中，各地對于吃空餉的懲罰主要是針對當事人，吃空餉的人員被清退或免職，再把吃掉的空餉退回來，至于造成“吃空餉”負有責任的領導干部和有關人員，往往并不會受到實質性追責。

“陜西大荔副縣長兒子吃空餉，遭舉報半年后平調鄰縣”并非孤例。2012年1月，因女兒在山西省疾控中心吃空餉長達5年，原山西省靜樂縣委書記楊存虎，被處以黨內嚴重警告處分并免去職務。然而，僅僅兩個月后，楊存虎即被低調地任命為忻州市環保局黨組副書記、副局長，后又暫時主持工作。北京大學政府管理學院教授李成言調查發現，在多數“吃空餉”事件中，制造“吃空餉”事件的人常常“先受到黨內處分，過段時間又獲得任命”。本應嚴肅的黨內處理，反倒成了刑事問責的“擋箭牌”，這究竟是對相關人員的問責還是保護？

對吃空餉者“保護性問責”無異于罰酒三杯，不僅對當事人構不成懲戒，也難以起到震懾“后來者”的作用。機關事業單位“吃空餉”問題治理已被列為國家人社部2015年的5項重點工作之一，要想徹底根治吃空餉，走出“屢禁不止”的怪圈，必須規范問責機制，提高違規成本。一方面細化行政問責，架設高壓紅線。江西省南昌市明確規定，超過清理期限若發現單位仍有2人及2人以上“吃空餉”，對主要領導實行撤職處分。問責制度越清晰具體，越便于紀檢部門操作和社會公眾監督。同時，引入司法程序，追究刑事責任。“吃空餉”從法律角度說，屬于以非法占有為目的，騙取或侵吞公共財物，涉嫌觸犯詐騙罪或貪污罪，部門負責人也可能涉嫌瀆職罪，必須受到相應的法律追究。