文本細(xì)讀，為閱讀教學(xué)尋津

費(fèi)琪

閱讀教學(xué)作為中學(xué)語文教學(xué)的重頭戲?qū)μ嵘龑W(xué)生的語文素養(yǎng)、豐富學(xué)生的生命驗(yàn)、培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神、發(fā)展學(xué)生的個(gè)性有著極為重要的意義。但深入課堂實(shí)際，當(dāng)?shù)拈喿x教學(xué)似乎更像是一場技能訓(xùn)練，教師心瀝血地教，學(xué)生苦思冥想地學(xué)，課堂卻越越呆板僵化，枯燥乏味。閱讀教學(xué)本應(yīng)是語教學(xué)中最靈動(dòng)鮮活、最具人文內(nèi)涵和情趣的學(xué)活動(dòng)，而今卻讓人食之無味。

錢理群先生的《名作重讀》、孫紹振先的《名作細(xì)讀》給語文教學(xué)領(lǐng)域帶來了一股“本細(xì)讀”的清風(fēng)，也為當(dāng)前閱讀教學(xué)的現(xiàn)狀供了優(yōu)化的可能。葉圣陶先生強(qiáng)調(diào)：“如果引導(dǎo)學(xué)生仔仔細(xì)細(xì)讀文本，獲得透徹之理解則學(xué)生非徒理解而已，其思想感情必受深切影響。語文教學(xué)之思想教育之效果，宜于此之。”

孫紹振教授獨(dú)創(chuàng)的“比較還原法”、陳亮先生的“以心契心，以文解文，以言傳言的“三以”讀法等，都是切實(shí)可行的操作方法他們?cè)诿骷?xì)讀方面所作的個(gè)案研究也為們提供了相應(yīng)的指導(dǎo)。受此啟發(fā)，筆者在執(zhí)散文《邊街》的過程中也做了一番粗淺的嘗試

一、文本細(xì)讀，到字里行間去發(fā)現(xiàn)和求索

在執(zhí)教過程中，學(xué)生在對(duì)邊街“老”一特點(diǎn)的理解上似乎并無障礙，但卻始終停在表層。筆者提醒學(xué)生仔細(xì)揣摩文本，注意中反復(fù)出現(xiàn)的這些關(guān)鍵詞句：“哦，邊街老了（第3小節(jié)）“邊街還是老了，老在窄巷。”（5小節(jié)）“哦，邊街確實(shí)是老了。老在一邊。”（尾）并拋給了學(xué)生這樣兩個(gè)問題：（1）這三出現(xiàn)的“老”，其內(nèi)涵是否一致？（2）文末說“街確實(shí)是老了。老在一邊”，“老在一邊”這詞語有何深意？

起初學(xué)生認(rèn)為這三處“老”是在反復(fù)調(diào)邊街的“古舊和歷史悠久”，但隨著閱讀深入，學(xué)生發(fā)現(xiàn)的問題越來越多：文章開頭“邊街在孤獨(dú)中靜立”，這個(gè)“孤獨(dú)”和“歷悠久”之間是否有什么聯(lián)系？第二處的“老集中體現(xiàn)在邊街的窄巷，作者花了很多的筆來寫窄巷的狹窄、幽深和歷史悠久，這和后人們“遷居在正街新樓里”有沒有聯(lián)系？作用“正街”這個(gè)詞語是不是相對(duì)“邊街”而言的？

教師無須多言，課堂上就已洋溢著智慧的芬芳，學(xué)生通過與文本的直接對(duì)話，在發(fā)現(xiàn)質(zhì)疑——回歸文本——咀嚼涵泳——去偽存真的過程中逐漸形成了統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。文末“邊街老了，老在一邊”與開頭“邊街在孤獨(dú)中靜立”首尾呼應(yīng)，本身就有著緊密的聯(lián)系。結(jié)合最后第2小節(jié)，“老在一邊”是指人們“遷居在正街新樓里”，導(dǎo)致邊街被擱置一旁，逐漸被人遺忘，最終“在孤獨(dú)中靜立”。原因有兩個(gè)方面：客觀上，邊街因歷史悠久而帶來的交通不便使其難以符合社會(huì)需要，使得人們遷居到“正街新樓”；而主觀上則是由于邊街的人雖有著古樸的民風(fēng)，但由于恪守傳統(tǒng)、盲目崇拜而導(dǎo)致落后，難以跟上時(shí)代步伐而終被淘汰。通過對(duì)文字的觸摸和咀嚼，學(xué)生理解到，邊街的“老”除了“歷史悠久”這層含義之外，更多是指邊街日漸落后逐漸淡出人們的視野，由此也就更深刻地認(rèn)識(shí)到邊街文化被歷史淘汰的必然命運(yùn)，更能理解作者文中表達(dá)出來的留戀、惋惜卻又無奈的復(fù)雜的情感。

葉圣陶先生在《語文教學(xué)二十韻》中指出：“甚解豈難致？潛心會(huì)本文……一字未宜忽，語語悟其神。”閱讀，如果只是在文本的表面滑行，而不能通過咬文嚼字深入到文本的言語內(nèi)蘊(yùn)中，就讀不出自己的感悟，更嚼不出語言文字背后的味道。只有抓住文本語言的精要處、有意味處，于學(xué)生未曉處質(zhì)疑，于貌似無疑處生疑，引導(dǎo)學(xué)生到字里行間去發(fā)現(xiàn)和求索，才能撥云見日，真正走進(jìn)文本的深處，理解文本所蘊(yùn)含的情味、意味、理味、趣味、韻味。

二、文本細(xì)讀，在“縫隙”中尋求開闊

《邊街》中這戶人家請(qǐng)德全先生寫對(duì)聯(lián)，“二十四磁碗葷菜，擺滿了一大方桌”，非常大排場，眾人對(duì)德全先生寫的對(duì)聯(lián)也格外看重：“同聲贊道：妙哉！妙哉！”受到如此待遇，為什么后來德全先生卻“足不出戶，把自己關(guān)在漸漸老去的舊屋”，這不是自相矛盾嗎？這便是文章的“縫隙”，看似反常，其實(shí)是作者的別有用心。對(duì)德全先生這一人物形象的理解是文本解讀的難點(diǎn)，也是把握文本的關(guān)鍵。文本細(xì)讀就是要引導(dǎo)學(xué)生在矛盾處深究原委，在“縫隙”中探尋真意。

有學(xué)生認(rèn)為德全先生寫錯(cuò)別字沒有真才實(shí)學(xué)，但很快就有學(xué)生指出：既然如此，為什么邊街的這戶人家要這么大排場地請(qǐng)他寫對(duì)聯(lián)呢？德全先生到底有無真才實(shí)學(xué)？作者本人對(duì)德全先生作何評(píng)價(jià)？循著文本的足跡，學(xué)生發(fā)現(xiàn)：“德全先生不僅會(huì)吟詩賦詞，還善寫一手好毛筆草書，可謂是龍飛鳳舞。”德全先生醉酒后寫對(duì)聯(lián)“照樣筆走龍蛇，一揮而就”，可見德全先生有真才實(shí)學(xué)。第7段文末說：“那些蓄長辮穿馬褂的倜儻人士，逛巷子，竄鋪面，倒是令人刮目相看的。”第8段開頭又道：“德全先生就很算得一個(gè)。”可見作者對(duì)他是肯定的。那么又該如何理解德全先生寫錯(cuò)別字的問題呢？通過對(duì)文本的咀嚼、揣摩，學(xué)生的思維不斷走向深入，最后認(rèn)識(shí)到：德全先生寫錯(cuò)別字是在“老窖酒斟了一錫壺又一錫壺”的盛情款待之下，“酩酊大醉”后的偶發(fā)行為，是完全可以理解的。

又有學(xué)生指出：“德全先生寫錯(cuò)別字是喝醉之后的偶發(fā)行為，是完全可以理解的”，但為何德全先生此后卻再也不給人家寫對(duì)聯(lián)了，而是足不出戶，把自己關(guān)在漸漸老去的舊屋里呢？問題的探索似乎陷入了僵局，唯一路徑便是回歸文本，在“本文”里潛心求索，在“本文”里把“本文”讀懂。學(xué)生反復(fù)咀嚼推究，繼而自發(fā)地進(jìn)行小組討論、爭辯：有學(xué)生認(rèn)為德全先生足不出戶是出于自省，有學(xué)生認(rèn)為他是出于對(duì)現(xiàn)實(shí)的失望，有學(xué)生認(rèn)為不合常理……學(xué)生在生生對(duì)話、生本對(duì)話中進(jìn)行著思維碰撞，也拓寬了思維空間。他們逐漸認(rèn)識(shí)到：德全先生之所以如此并不是一蹶不振，也不純粹是自省，而是通過這個(gè)偶發(fā)事件，他看到了邊街人對(duì)傳統(tǒng)文化的恪守和盲目崇拜，清醒地認(rèn)識(shí)到了邊街文化正在“老”去，并逐漸被歷史淘汰的必然命運(yùn)，他為此而惋惜傷感卻又無能為力，這才是更深層次的原因所在。

文本的內(nèi)涵是極其豐富的，是常讀常新的，甚至是無限的可能的一種存在。細(xì)讀文本，反復(fù)地觸摸、咀嚼和領(lǐng)會(huì)，于無味中讀出有趣，于熟識(shí)中讀出新知，從平常中讀出奇崛，才能真正領(lǐng)悟文本的明示和隱藏在文字后面的真意，讀出文本更深刻、更寬廣的意蘊(yùn)，才能真正走進(jìn)作家的心靈世界，與之產(chǎn)生共鳴。

作者簡介：江蘇省蘇州市吳江高級(jí)中學(xué)語文教師。