淺議蘇軾詞中的豪放與婉約

劉燕卿

摘 要： 婉約和豪放之間的評判標準一直沒有明確。實際上，不管“婉約”還是“豪放”，首先要明確的就是詞人寫作皆出于真情。以宋代著名詞人蘇軾為例，他的詞豪邁中見婉轉，融寫景、敘事、抒情三者于一體，因為他的真情實感使他超越了一種風格的約束，呈現出了難覓端倪的多樣性。

關鍵詞： 豪放 婉約 多樣性 蘇軾詞

中學時候讀詩詞，老師說蘇軾是豪放派，秦觀是婉約派。問老師評定的標準是什么，老師也說不出所以然來。后來就一直糊里糊涂地跟風，大家都這樣說，我也就這樣說。但始終有個疑問，學術度量標準的選用為何如此主觀化呢？很明顯，無論是豪放還是婉約，都不能算是精確的度量標準。什么樣的算豪放？豪放是針對詞人的評定還是針對詞的內容的評定，抑或針對詞的用語表達的一種情感界定？判斷標準在哪里呢？好像沒人理清。豪放、婉約的提法，無疑首先抹殺了諸多詞人詞作品的風格多樣性和自身的獨特個性，強行貼上拓簽，你站在這個隊里，他站在那個隊里。反映治學者缺乏精確的抽象思維和思辨的邏輯分類能力。因為他無法用更精確的學術語言描述研究客體，所以只能采用這種最缺乏精密性的主觀感覺詞來定義。這種分類的好處在于符合常識，易于為大多數人理解和接受。但同時，他的模糊和不確定對進一步研究和深入定量描述帶來極大的困難。因為感覺因人而異，這種劃分對學者而言真是荒謬之極。從絕大多數詞選的選擇標準，感覺這種界定首先是對人的界定。如蘇軾、辛棄疾、張孝祥、劉干等就是豪放派，秦觀、柳永、姜夔、周邦彥、王念孫等就是婉約派，但這種簡單的劃分方式有很大的問題。很明顯，把人的個性簡單化，有點像“文革”思維，那就是好人和壞人，這種臉譜式劃分方式只會帶來誤導和錯誤。對作家的認定，由于每一個都是生命個體的體現，必然充滿豐富性和復雜性。當然對婉約的分類同樣充滿不合理和矛盾。

蘇軾之所以偉大，不僅因為他寫出了“以鐵板銅琶歌之”的豪言壯語，更重要的是在于他從來沒有在意念里給詞裁定范疇。對于他來說，寫詞的唯一標準是情真意切，曰“婉約”，曰“豪放”，不過是言情的手段。在蘇軾作詞的時候，一定沒有想過自己這次要寫首“婉約”還是“豪放”，因為他的詞皆出于真情。

“脫口而出，無矯揉妝束之態”。他的詞之所以時而曠放、時而委婉，皆因為他的感情中自有豪邁、有細膩。后人把他劃入豪放詞人的類別，刻意忽略他在藝術上同樣膾炙人口，數量上卻是豪放詞兩三倍的婉約詞，乍看似乎將他推上開山鼻祖的崇高地位，實際將他局限于一個派別的狹窄范疇里，無形中是對他的拘泥。蘇軾從不隸屬于哪一個流派，他的詞風時而幽怨深沉，時而清奇高古，絕不是簡簡單單一個流派就能涵蓋的。

有人曾語：“眉山公之詞短于情。”若此情指的是柳永式艷情，則不無道理，若說蘇軾缺乏真情實感，就一點道理都沒有了。《江城子·記夢》的首句“十年生死兩茫茫，不思量，自難忘”說的是何等情深意。“茫茫”二字烘托出他的滄然心境，“不思量”即日日思量。這樣的深情只怕用納蘭氏的“一往情深深幾許”也問不盡。其幽怨深沉可見一斑。緊接著，他用了一個假設：“縱使相逢應不識，塵滿面，鬢如霜。”因為僅是十年，他已經容顏盡改。但僅是假設，蘇軾還嫌不足，再一步以夢入詩，直寫與亡妻會面的情景：“相顧無言，唯有淚千行。”此時無言勝似千言，與柳永的“執手相看淚眼，競無語凝噎”有異曲同工之妙，將他心中的悲切凄苦抒發得淋漓盡致。最后，他用“人之憶我代我之憶人”的手法，從亡妻為自己“斷腸”體現自己的斷腸之情，娓娓寫來，如剝繭抽絲，層層深入，纏綿悱惻之極，尋不著半點“豪氣干云”的痕跡，不能不說是委婉動人。但全詞憂愁中透露出蒼涼，婉轉里蘊涵深沉，豈是作慣了“水晶簾里頗黎枕，暖香惹夢鴛鴦錦”的花間派詞人寫得出的？

因此，蘇軾的“婉約”只是較他個人而言，與別人的“婉約”相比，便顯得意境深遠，別具一格，不可同日而語。要把他放到婉約詞人的圈子里，當然不適合。但是由此就能斷定他就是豪放派呢？恐怕也不盡然。

《念奴嬌·赤壁懷古》是他豪放詞的代表作，正是這首詞將他一錘定音地劃入豪放詞人的圈子。的確，全詞情懷疏曠、意象宏偉。首起第一句“大江東去，浪淘盡，千古風流人物”，集寫景、敘事、抒情三者于一身，讀之，霎時間，“滾滾長江東逝水”的壯美，“浪花淘盡英雄”的感慨盡在胸中；接著，“亂石穿空，驚濤拍岸，卷起千堆雪”十三字極寫赤壁景色，進一步濃厚椎奇詭麗的意象，如平湖蓄水，為后面的“江山如畫，一時多少豪杰”造勢。待至此句，則一瀉千里，盡吐豪情，暢快淋漓。

然而狂則狂矣，深邃不足，于是他筆鋒一轉，進入暢想，繪盡周瑜的得意瀟灑。正在人們瞑瞑遙想、神飛意馳時，他卻忽然打住，筆鋒又是一落，轉到了“早生華發”的身上，一時間，得意與失意，輝煌與落魄，對比何其鮮明，令讀者隨他一跌，回到滄然塵世，于是“人生如夢”便成了千萬人共嘆之句、共傷之情。

由此可見，蘇軾的“豪放”是較他個人而言的，與別人的“豪放”相比，延綿深邃的情感是人所不能及的。

我們常說，好作家不可無風格，但我們常常被這種說法迷惑，以為一個作家便只有一種風格、一個流派。其實一個成名作家往往不只有一種風格，單就蘇軾詞作而言，三百余首詞中，豪放詞僅占三分之一，婉約詞占十之二三。我們不能因為他在豪放上開了先河便說他屬于豪放派。事實上，他超越了一種風格的約束，呈現出難覓端倪的多樣性。這就像現代文壇上的魯迅，傲然出世，獨立于當時任何一個流派，不為任何一個流派所包容，但誰又能說魯迅不是最優秀的？

我們今天對傳統的印象是以往傳統多次把異己、異質的東西收納之后的結果。傳統演變的不同時期，狀況不同，人們對它的印象便極有區別。如詞里婉約稱為傳統的時候，東坡開拓出一片豪放土地，當時人會異常驚訝。今天，婉約與豪放存在我們對傳統的觀感里，豪放引不起新刺激。經過一段長時間后，我們直接觀感里豪放與婉約的距離縮小了。我們讀一首詞時，甚至不留意它屬豪放還是屬婉約。由于我們對傳統的印象是多種顏色參與、調和后的狀況，我們便不易分辨出，古代哪些作家把他之前的傳統突破了，我們讀他的作品時，不像當時人那么眼目一亮的緣故是，我們跟當時人的參照系大不相同了。