淺論太平天國的宗教思想與儒家思想

孫玲

摘 ? ?要： 文章就太平天國的宗教思想與儒家思想的關系及太平天國對儒家思想態度的演變展開論述。

關鍵詞： 太平天國 ? ?宗教思想 ? ?儒家思想

太平天國宗教在新中國成立后相當長的時間內學界涉獵無多，主要是學界存在這樣一在種思維——太平天國運動這樣一個偉大的事業與宗教這種被經典作家斥之為“精神鴉片”之類的東西不應有過多聯系，多數人是懷著譏笑和咒罵的心情對它不予置評，或許也是有所顧慮不敢提及也未可知。簡又文察覺到大陸學界的這種傾向，語重心長地指出：“（太平基督教）是太平天國革命運動之源頭及性質，亦即其建國創制之主要原則，舉凡其政治、經濟、文化、軍事、社會，全部制度，包括其思想、書籍、命令、理想、甚至每個人之日常行為、生活，無不受宗教之透徹的支配;非徹底了解其宗教方面之真實內容，簡直不能了解及詮釋這革命大運動之真相及意義，甚且很容易流于誤會及錯解焉。”①簡氏對太平天國宗教研究雖有開創之功但也無力改變整個學界的偏向。據筆者粗略的統計，新中國成立后到“文革”結束前，論及中國歷史上的農民戰爭和宗教關系的文章有6篇②。而專門涉及太平天國宗教的文章更是寥寥，就筆者所見大約有5篇③。在浩如煙海的太平天國著作中，每每遇到這個問題學者們都是蜻蜓點水一帶而過。1978年以后，這個現象發生了較大改觀。比較多的學者對太平天國宗教的產生、教義演變及其與各方關系的演進跡象進行了細致、系統的分析和研究。

一、太平天國的宗教思想和儒家思想的關系

關于太平天國運動的宗教思想與儒家思想關系，在“文革”時幾乎所有相關文章都是對洪秀全怎樣破壞偶像、打倒神權、搗毀孔子牌位的頌揚，仿佛洪秀全和太平天國麾下的子民真的是對孔子恨之入骨，跟儒家作毫不留情的決裂。事實上，太平天國的上述舉動，本是從廢止偶像崇拜這一教義出發的宗教行為，它絕少任何政治象征意義。而在“文革”那個混亂的年代里，這個問題的探討跟學術也無關。

“文革”結束后學界才得以平心靜氣地對待太平天國的宗教和儒家思想的關系。而注意點是從《天條書》、《太平詔書》、《百正歌》、“三原道”等書的不同版本間對待儒家典訓名言運用程度不同引起的。學者們奇怪地發現，在早期版本中，洪秀全塞進了大量儒學教條，毫不吝嗇地搬來儒家經典作為論據，并且將很多儒家思想和基督教的某些原始教義雜糅在一起，他的新宗教理論正是這樣開始的。

胡思庸在《太平天國與儒家思想》里肯定地指出，洪秀全的早期思想充滿儒家氣味，對孔子懷著溫和的敬意，只是到了天京之后，這溫和的敬意變成了大膽的藐視和嘲弄。這也就解釋了不同版本的《太平詔書》、《天條書》對儒家典籍名訓為何前后反差巨大。因此，太平天國的拜上帝教對于儒家思想就形成了又反對、又吸收，有時猛烈斗爭、有時又力求適應的復雜矛盾關系。

太平天國宗教信仰與傳統儒學的關系，若從表層和里層、外在和內涵，分不同時段、不同側面進行橫向和縱向的聯合考察，并從社會思想文化這個整體上把握，則更有利于研究的深入。

二、太平天國對儒家思想態度的演變

王慶成就太平天國對儒家態度的演變作了一番詳細闡述：在1843年前后的幾年中，洪秀全努力追尋的救世方案和理想的社會，儒家經典和中國傳統文化曾是他重要的思想資料和來源。對于1843年洪秀全砸爛孔子牌位的故事，王慶成的解釋是，在接受拜上帝信仰后，洪秀全必然不會完全贊同儒學，至少他會不同意孔子懷疑鬼神即懷疑靈界的觀點。從他的著作看，他認為可以同意、接受或利用的孔孟學說、語句，并不是個別的，甚至偶爾仍稱孔孟為“圣人”。所以，王慶成認為，在1853年前，太平天國并沒有否定和打倒孔子，對孔子和儒學在相當程度上是尊重的。但是定都天京后，洪秀全轉而否定儒學，排斥古人，進行一種形式上而非內容上的反孔，這可能與他個人的心理經驗有關，意在造成獨尊上帝的旗幟下前無古人的局面;在遭到楊秀清反對后，洪秀全被迫下令停止焚禁古書，規定四書五經待刪改后仍準民間閱讀;楊秀清死后，洪秀全禁絕儒學的態度雖有小的松動，但基本上仍堅持到底④。

程歗在《晚清鄉土社會》中有這樣一段論述：“太平天國以反孔著稱，然而意味深長的事實是，在一定程度上講，儒家那種注重敬天法祖、遠于鬼魂神靈、力劈佛道虛妄的傳統，恰好在客觀上為拜上帝會的傳播創造了某種有利的精神環境。而下層勞動者的功利性信仰取向，特別是與之相聯系的某種菲薄鬼神的素樸意識，則是促使他們在動亂時期暫時從偶像轉向上帝的內在動力。洪秀全為促使這種信仰的轉折，做了相當出色的理論工作。”洪秀全的過人之處就在于，在仔細考量了兩廣社會的信仰民俗和群眾心理狀態之后，抓住了其中的薄弱環節，并且將自己的宗教信仰以一種狂飆突起式的風暴席卷了整個鄉土社會，將原本就雜亂無章的鄉民信仰世界越攪越渾，讓群眾唯他馬首是瞻。

對于洪秀全的排儒運動和對中國傳統文化簡單拋棄的粗暴做法，學者們普遍認為這有利有弊。太平天國對于傳統文化的粗暴態度，帶來的政治后果是極為嚴重的。如此就把本來可以爭取到革命隊伍中的眾多士子文人，杜絕于天國大門之外。這也給了曾國藩等人利用太平天國文化政策失誤的機會⑤。

注釋：

①簡又文.《太平天國典制通考》.簡氏猛進書屋，1958：1568.

②孫祚民.《中國農民戰爭和宗教關系》.《歷史研究》1956年第5期;楊寬：《論中國農民戰爭中革命思想的作用及其與宗教的關系》，《學術月刊》1960年第7期;戎笙、龍盛運、何齡修：《試論中國農民戰爭和宗教的關系》，《人民日報》，1960年10月17日;楊寬：《再論中國農民戰爭中革命思想的作用及其與宗教的關系》，《文匯報》，1961年1月15日;邵循正：《秘密會社、宗教和農民戰爭》，《北京大學學報》，1961年第3期;李祖訓：《農民有沒有自己的思想武器——和蔡美彪、孫祚民同志商榷》，《史學月刊》，1964年第12期.

③廣西通志館：《拜上帝會和少數民族》，《太平天國在廣西調查資料匯編》;陳申如：《英美傳教士破壞太平天國“拜上帝教”的陰謀活動》，《江海學刊》，1963年第3期;劉真才：《略論拜上帝會在廣西初創時期的斗爭策略》，《廣西日報》1963年5月15日;徐緒典：《論太平天國的拜上帝會與基督教的關系》，《文史哲》1963年第5期;胡思庸：《太平天國與儒家思想》，《中國哲學史論文集》（二集），中華書局，1965.

④王慶成.《太平天國的文獻和歷史》.社會科學文獻出版社，1993.

⑤梁義群.《評太平天國對中西文化的選擇》.《太平天國與近代中國》.廣東人民出版社，1993年版.