中國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會合同糾紛法學(xué)審視

高建新 張蕾

摘 要： “劉健案”在中國體壇造成的影響已經(jīng)遠(yuǎn)非一般球員與俱樂部的簡單勞資合同糾紛可比，其中牽扯到的“陰陽合同”、“偷稅漏稅”、“球員契約精神缺失”、“俱樂部維權(quán)無門”、“行業(yè)仲裁合法地位”等直戳中國職業(yè)足球的陰暗面，更直觀反映了中國足球法制建設(shè)的滯后、職業(yè)合同管理的混亂及俱樂部維權(quán)的無奈。本文圍繞“劉健案”庭審、鑒定、裁定等環(huán)節(jié)存在的明顯瑕疵進(jìn)行法學(xué)分析，以期為中國職業(yè)體育法制建設(shè)和我國體育法學(xué)的完善提供理論和實踐參考。

關(guān)鍵詞： 職業(yè)足球 合同糾紛 法學(xué) “劉健案”

一、 問題提出

2014年8月14日中國足協(xié)公布處罰決定：根據(jù)有關(guān)當(dāng)事人的投訴和在中國足協(xié)仲裁委員會中仲裁字第017號案中發(fā)現(xiàn)的線索，中國足協(xié)紀(jì)律檢查委員會經(jīng)多方調(diào)查取證，按程序進(jìn)行了有關(guān)各方多人參加的聽證會。依照查明的證據(jù)和事實，認(rèn)定青島中能足球俱樂部在與球員劉健有關(guān)工作合同糾紛案件中存在弄虛作假的行為，造成惡劣的社會影響。依據(jù)《中國足球協(xié)會紀(jì)律準(zhǔn)則》第66條、第45條之規(guī)定，作出如下處罰：“一、扣除青島中能足球俱樂部2014年中國足球協(xié)會甲級聯(lián)賽積分7分。二、罰款人民幣40萬元。”

2014年中國足壇圍繞青島中能俱樂部與劉健的合同糾紛引發(fā)持續(xù)熱議，尤其在該案仲裁過程中暴露出的中國足球制度缺失、程序混亂、辦事不嚴(yán)、依據(jù)不清、標(biāo)準(zhǔn)不明等問題十分突出，因此在仲裁結(jié)果公布后，引發(fā)極大爭議。公眾關(guān)注的合同事實如何認(rèn)定，仲裁程序是否合法，法律適用是否得當(dāng)?shù)葐栴}并沒有明確答案。青島中能俱樂部副董事長于濤表示：“中國足協(xié)處罰依據(jù)何在？處罰程序是否合理？到底有沒有令人信服的證據(jù)？我們肯定上訴，中能誓要維權(quán)到底。”劉健本人表示就合同糾紛要依法追究到底。雙方都宣稱自己有理，而且表示出了不怕足協(xié)和司法介入。但處罰與規(guī)則如何具體對應(yīng)，違規(guī)具體事實是什么，違法者會否受到法律制裁，中國足協(xié)似乎還欠國人一個明白的交代。

二、案件疑點分析

1.沒有相關(guān)備案合同。

按照中國足協(xié)的合同管理，每個球員都有備案合同。事情很簡單，一看備案合同，便知誰造假。足協(xié)應(yīng)該堅持以“備案合同”進(jìn)行仲裁，一旦有事情發(fā)生桌底合同既不保護(hù)俱樂部，更不保護(hù)球員。但是，中國足協(xié)在劉健轉(zhuǎn)會糾紛案受理過程中，一直強(qiáng)調(diào)備案合同的概念。可是處罰的依據(jù)卻是，中國足協(xié)提供的落款時間為2013年10月的合同，這份合同沒有在足協(xié)備案，這份合同不能構(gòu)成認(rèn)定弄虛作假的依據(jù)。

2.處罰決定沒有依據(jù)。

中國足協(xié)的判決沒有依據(jù)直接認(rèn)定青島中能造假。中國足協(xié)依據(jù)什么扣青島中能俱樂部7分，罰款40萬元。罰單內(nèi)容顯示，處罰是依據(jù)《中國足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則與處罰辦法》第66條、45條內(nèi)容作出的。而罰則第66條雖然明確規(guī)定，弄虛作假行為必受追罰。但規(guī)定僅指出，組織（比如俱樂部）參與弄虛作假，將受到“罰款、禁止轉(zhuǎn)會、扣分、降級、取消注冊資格等及其他處罰，各項處罰可獨立或合并使用”，對不同情節(jié)的弄虛作假行為，而如何“量刑”，罰則中沒有明確。

3.仲裁委員會和合法性遭到質(zhì)疑。

青島中能俱樂部在劉健案處理過程中，曾就仲裁程序、仲裁依據(jù)提出異議，并就此向中國足協(xié)提出若干法律意見，但時至今天，也未得到回饋。首先，中國足協(xié)仲裁委員會對仲裁員的選擇應(yīng)該采取相應(yīng)選定措施，但是剝奪了青島中能的選擇仲裁員的權(quán)力。其次，司法鑒定機(jī)構(gòu)的選擇、樣本的選定是如何確定的，是否科學(xué)合理，青島中能一無所知，中國足協(xié)仲裁委員會單方剝奪了青島中能的知情權(quán)。再次，中國足協(xié)仲裁委員會對中能俱樂部的反仲裁申請未予裁定。

4.官司打到國際足聯(lián)處都沒有用。

足協(xié)相關(guān)人員說：“國際足聯(lián)在受理個案前，首先也按照案例的屬地處理原則，尊重會員協(xié)會的處理結(jié)果，如果屬地協(xié)會未能處理或不作為，F(xiàn)IFA才能受理，并向?qū)俚貢T協(xié)會了解情況。我們認(rèn)為中國足協(xié)對劉健案審結(jié)完畢后，國際足聯(lián)不會受理本案。”本研究認(rèn)為這是推辭，實際上即使FIFA不受理青島中能俱樂部的申述，也有國際體育仲裁院這一國際最高體育仲裁機(jī)構(gòu)可以上訴。

5.中國足協(xié)既是球員又是裁判。

在“劉健案”的處理過程中，中國足協(xié)又當(dāng)球員、又當(dāng)裁判，青島中能這樣的小俱樂部無處說理。盡管中國足協(xié)通過媒體就劉健仲裁案及中能被罰案作出了官方回應(yīng)，但對青島中能提出的疑問并無具體回應(yīng)，這使得公眾對劉健案“是非曲直”的細(xì)節(jié)依然模糊不清。青島中能集團(tuán)也發(fā)表措辭強(qiáng)硬的聲明，稱足協(xié)判罰有“貓膩”，要求足協(xié)公布處罰依據(jù)，并責(zé)令俱樂部就“相關(guān)嚴(yán)重問題”訴諸紀(jì)檢和司法機(jī)關(guān)。

三、對策與建議

1.加強(qiáng)管理機(jī)制，杜絕“陰陽合同”和灰色地帶。

首先，要引入律師或者經(jīng)紀(jì)人參與簽約制度。為了杜絕合同糾紛的發(fā)生，要求各個俱樂部引入專職律師或經(jīng)紀(jì)人參與簽約制度，這樣可以避免此類事件發(fā)生。其次，堅持以備案合同為準(zhǔn)。再次，要引入公證環(huán)節(jié)。

2.改革中國足球協(xié)會仲裁委員會。

中國足協(xié)仲裁委員會是糾紛裁決機(jī)構(gòu)，主要處理中國足協(xié)管轄范圍內(nèi)的行業(yè)內(nèi)部糾紛，如球員轉(zhuǎn)會、合同糾紛及對紀(jì)律委員會處罰不服符合受理范圍的仲裁申請等。為了避免今后發(fā)生球員轉(zhuǎn)會合同糾紛和中國足球協(xié)會仲裁委員會處理不公，要改革改革中國足球協(xié)會仲裁委員會。建議以后所有糾紛到專門的體育仲裁機(jī)構(gòu)解決。

3.建立我國體育仲裁機(jī)構(gòu)。

“劉健案”如今造成的影響已經(jīng)遠(yuǎn)非一般的足球糾紛可比，其中牽扯到的“陰陽合同”、“偷稅漏稅”、“球員契約精神缺失”、“俱樂部維權(quán)無門”、“行業(yè)仲裁合法地位”等已經(jīng)直戳中國足球的陰暗面，在這種情況下，加強(qiáng)行業(yè)自律和法制建設(shè)成為中國足球發(fā)展的重要任務(wù)。《中華人民共和國體育法》第33條明確規(guī)定：“在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國務(wù)院另行規(guī)定。”

但是我國沒有體育法專門的機(jī)構(gòu)，當(dāng)務(wù)之急是呼喚我國體育法律機(jī)構(gòu)的誕生，也就是中國體育仲裁委員會的成立。

4.建議到上海國際體育仲裁院維權(quán)。

國際體育仲裁院上海聽證中心2012年11月就已在浦東揭牌。2013年8月12日，國際體育仲裁院上海聽證中心舉行首次聽證會，這也是國際體育仲裁院在全球4個聽證中心舉行的首次聽證會。國際體育仲裁院的總部在瑞士洛桑。青島中能俱樂部完全可以到國際體育仲裁院上海聽證中心上訴。

5.建議全國人大常委會、國務(wù)院、國家體育總局、中國足協(xié)等部門啟動法制規(guī)范建設(shè)。

首先，建議全國人大常委會依據(jù)我國憲法、法律對中國足協(xié)違法越權(quán)進(jìn)行仲裁勞動爭議活動予以關(guān)注。其次，建議國家體育總局責(zé)令中國足協(xié)立即將球員與俱樂部之間因勞動合同而產(chǎn)生的勞動爭議糾紛交由法律規(guī)定的勞動爭議仲裁委員會仲裁解決。第三，建議中國足球協(xié)會立即著手規(guī)范球員勞動合同備案管理，開展普法宣傳活動。最后，建議國務(wù)院盡快推進(jìn)與《體育法》配套的體育仲裁立法和體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立工作。

由“劉健案”引發(fā)的關(guān)于球員職業(yè)道德、俱樂部行業(yè)自律、足協(xié)法制建設(shè)和體制改革等話題使其必然成為中國職業(yè)足球發(fā)展歷程中的一個標(biāo)志性事件。“劉健案”是中國足協(xié)樹立威信的絕佳機(jī)會，同時是我國職業(yè)體育依據(jù)法律解決問題的轉(zhuǎn)折點。無論“劉健案”結(jié)果如何，都有利于中國體育法律制度完善。我們希望各部門以法治體，撥亂反正、客觀公正地處置青島中能俱樂部與劉健的合同糾紛，并以完成這一任務(wù)為重要契機(jī)，建立法制足球，共創(chuàng)我國職業(yè)體育法治環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭樹理.國際體育理論的仲裁與實踐[M].武漢大學(xué)出版社2009.

[2]羅小霜.論職業(yè)足球合同違約的體育制裁[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2012.11.

[3]張波.法律視閾下的中國職業(yè)足球經(jīng)營管理體制研究[D].蘇州大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2012.

[4]余俊.構(gòu)建中國體育仲裁制度若干問題研究[D].中國政法大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2009.

[5]初叢艷.“陰陽合同”問題淺析[J].仲裁實務(wù)，2014，28（3）.

[6]中國足協(xié)公布處罰決定（官網(wǎng)）.http：//www.fa.org.cn/bulletin/punish/2014-08-14/444775.html.

[7]動真格的？中能列舉30疑點向足協(xié)申訴.http：//www.559.cc/141-66072.