國內外二語寫作糾正性反饋研究綜述

劉鵑

摘 要： 書面糾正性反饋能否有效提高學生寫作水平，哪種反饋方式更有效等，這些問題一直是國內外二語寫作教學研究的焦點。近年來，國內有很多研究者給予了極大的關注。本文梳理了國內外二語寫作糾正性反饋的研究成果，分析了不同反饋方式的有效程度，旨在為將來的外語教學和相關研究提供有價值的參考。

關鍵詞： 二語寫作 糾正性反饋 反饋方式

1.引言

縱觀整個大學英語教學，隨著“過程教學法”的深入，大學英語寫作教學中引入了“反饋”這一概念。何為反饋？教師反饋是教學的一個非常重要的組成部分，目的是激勵和鞏固知識（Vygotsky，1978）。Keh（1990）將反饋定義為“讀者向作者提供輸入，為作者修改文章提供信息，產出基于讀者的文本（reader-based prose）”。反饋內容可以分為兩大類：一是面向作文語篇層面的反饋，包含內容和組織結構；二是針對作文表層語言錯誤的反饋，包含語法、詞匯、拼寫、大小寫等（郭翠紅，秦曉晴，2006）。20世紀70年代，過程教學法盛行的時期，教師及研究者普遍地認識到教師反饋的重要性（Hyland & Hyland，2010；Guo&Qin，2006）。近三十年，書面糾正性反饋一直是國外二語寫作研究的焦點，國內學者的研究開始的較晚些，自上世紀90年代起開始關注。近年來，隨著研究的不斷深入，國內這方面研究也取得了一定的成果。

2.國外糾正性反饋研究

書面糾正性反饋一直是國外二語寫作研究的熱點。Truscott和Ferris關于書面糾正性反饋的爭論，拉開了國外對二語寫作中的反饋進行廣泛研究的序幕。Truscott（1996）堅持認為糾錯反饋無效甚至有害，應當被舍棄；而Ferris（1999）不僅指出了Truscott研究的局限性，還開展了一系列研究（Ferris，1995；Ferris et al.2000），以證明糾錯性反饋有助于提高學生在語言形式方面的準確性。基于這兩個截然不同的觀點，研究者進行了大量研究，得出了不同的研究成果，主要分為以下三類。

2.1糾正性反饋是否有效

第一類關于糾正性反饋能否幫助學生提高寫作水平。一些研究顯示，糾正性反饋對學習者幫助很大。Fathman和Whalley（1990）研究發現受到糾錯反饋后的學生很少再出現語法錯誤。Ferris（1997）考察了47名水平較高的英語二語學習者的110份學期論文第一稿的批注和最終評論，研究結果顯示，批注對二稿的修改起到明顯的積極作用。在Ashell’s（2000）的研究中，結果顯示反饋幫助學生提高了寫作形式上的準確性，后測分析也表明學生更多地依賴于教師對于語言形式上的反饋。然而，也有很多研究結果顯示糾正性反饋對提高學生寫作中語言的準確性沒有益處（Kepner，1991；Polio，Fleck，&Leder.1998；Robb，Ross，&Short reed，1986；Semke，1984；Sheppard，1992）。在Semke’s（1984）的研究中，把學生分成四個組：直接反饋組，符號反饋組（學生自我糾正），只評價內容組，最后一組直接反饋和評價內容相結合組。最終發現三個反饋組和內容評價組在語言準確性方面沒有明顯差異。

2.2何種反饋方式更有效

第二類關于不同類型的糾正性反饋效果的研究。一些研究成果顯示，學生和教師都偏愛直接反饋。Ziv（1984）對4名紐約大學生在寫作方面進行顯式和隱式反饋效果的研究，結果發現顯式反饋對學生幫助大于隱式反饋，尤其在句子層面，因為接受顯式反饋的學生更能夠清楚地認識到句子的問題。Ferris（2000）通過對學生二稿寫作的調查，分析直接反饋和間接反饋的效果，發現接受直接反饋的學生二稿寫作優于接受間接反饋的學生。Komura（1999），Rennie（2000），Roberts（1999）也得出了同樣的結論。然而，也有很多研究顯示，經過一段時間的訓練之后，間接反饋更能提高學生的語言準確性或者達到和直接反饋類似的效果。Lee（1997）認為教師直接糾錯行為雖然意圖是好的，但是學生是被動地接受教師的反饋。Ferris和Roberts（2001）調查了72名英語二語學習的大學生，將其分為3組，標出錯誤類型組，只畫出錯誤組，無反饋組。分析二稿后發現，三組無區別。Robb等人（1986）將日本某一大學的大學生分為4組，顯示反饋組，標出錯誤類型組，只畫出錯誤組和批注組，結果是所有組都有提高但無明顯差異。

3.國內糾正性反饋研究

國內對二語寫作中的反饋研究起步較晚一些，自上世紀90年代起，國內學者才開始逐漸關注反饋。近年來，國內興起了一股研究熱潮，并取得了一定的成果。

3.1書面糾正性反饋的效果是否顯著

國內學者對書面糾正性反饋的有效性研究探討存在分歧。一方面，不少研究表明書面糾正性反饋有助于提高學生寫作時表達的準確性。陳曉湘、李會娜（2009）研究了教師對非英語專業學生作文的書面糾正性反饋的效果。李競（2013）采用樣本分析、問卷調查等方式探討了EFL背景下中國大學生英語寫作中教師書面反饋的效果。他們的研究都表明教師的糾正性反饋對學生寫作語言準確性及寫作能力方面有積極的作用。另一方面，也有研究顯示書面糾正性反饋的效果不顯著。貝曉越（2009）通過8周的實驗，考察在多次重復寫作任務的條件下教師反饋的效果，目前的研究成果還不能確定糾正性是有效的還是無效的。

3.2從不同反饋主體及不同的反饋方式研究反饋效果

近年來，國外越來越多的書面糾正性反饋研究表明，書面糾正性反饋在一定程度上能減少學生在二語寫作中的語法錯誤，提高語言準確性和二語寫作水平。國內目前也有很多相關研究，主要有不同反饋主體的對比研究，楊苗（2006）和楊麗娟等（2013）的研究表明，學生能有效地利用教師和同事的反饋意見修改作文。兩種反饋方式對學生寫作水平的提高都有幫助，但反饋的側重點和有效程度不一樣。第二類是直接反饋和間接反饋的效果研究，主要研究者有：張瑋、鄧躍平（2009），陳曉湘、李會娜（2009），姜琳、陳錦（2013）。此類研究的結論并不相同，目前尚無何種書面糾正性反饋效果更好的定論，原因在于實驗設計中，研究者往往只考慮了反饋方式這一變量而忽略影響反饋效果的比他變量。另外，蘇建紅（2014a，2014b）的研究探討了影響書面糾正性反饋效果因素。還有一些學者考察了學習者對反饋態度的看法和態度問題，宋鐵花（2011）、邱兆杰（1997）、李競（2011）做了相關方面的研究。

4.結語

就目前相關研究來看，還存在著一些問題，理論性不足，實證性研究在設計上存在著很多紕漏；實驗設計的變量對學習者個體差異考慮不全面；研究的內容重復性較多。到目前為止，關于糾錯方式是否有效、哪種反饋方式更有效的研究結果還存在很大的爭議。因此，未來該方面的研究還有很大空間，應采用多維度的研究設計，進行定性、定量的研究，深入考察影響糾正性反饋的各種因素。

參考文獻：

[1]Ashwell， T. Patterns of teacher response to student writing in a multiple-draft composition classroom： Is content feedback followed by form feedback the best method？ Journal of Second Language Writing， 2009：229-255.

[2]Ferris，D. R.The influence of teacher commentary on student revision. TESOL Quarterly，1997.31（2）：316-337.

[3]Truscott，J.The case against grammar correction in L2 writing classes. Language Learning，1996.46：326-368.

[4]陳曉湘，李會娜.教師書面修正性反饋對學生英語寫作的影響.外語教學與研究，2009.41（5）：351-358.

[5]郭翠紅，秦曉晴.國外二語學習者作文書面反饋研究——研究的視角及對大學英語作文評改的啟示.2006.29（5）：59-63.