貞操有價不落后

馬特

強奸罪是一項重罪，強奸行為不僅危害社會治安，也會給刑事被害人承受人身損害，更會帶來精神上的痛苦和創傷，嚴重踐踏人性尊嚴和人身自由。被害人除了要求把犯罪分子繩之于法外，也會提出民事賠償的訴請。但現行司法實踐囿于重刑輕民的傳統，民事賠償責任往往寥寥，特別是最重要的賠償項目精神損害賠償付之闕如。最高人民法院“法釋[2000]47號”與“法釋[2002]17號”兩個司法解釋是最大的法律障礙。最高人民法院2000年12月4日發布的《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》（法釋[2000]47號）第一條第二款規定，“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”繼而在最高人民法院2002年7月11日發布的《關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》（法釋[2002]17號）中明確規定：“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”。

強奸行為侵害的是被害人的貞操。關于貞操是不是一項法律保護的權利，則一直存在爭議。何謂貞操？貞者，堅定不移之義，操者，純潔之操守品行，貞操連用，特指性純潔之狀態。貞操，非客觀實體化的存在，純系一種主觀的存在，為對某種品行的價值評判。利益者，無非是主、客體之間的一種價值關系。貞操觀念包含著人類情感、欲望上的利益。這種利益，至少就目前來看，基本符合人類普遍感情、社會常識并成為人類文化的組成部分。法律對這種利益予以類型化，賦予法律強制力的保護，使之上升為權利，即為貞操權。

強奸侵犯的對象即為貞操權，而不是名譽權、自由權、身體權等其他權利。名譽是主體就其人格價值所獲得的社會評價，而強奸行為與受害人的社會的評價降低沒有必然聯系。自由是指身體行動的自由，而單純侵犯人身自由與強奸行為有本質的區別，其差異就如強奸罪與非法拘禁罪一樣大。為何？侵犯的法益不同，對社會的危害程度不同。身體權是主體維護身體完整性的權利，強奸行為雖然接觸身體，但其侵害不是對身體的侵犯，而是對貞操這種精神利益的戕害。

很多人認為貞操權和貞操觀念是封建遺緒，不能提倡。誠然，作為封建枷鎖的貞操權已是歷史陳跡，但作為技術意義上的法律概念并無一概排斥的必要。民法是私法，是權利法，是市民社會的憲法，是人民自由的圣經。民法以私人權利的救濟為己任，救濟方法為恢復原狀和損害賠償。被強奸的受害人產生悲痛、憤怒、沮喪、羞辱等精神痛苦，其法感情無疑受到傷害，故法律也有必要以精神損害賠償對其痛苦予以慰撫，以救濟其權利。對受害人來說，這是對其遭受精神痛苦的撫慰;同時，支付精神損害賠償后，加害人為其行為負了法律上的責任，受害人可以由此得到滿足，這是對受害人正義感的補償。否則，損害財物、人身都要金錢賠償，強奸一個人卻不負民事責任，貞操也未免太廉價了！雖然有刑事責任制裁，但刑事責任旨在懲罰犯罪，不具有補償功能。假設，強奸犯事發后逃走，不能追究其刑責，他留下了財產，受害人卻投訴無門，無權提起訴訟請求賠償，恐有違民法公平正義之理念。

當然，貞操權也絕不是天經地義的永恒范疇。貞操純系主觀的存在，人類的貞操感和貞操觀念是貞操權的自然和文化基石，貞操權的存廢取應決于其人性與道德文化觀念的緩慢變革。但就當前實際而言，悖離人之常情的揠苗助長式的所謂進步與開放恐怕只能帶來現實的痛苦和不公正。或許這才是對貞操權問題的歷史唯物主義態度。