創(chuàng)新者的詛咒

趙繼成

小米宣布和美的在一起之后，董明珠公開稱呼它們是“小偷集團”，她的論據(jù)是：美的偷格力專利被判賠200萬元，小米偷別人專利在印度遭禁。

這場罵戰(zhàn)的核心是專利。沒錯，董明珠確實有賴以夸口和驕傲的資本。格力稱得上是中國制造業(yè)在全球最有競爭力和科技原創(chuàng)力的典范，據(jù)董明珠說一年投入研發(fā)的經(jīng)費就超過了40億元，“格力擁有的專利，在中國所有的制造業(yè)里面排第四。”

而小米的定位卻是“一家專注于智能產(chǎn)品自主研發(fā)的移動互聯(lián)網(wǎng)公司”，請注意，是互聯(lián)網(wǎng)公司。其商業(yè)模式也號稱通過互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)而非硬件賺錢。

但這些并不是我們可以評判他們“10億豪賭”的全部，我想分享的是以下三點全球性趨勢與事實：

一、以數(shù)字化技術(shù)為代表的新一次創(chuàng)新浪潮正以指數(shù)級而非算術(shù)級的速度迭代升級，全球組合式、積木式創(chuàng)新成為新趨勢。這一判斷出自麻省理工學(xué)院科學(xué)家埃里克·布萊恩約弗森和安德魯·麥卡菲合著的新書《第二次機器革命》。作者舉例說，Google自動駕駛汽車簡直就像是從科幻小說里直接“開出來的”，但Google并沒有發(fā)明什么新的通用目的技術(shù)，內(nèi)燃機、傳感器、數(shù)據(jù)傳輸設(shè)備、GPS系統(tǒng)都是現(xiàn)成的，他們只是以新的方式將這些技術(shù)重組在一起，但無疑他們創(chuàng)造出了一個令人驚喜的創(chuàng)新產(chǎn)品，而且很可能要顛覆一個舊的產(chǎn)業(yè)和職業(yè)。對于新技術(shù)浪潮下的后發(fā)企業(yè)，這樣的重組式、搭積木式的創(chuàng)新機會越來越多。

二、專利是一家企業(yè)的核心競爭力，但絕不是保證企業(yè)在新技術(shù)、新商業(yè)浪潮沖擊下基業(yè)長青的全部。二戰(zhàn)時即為美軍提供頂級通訊裝備的摩托羅拉公司，無疑是一家技術(shù)過硬專利豐厚的老牌全球化公司，但如今還不是淪落到被遠比他年輕的公司賣來賣去的窘境？從商業(yè)發(fā)展史上看，一家企業(yè)越是號稱技術(shù)過硬越容易陷入克里斯坦森所言的“創(chuàng)新者的窘境”，這幾乎成了一種“商業(yè)詛咒”。

三、從全球商業(yè)趨勢和實際的專利戰(zhàn)來看，專利問題很多通過企業(yè)并購、合資、專利互換等商業(yè)化的利益共享方式解決，專利侵權(quán)司法認定并沒有嚴酷到對后來者的創(chuàng)新約束得毫無彈性的地步。“如果你想擁有出色的思想，那么你必須擁有很多思想”。諾貝爾化學(xué)獎得主萊納斯·鮑林的話反向道出了區(qū)別原創(chuàng)與吸收模仿的困難。我聽一位曾負責(zé)華為法律事務(wù)的高管講，華為會為一項看起來極為簡單的設(shè)計申請專利，而且是越多越好，這樣做既是為了保護自己，也是為了與競爭對手發(fā)生專利戰(zhàn)時“打包置換”。

說了這么多，我是要表態(tài)支持小米嗎？絕不是。專利永遠是小米成長為一家世界級公司必須邁過的一道坎，我只是想說小米有極大的機會通過商業(yè)的方式和組合式創(chuàng)新排除障礙走向成功，但能走多遠和取得多大的成功，要靠雷軍的努力和運氣了。

在我看來，發(fā)生在董明珠和雷軍之間的故事，就像當(dāng)年關(guān)于Windows系統(tǒng)山寨蘋果系統(tǒng)，喬布斯對比爾·蓋茨的指責(zé)講了差不多二十年，是是非非的爭議也持續(xù)了二十年。但無疑，喬布斯和比爾蓋茨都開辟了一個偉大的時代，而且沒有人能否認他們?yōu)檫@個世界做出的杰出貢獻的原創(chuàng)性。