緊扣“三個環節”確保庭審舉證質證堅決有力

譚海軍

針對一些被告人在法庭上隨意翻供、拒不認罪的現象，黑龍江省大慶市龍鳳區檢察院結合工作實踐，深入研究了公訴人員法庭舉證、質證的關鍵節點和方法技巧，形成了一些比較管用的應對之策。

一是庭前審查證據精益求精。開庭前，該院圍繞案件難易程度、證據是否充分、社會影響大小三個因素進行歸類，并有針對性進行案件審查，有效保證了證據的準確性、銜接性和法律適用性。

二是庭審舉證質證靈活得當。在庭審過程中，該院圍繞可能發生的五種特殊情形，有針對性地制定了處置預案，確保庭審順利進行。針對被告人斷然翻供的案件，即被告人全部否定自己所犯的罪行，對此要全景式回放犯罪過程，找出嫌疑人容易翻供的關鍵節點，按照犯罪事實的先后順序，以一對一的方式用證據佐證關鍵犯罪細節，采取“接鏈條”的方式讓薄弱證據“手拉手”，形成一道證據墻。針對被告人推脫罪責的案件，應緊扣其作案動機、犯罪手段、犯罪后果的關聯性進行舉證、質證，以清楚的犯罪事實彰顯其應擔負的犯罪責任，讓其推也推不掉。針對被告人聲稱遭受刑訊逼供的案件，對于此類案件，最好是依靠同步錄音錄像還原事實真相，但并不是所有的情況都具備這一條件。針對被告人對偵查機關刑訊逼供的指控，在無法證實該指控的合法性的前提下，不能直接認定被告人的原始供述據系非法證據并應予以排除，應按照“誰主張、誰舉證”原則，要求被告人及其辯護人對自己的指控提供相應的線索或證據，如不能提供則可說明刑訊逼供無中生有，同時向被告人講明誣陷誣告所要面臨的法律責任。針對被告人拒不認罪的案件，這類案件可分為兩類，第一類是被告人在偵查機關、檢察機關、審判機關都不認罪，第二類是在偵查機關認罪，在檢察機關或者是在審判階段不認罪。針對第一種情況，出示證據要一證一質，一對一地用證據去揭穿罪行，并要適時拋出法律政策，尤其是共同犯罪的要擊垮攻守同盟，同時要對每組證據進行綜合說明，確保關聯性；針對第二種情況，因為被告人在偵查機關已經有多份供述，并且較為穩定，在舉證、質證階段，即可結合庭審過程中的訊問情況，戳穿被告人的謊言，并在量刑上依法加重調節。針對被告人受關注度高的案件，由于此類案件社會關注度高，或重大疑難復雜，或手段極其殘忍，事實紛亂，證據龐雜，要根據庭審節奏及時調整應對思路，如被告人當庭狡辯，公訴人不必急于在語言上反駁其翻供內容，而應按照證據的相互關聯性，組合推出書證、物證、人證，逐漸強化證據包圍圈，形成鐵壁合圍，以證據進行有力的回擊，避免語言駁斥的蒼白無力。

三是庭后及時總結積累經驗。該院主要從三方面積累辦案經驗。其一，通過常規案件提精辦案思路。對常規案件也要保持高度的關注，堅持寫好辦案日記，做到一案一總結，一案一分析，重點從程序性的方式方法中總結提煉最簡單、最快捷、最實用的辦法，力求辦案精益求精、又快又準。其二，通過經典案件提升應對能力。寫好經典案例評查，分析成敗得失，最好是立足關鍵環節和不足之處重擬一份辦案思路對策。其三，通過案件啟示提高辦案素養。形成常琢磨、常思考、常回味的習慣，捕捉辦案啟示，積累辦案能力，形成較高的辦案素養。