日本對(duì)美外交“靜悄悄的革命”

雷墨

4月27日至5月3日，日本首相安倍晉三對(duì)美國進(jìn)行了國事訪問。這次高規(guī)格的訪問最受矚目的看點(diǎn)之一是日美簽署新版《日美防衛(wèi)合作指針》，也就是說兩國軍事同盟得到了升級(jí)。但如果就此認(rèn)為安倍鐵定把日本綁在美國的“戰(zhàn)車”上，甘當(dāng)美國東亞軍事布局的急先鋒，那顯然是對(duì)安倍外交戰(zhàn)略的誤讀。這次訪問的另一關(guān)注點(diǎn)是，日美兩國并未就TPP談判達(dá)成妥協(xié)。雖然最終達(dá)成妥協(xié)只是時(shí)間問題，但日美圍繞TPP談判的攻防，也折射了日美關(guān)系正在出現(xiàn)的變化。

日本通過日美同盟成長為經(jīng)濟(jì)大國，如今也在借這一同盟成長為政治大國。在對(duì)美外交上，日本的“配合”與“不配合”，都有必要從日本對(duì)日美同盟的選擇性利用角度去理解。

無論在象征意義還是實(shí)質(zhì)意義上，安倍對(duì)美國的訪問在日美關(guān)系中都算得上具有歷史意義。從象征意義來看，安倍是9年來首次對(duì)美國進(jìn)行國事訪問的日本首相。當(dāng)然，更具象征意義的是，他還是首位在美國國會(huì)對(duì)參眾兩院議員發(fā)表演講的日本首相。從個(gè)人關(guān)系層面看，訪問期間在語言乃至肢體語言上安倍與奧巴馬也是盡顯“和諧”。美國外交關(guān)系委員會(huì)學(xué)者斯科特·斯奈德，就認(rèn)為安倍訪美是一個(gè)“非常好”的訪問。他特別提到，“重要的是，沒有出現(xiàn)他（安倍）尋求向美國、日本和世界其他國家傳遞模糊信息和形象的失言”。斯奈德指的顯然是去年4月奧巴馬訪日期間，在聯(lián)合記者會(huì)上安倍當(dāng)場(chǎng)為參拜靖國神社辯解，導(dǎo)致奧巴馬當(dāng)時(shí)面露慍色的事。

實(shí)質(zhì)意義主要體現(xiàn)在兩份文件上，即《日美愿景聯(lián)合聲明》和新版《日美防衛(wèi)合作指針》（以下簡稱《指針》）。這兩份文件都凸顯了日美合作將提升到新水平。用在《指針》中出現(xiàn)且安倍本人多次使用的詞匯，叫“無縫合作”。斯奈德認(rèn)為，《指針》有助于同盟的現(xiàn)代化，強(qiáng)化威懾力，更好地為兩國應(yīng)對(duì)新的安全挑戰(zhàn)做準(zhǔn)備。與1997年舊版《指針》相比，新《指針》最引人注目的特點(diǎn)是突出日美同盟的全球性，即兩國安全合作的范圍不再局限于日本及其周邊。在美國亞太安全研究中心學(xué)者杰弗里·霍儂看來，《指針》預(yù)示著美日安全同盟的轉(zhuǎn)型，“它們（美日）不再僅僅聚焦于防衛(wèi)日本”，“日本明確了在自我防衛(wèi)以外‘做更多’的意愿”。

不過，兩份文件的簽署只是為日美同盟的升級(jí)打開了方便之門，同盟升級(jí)到何種程度事實(shí)上取決于兩國今后的互動(dòng)。與1951年的《日美安保條約》不同，《指針》沒有走議會(huì)程序，也就是說本質(zhì)上對(duì)兩國政府都不具備法律約束力。新加坡南洋理工大學(xué)學(xué)者尤安·格雷厄姆認(rèn)為，“雖然《指針》為同盟制定了指導(dǎo)性框架，但并不具有約束性，其實(shí)施關(guān)鍵取決于日本的政治承諾”。從這個(gè)意義上說，日美同盟還沒有升級(jí)到北約的水平。比如，北約有相關(guān)條約規(guī)定國防支出不低于GDP的 2%（盡管多數(shù)成員國未履行），這就涉及成員國內(nèi)部議會(huì)、預(yù)算、行政等方面的問題，但《指針》中并沒有類似規(guī)定。

日美沒有就TPP達(dá)成妥協(xié)，是安倍訪美另一受關(guān)注的焦點(diǎn)。美國布魯金斯學(xué)會(huì)東亞問題專家米雷婭·索利斯此前曾撰文稱：“我們需要的是兩國領(lǐng)導(dǎo)人簡單但有力的聲明，即美日已在貿(mào)易問題上克服了過去的分歧。如果我們?cè)谑啄X峰會(huì)期間看不到這樣的聲明，這場(chǎng)峰會(huì)至多只能算是部分成功。”安倍就歷史問題的表態(tài)是另一看點(diǎn)，他在國會(huì)的英文演講中，用的是“repentance”（懺悔） 而不是更直白的“apology”（道歉）。盡管包括斯奈德在內(nèi)的某些美國學(xué)者，解讀出這兩個(gè)表述之間的相似性，但杰弗里·霍儂認(rèn)為，安倍的問題，不在于沒有為日本的侵略行為道歉或沒有堅(jiān)持以前的道歉，而在于包括他本人在內(nèi)的日本領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)出模糊的信息。

安倍的修正主義傾向不僅體現(xiàn)在歷史問題上，日美關(guān)系也是他的“修正”對(duì)象。英國華威大學(xué)日本問題專家克里斯托弗·休斯，在最新出版的《安倍主義下的日本外交和安全政策》一書中寫道：盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為安倍本質(zhì)上是務(wù)實(shí)的，但很明顯的是，他的世界觀一直以來都以強(qiáng)烈的修正主義意識(shí)形態(tài)為支撐，現(xiàn)在已完全體現(xiàn)為日本外交和安全政策的主要驅(qū)動(dòng)因素。解禁集體自衛(wèi)權(quán)、強(qiáng)化日美安全合作，意在升級(jí)日美同盟。但同盟升級(jí)的另一面是日本在日美同盟中地位的提升，這也是安倍推動(dòng)日美同盟升級(jí)的真實(shí)用意。美國進(jìn)步中心學(xué)者格蘭·夫庫什馬（Glen Fukushima）認(rèn)為，在日本國內(nèi)外，很多人都相信，安倍政府正在從事的這些變革，更多的是為了日本自己的目的，而不是為了與美國的合作。

如果把安倍對(duì)美外交放在其整體外交布局中分析，其“修正”日美關(guān)系的意圖更明顯。安倍在就任第一年訪問了49個(gè)國家，打破了日本首相的外訪紀(jì)錄。他也是首位在就任第一年就遍訪東盟十國的日本首相。更為關(guān)鍵的是，安倍在推動(dòng)對(duì)美安全合作的同時(shí)，也著力強(qiáng)化與澳大利亞和印度之間的雙邊關(guān)系。也就是說，安倍在推動(dòng)構(gòu)建獨(dú)立于美國、屬于日本的伙伴關(guān)系網(wǎng)，而且尤其重視帶有戰(zhàn)略支點(diǎn)意義的國家。用安倍自己的話說，叫“拓展戰(zhàn)略視野”。悉尼大學(xué)亞太安全問題學(xué)者托馬斯·維金斯，稱安倍的外交為“織網(wǎng)戰(zhàn)略”，“日本通過編織一張國際支持網(wǎng)絡(luò)，以鞏固其外交、經(jīng)濟(jì)甚至安全地位”。可以想見，一個(gè)擁有更多戰(zhàn)略依托的日本，也會(huì)是更有底氣爭取更平等日美關(guān)系的日本。

美國華盛頓大學(xué)日本問題學(xué)者肯尼斯·派爾曾表示，日本的外交正經(jīng)歷“巨變”，發(fā)生“靜悄悄的革命”。他指出，日美同盟的不平等性質(zhì)很長時(shí)間都困擾著日本保守派，現(xiàn)在也困擾著安倍。“總體上，日本的各領(lǐng)導(dǎo)人都想建立更加平等的（日美）同盟關(guān)系，使日本在外交決策上擁有更大的自主權(quán)。”值得注意的是，這種變化并非始于安倍。日本南山大學(xué)教授戴維·M·波特曾把日本民主黨時(shí)期的對(duì)美外交目標(biāo)概括為“緊密但平等”，認(rèn)為民主黨希望日本能在同盟的責(zé)任分擔(dān)中扮演積極角色。從安倍對(duì)美外交實(shí)踐來看，“緊密但平等”何嘗不是他的政策目標(biāo)？美國亞太事務(wù)分析師彼特·恩尼斯在其文章中透露，接近白宮的人士表示，安倍曾對(duì)于美國對(duì)日本缺乏尊重很憤怒。

升級(jí)日美同盟的另一層含義，是建立更像主權(quán)平等國家之間的“正常”的日美關(guān)系。某種程度上說，這已成為日本政治精英的共識(shí)。與前任相比，安倍的不同之處只是在于策略，而且只做不說。民主黨鳩山政府時(shí)期，通過與中韓接近來“對(duì)沖”日本對(duì)美國的依賴。安倍改變策略轉(zhuǎn)而與澳印接近，可以從配合美國亞太戰(zhàn)略角度理解，但同樣也可以解讀為在外交上對(duì)美國的“對(duì)沖”。這種“對(duì)沖”在經(jīng)貿(mào)層面體現(xiàn)得尤為明顯。1980年代，為改善美國對(duì)日貿(mào)易赤字，里根總統(tǒng)能逼中曾根康弘首相簽“廣場(chǎng)協(xié)議”。如今奧巴馬卻無力讓歷史重演。東京能頂住華盛頓在TPP談判中的壓力，與日本在FTA上還有中日韓FTA和RECP這些備選不無關(guān)系。

日本推動(dòng)的日美關(guān)系“正常化”，是日本國家“正常化”戰(zhàn)略在對(duì)美外交中的延伸。日美同盟依然帶有不平等的“霸權(quán)同盟”特征，這與日美關(guān)系“正常化”的“平等”訴求存在矛盾。以這個(gè)邏輯看，日美同盟升級(jí)不能完全與日美關(guān)系升級(jí)畫等號(hào)。美國以“工具性”的視角看待日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)，通過軍事上的協(xié)調(diào)來強(qiáng)化美國在亞太的威懾力。但安倍更多的是以政治視野看待解禁集體自衛(wèi)權(quán)，將其作為日本國家“正常化”的一個(gè)象征。美國哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)教授杰拉爾德·柯蒂斯在《美日關(guān)系的未來方向》一文中提到，日本這個(gè)美國東亞戰(zhàn)略的基石正在“位移”。他認(rèn)為，繼續(xù)維持與美國的安全同盟關(guān)系，不應(yīng)該被理解為日本也繼續(xù)贊成以過去那樣的方式行事。

在解禁集體自衛(wèi)權(quán)和《日美安保條約》涵蓋釣魚島的表態(tài)中，奧巴馬是首個(gè)把“支持”提升到總統(tǒng)級(jí)別的美國總統(tǒng)。但即使這樣，安倍在奧巴馬最為關(guān)切的TPP問題上也沒有輕易讓步。日本京都產(chǎn)業(yè)大學(xué)東鄉(xiāng)和彥認(rèn)為，如果美國對(duì)奧巴馬因安倍的堅(jiān)持而未能得到他想要的表示失望，那么日本可能已經(jīng)在玩危險(xiǎn)的外交游戲了，“安倍在釣魚島和TPP問題上得到了他想要的，但奧巴馬卻沒有實(shí)現(xiàn)他的主要目標(biāo)”。至少從目前的情況來看，日美同盟基本在按照安倍的意愿演變。不過，美國外交事務(wù)委員會(huì)學(xué)者希拉·史密斯認(rèn)為，對(duì)于安倍首相來說，美日同盟是一個(gè)強(qiáng)有力的工具，但這個(gè)同盟不可能在不確定和挫折中健康發(fā)展。

從雙邊角度看，日美關(guān)系“正常化”前景具有不確定性。從地區(qū)層面看，這樣的“正常化”則存在隱憂。安倍通過升級(jí)同盟推動(dòng)日美關(guān)系“正常化”，是以犧牲與中國、韓國關(guān)系為代價(jià)的。德國科學(xué)與政治基金會(huì)日本問題專家阪木認(rèn)為，安倍的安全政策存在兩大弱點(diǎn)：一方面，日本政府一直沒能打消中韓對(duì)東京提升安全角色的不信任；另一方面，東京在東亞安全格局上也缺乏創(chuàng)造性理念。在新美國安全中心學(xué)者帕特里克·克羅寧看來，邀請(qǐng)安倍訪美沒錯(cuò)，但時(shí)機(jī)卻不對(duì)。他認(rèn)為，在安倍訪美期間過度突出新《指針》，或許不是個(gè)好主意，“因?yàn)樵诙?zhàn)結(jié)束70周年，防衛(wèi)合作沒有必要成為我們希望強(qiáng)調(diào)的信息”。

日本在“修正”日美關(guān)系時(shí)，美國卻難以“修正”安倍在歷史問題上的修正主義。這或許會(huì)是另一個(gè)隱憂。在安倍訪美前，美國國家安全委員會(huì)亞洲事務(wù)高級(jí)主任麥艾文曾通過媒體表示，“我們一直強(qiáng)調(diào)以真誠、建設(shè)性和坦誠的方式解決歷史問題的重要性，這種方式要能促進(jìn)和解，也能促進(jìn)問題的最終解決”。安倍訪美期間就歷史問題的表態(tài)，即便以最樂觀的視角解讀，與麥艾文的說法顯然也還有相當(dāng)?shù)木嚯x。