“去中心化”是個偽命題

俞永福

移動互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)行業(yè)的顛覆，更準(zhǔn)確的表達(dá)應(yīng)該是“個性化”。

當(dāng)前，“去中心化”已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)時代最熱門的詞語。

中心化，在傳播學(xué)中解釋為：淡化了傳統(tǒng)信息傳播金字塔中的“信息中心”，而讓原來傳播中的受眾成為了新的信源，人人都是中心，而“中心化”則始于幾年前，在 Web2.0時代，互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容不再是由專業(yè)機(jī)構(gòu)或人群生產(chǎn)，而是由全體網(wǎng)民共同參與創(chuàng)造，因此才有了“去中心化”這個概念。

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)興起，“去中心化”的效應(yīng)更加明顯。于是“去中心化”又成了移動互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)鍵詞，尤其是在討論移動互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)行業(yè)的顛覆時被頻繁提及。但在我看來，這是一個有偏差的理解，“去中心化”是一個偽命題。移動互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)行業(yè)的顛覆，更準(zhǔn)確的表達(dá)應(yīng)該是“個性化”。

正如，民主并不意味著無政府，“去中心化”也不是必然或終極目標(biāo)。在一般商業(yè)規(guī)律中，規(guī)模化和品牌化是不可逆的趨勢。只有規(guī)模化才能產(chǎn)生優(yōu)勢，并且隨著規(guī)模化的發(fā)展，產(chǎn)品和企業(yè)會逐漸品牌化。品牌化本身必然是一個不斷中心化、規(guī)模化的過程，怎么可能“去中心”呢？

以服裝業(yè)為例，想一想，人們對服裝的需求越來越個性化，但生產(chǎn)服裝的企業(yè)是越來越多還是越少？這一規(guī)律普遍適用，也包括互聯(lián)網(wǎng)。

試想一下，大數(shù)據(jù)、云計算會導(dǎo)致后端越來越集中，還是越來越分散？嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刂v，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，用戶需求是越來越個性化，滿足用戶需求的產(chǎn)品會越來越多元化，但從整體產(chǎn)品格局的角度來講，并沒有“去中心化”，相反，技術(shù)的發(fā)展趨勢是更加集中化。大數(shù)據(jù)本身就是一個集中的趨勢，并沒有所謂的“去中心化”，更準(zhǔn)確的說法是前端多元化、后端集中化，二者相輔相成。

具體到互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，過去幾年，移動互聯(lián)網(wǎng)帶來了用戶入口的多元化。但在多元化之后，“生態(tài)位”會趨向兩個極端。一方面尾部應(yīng)用越來越分散，用戶識別、使用路徑變短，比如在 PC 時代，門戶要分一、二、三級頻道等，而對應(yīng)移動互聯(lián)網(wǎng)，每個頻道都有獨(dú)立的 App，直接滿足不同的垂直需求。另一方面，多元化也讓頭部應(yīng)用越來越集中，即超級 App 化，你會發(fā)現(xiàn)今天的 UC 瀏覽器、微信、支付寶等都在吸納越來越龐雜的用戶需求。

在這種背景下，中型公司壓力最大，因為其產(chǎn)品無法再退回到尾部，只能謀求發(fā)展成超級 App。但在今天這樣成熟的市場格局中，進(jìn)入超級 App 行列的機(jī)會已經(jīng)微乎其微了。這一狀況不只中國有，美國也是一樣。超級互聯(lián)網(wǎng)公司構(gòu)成了無法逾越的高峰。在 Google、Amazon、Facebook、Apple 之后，美國在過去幾年始終沒能再孕育出新的同量級平臺。

兩年以前，我對中國的創(chuàng)業(yè)環(huán)境做過一個總結(jié)，即大機(jī)會變小，小機(jī)會變大。一方面，中國互聯(lián)網(wǎng)已告別草莽英雄的時代，創(chuàng)業(yè)者再想做下一個騰訊、百度的機(jī)會幾乎沒有了。另一方面，大公司的投資及并購常態(tài)化，創(chuàng)業(yè)公司賣給大公司的機(jī)會多了，創(chuàng)業(yè)者的出路比以前寬了。

因此，創(chuàng)業(yè)者更應(yīng)該從“個性化”而不是“去中心化”的角度思考行業(yè)發(fā)展。與其每天絞盡腦汁思考如何創(chuàng)造一種新模式顛覆傳統(tǒng)行業(yè)、顛覆大平臺，不如腳踏實地，抓住“個性化”的機(jī)會。