后危機時代深化收入分配制度改革研究

王麗潔

【摘要】后危機時代對我國深化收入分配制度改革是機遇也是挑戰。在后危機時代，我國存在著收入分配制度設計不合理、收入差距過大、市場調節機制偏離、外貿經濟影響收入分配制度改革等問題。只有通過設計公開公正的收入分配制度、保障初次分配公平、重視收入再分配機制的設計、改善經濟增長方式提高經濟效益、合理增加居民財產性收入等措施，才能保證我國后危機時代收入分配制度改革的順利進行。

【關鍵詞】后危機時代 國有企業 收入分配制度

【中圖分類號】F124.7 ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

后危機時代背景概述

在經濟危機發展到后半段，會出現一個危機相對緩和的平穩時期，而這個相對平穩的時期被稱作為后危機時代。在這個時期，經濟仍然繼續受到危機的影響，危機帶來的各種困難形勢依然嚴峻。自從2007年美國次貸危機之后，全球經濟進入了應對時期，世界各國都針對經濟現狀開始了相應調整，代表經濟的先行指標—全球制造業采購經理人指數（PMI）于2009 年6月率先回升，該指標預示了未來經濟良好的增長形勢。同時，在危機中受損嚴重的金融業與實體經濟也有較好的表現，具體體現為重要金融指標的正常恢復與工業產出總水平的大幅提升。種種跡象表明，全球經濟開始復蘇。但由于危機的延續性作用依然存在，全球的經濟發展進入了一個后危機的時代，在這個時期，全球經濟都面臨著重大的機遇和挑戰。我國經濟也不例外地受到一些沖擊，尤其是我國深化分配制度改革的實踐受到了較大影響：后危機時代的高通貨膨脹對分配存在著較大影響，企業資產的泡沫化使得收入分配改革難度增加，同時危機的產生也無法為收入分配制度改革創造穩定的改革環境;后危機時代經濟恢復和發展的不平衡，導致企業在經濟恢復與發展上速度不同，不同地區以及不同行業企業發展的參差不齊也加劇了收入分配上的差距。①基于此，對我國后危機時代的收入分配制度狀況進行研究，有著極其重要的現實意義。

后危機時代我國收入分配制度存在的問題

以國有企業為例，后危機時代我國收入分配制度主要存在著收入分配不合理、收入差距不斷擴大、市場調節偏離和外貿經濟動蕩加劇收入分配差距等問題。企業職工的積極性不高已經開始直接導致國有企業的核心競爭力下降。這種現狀的產生是因為后危機時代的環境特殊，而國有企業的分配制度無法適應這種環境。這種情況下，國有企業的積極性無法得到很好的調動，嚴重影響到了企業的效率和未來的發展。

收入分配制度設計不合理。現階段，我國的收入分配制度設計并不十分合理，并且這種不合理現象與后危機時代的特殊環境重疊，進而導致了分配不公平現象的加劇。當前，我國正處于一個轉型的改革時期，由于新老制度的變更，造成了社會某些方面功能的紊亂，產生了一些社會矛盾和不公平現象，政府職能部門責任缺失，在初次分配過程中，由于缺乏合理的調節和適當的監管，沒有建立一套與市場經濟體系相配套的監管制度用來加強對市場的管理。而在再分配過程中，社會保障制度不夠完善，沒有建立相應的政策保護，不能有效緩解由于市場競爭而造成的各種利益矛盾。同時，權力沒有相應的制約也是導致社會不公平現象發生的重要因素。②一方面，有些舊的制度還沒有退出，另一方面，有些新的制度還不完善，各種非法獲得收入的現象沒有得到遏制，而合法收入卻不斷受到侵害，這都是我國現階段法律體制不健全造成的，貧富差距的兩極化說明了我國在再分配過程中的調節力度仍然不夠。

收入差距過大。分配制度雖然在進行不斷的改革，但仍然不能有效控制我國收入差距不斷擴大的問題。我國現階段發生的收入差距不斷擴大現象不僅僅是收入分配不合理造成的，其中有許多是后危機時代經濟和社會現狀中存在的不合理或非法因素引起的：一是在初次分配中存在著若干不平等的競爭。在后危機時代，不安定的社會經濟環境直接導致人們為了獲得生存而不平等競爭，這體現在初次分配中就已經存在了收入分配的差距問題。例如我國行業間的初次分配差距同2011年就擴大至15倍;二是在再分配過程中一些方式方法不合理，沒有真正起到再分配的調節作用。后危機時代的一個主要特征就是國家管理和經濟政策不能馬上跟上經濟的自發調整速度。因此，在再分配上，如果沒有及時運用政策法規予以限制和管理，再分配的調節也不能實現，收入差距反而增大;三是各種灰色或非法收入等現象也是造成收入差距擴大的主要原因。經濟動蕩的恢復期也正是灰色職業和非法工作盛行的時候，人們在動蕩時期，更傾向于通過灰色收入和不法收入來改善自身的經濟狀況。同時，政策管理和經濟治理不到位，直接導致了收入差距的擴大化。基尼系數是國際上公認的衡量收入差距的指標，如果超過0.4就被認為收入差距過大，目前我國已經遠遠高于這一國際警戒線。

市場機制調節偏離。在后危機時代，市場的經濟體制所受到的重創還未得到恢復和調整，而我國國內的市場經濟體制本身的不健全更是加劇了市場機制調節的難度。在經濟動蕩的復蘇期，市場機制的調節功能不明顯，甚至偏離了調節的本質，造成了收入分配中的新問題。以經營者和管理者為例，在市場機制調節不明顯的情況下，國有企業的經營管理者與非國有企業的經營管理者的收入必然會存在一定的差距，經營者市場并沒有完全建立并恢復原狀，所以現行的市場機制根本無法調節，市場的作用也無法得到發揮。此外，在勞動力市場中，存在供求關系不平衡的現象，市場調節在勞動力的分配上也存在著一定的差距，市場機制并不能為公平公正的競爭起到保證作用，甚至會因為其盲目性和不可控性加劇收入分配的不平等，拉大收入差距，并導致兩極分化。

外貿經濟影響收入制度改革。由于各國在經濟危機中都受到了不同程度的打擊，各國政府在后危機時代都以保護本國貿易，限制外來進口的經濟發展形態為主。因此，我國的外貿經濟在后危機時代受到了較大影響，這種影響在導致我國出口受限的同時，也影響了我國的收入分配制度改革。首先是出口經濟體受到阻礙，從事出口經濟、外貿經濟的人員會受到后危機時代的影響，收入下降，這本身就會對我國的收入分配造成影響。其次，在外貿經濟受損的同時，我國的勞動力成本優勢也在逐漸減弱，后危機時代中，我國勞動力成本在不斷地上升，其他發展中國家的勞動成本相比更為低廉，嚴重影響到了我國的勞動力市場，這無疑對我國按勞分配的收入分配制度也造成了沖擊。③最后，通貨膨脹的加劇以及匯率因素的影響，也都使得我國外貿出口大幅下滑，進而對我國國民收入分配也造成了嚴重的影響。

后危機時代我國收入分配制度改革的理論出路

有選擇的政府干預理論。新自由主義學派強調在理性預期的作用下，市場自由在經濟運行中起基礎性的作用，政府應當減少對經濟的干預，通過發揮市場的作用來減少政府的干預，比如西方國家精簡機構，縮小部分機構的權力范圍，增強市場機制的作用;同時，積極地尋找政府與市場之間的平衡點，認為市場機制與政府干預是相輔相成的。從政府與市場的關系來看，政府與市場在經濟運行過程中同樣都會出現失靈，所以政府與市場之間并不能簡單說成強政府弱市場或者強市場弱政府關系，應該是政府與市場努力達到均衡，即在現實經濟過程中尋求二者之間的優化均衡點，才有可能促進資源的合理配置，經濟運行效率才有可能達到最大化。

古典自由主義的市場機制理論。傳統古典經濟學認為，市場機制可以實現社會資源的合理優化配置達到帕累托最優，因此政府不必干預經濟活動，甚至認為政府干預經濟活動可能是有害的，政府這只“看得見的手”在市場經濟中起了“守夜人”的作用。古典主義實行自由放任的經濟政策，為市場在資源配置中的基礎性作用奠定了堅實的基礎，對市場的充分發展和市場經濟的繁榮都產生了積極的作用。但是，隨著資本主義周期性經濟危機的爆發，市場失靈逐步凸顯，這使經濟學家意識到，僅僅依靠市場的作用難以實現資源優化配置和充分就業，政府干預開始被予以考慮。

凱恩斯主義的全面政府干預理論。面對不斷爆發的經濟危機、壟斷的出現、收入分配的不均衡、失業增加等問題，市場機制束手無策。這時凱恩斯等人指出市場的缺陷只有通過政府積極的干預才能得以彌補，強調政府在市場經濟中的作用，主張實行政府對經濟全面干預的政策。政府在對市場經濟進行干預時，最重要的是通過財政政策與貨幣政策搭配使用以提高資源在市場經濟中的配置效率，促進經濟的合理增長，這就需要政府發揮較多的職能，形成“大政府小市場”的格局。

通過對政府與市場關系的理論分析得知，市場和政府都不是萬能的，雖然市場機制能實現經濟效率和資源的優化配置，但對于收入分配來說反而會使差距越來越大。要解決分配不公平的現象，就需要政府對經濟進行適度干預，這種干預的過程是漸進的，需要政府與市場能夠進行有效的結合與統一。如果在外部經濟環境的協調配合下，能達到市場機制健康運行，促進經濟效率的提高，政府的適度干預可以保證收入分配的公平，那么就可以實現公平與效率相統一的目標，實現收入分配的深化改革。

后危機時代我國收入分配制度改革的策略

設計公開公正的收入分配制度。后危機時代的國有企業收入分配過程不公開、制度不公正等問題造成了分配制度的混亂。因此，只有進行收入分配制度的深化改革，才可能強化制度執法、制度監管等工作，從而從根本的制度和法律上實現對收入分配改革的合理規劃和監督。收入分配的公平與公正能夠代表社會的公平與公正，因此，只有確保收入分配的公平，減少非法收入和隱性收入，并致力于改善收入分配差距的機制管理，才能實現讓全國人民享受改革開放的成果，生活在一個公正和諧的社會中。堅持社會主義基本經濟制度和收入分配制度，調整收入分配結構，加大調節力度，著力調整收入分配制度中存在的問題，實現共同富裕是黨的十八大報告提出的經濟發展的綜合要求。因此，深化收入分配制度改革依照黨的計劃應該是能夠實現的，這也是改革發展的根本要求和原則。

保障初次分配公平。在后危機時代的影響下，深化收入分配制度改革要從初次分配公平的保障做起。根據馬克思的勞動價值理論，勞動者報酬的保障需要在初次分配的時候得到強化。而初次分配中生產要素和勞動者的勞動報酬成一定的比例關系，這也是保障收入分配在初次分配中注重公平的原因。對于后危機時代影響下的初次分配，其中存在較多的問題需要得到及時的調整與改善。例如存在生產要素占有不公、生產成果分配過程向資本和資源傾斜的現象，這些都是阻礙初次分配實現公平的重要因素。同時，只有強化初次分配中的公平，才能保障再次分配和最終分配的公正。黨的十八屆三中全會指出要使資本、知識、技術、管理為主要要素的分配報酬機制得到強化和完善，這就要求市場為我們創造一個公平的競爭的環境，讓一部分人先富起來，通過機會均等，再讓先富帶后富。④最后，需要確保最低工資和生活保障的制度，確保在后危機時代中人們的基本生存條件和福利狀況。

重視收入再分配機制的設計。在后危機時代收入分配改革應該以防止收入分配差距過大為調整關鍵點。一方面，收入分配差距的調整需要注意包括不同人群、不同部門、不同地區幾個層面來進行調整，而另一方面要注意保障人們的最低收入和基本生活條件。針對這點，國家必須在再分配中設立一些社會保障和社會福利，通過國家強制的手段來進行收入分配差距的調控。⑤我們可以通過如下方面來做到這點：一是加強國有企業管理者的薪酬管理，尤其是對于壟斷企業，通過限薪來控制壟斷行業員工收入過高現象，以減小行業間的收入差距;二是要增加中底收入者的收入，多渠道地進行最低保障和福利調控，從而逐步縮小不同群體中的收入差距。此外，國家還可以通過稅收制度的調整來合理調節過高收入和防止財產收入差距的固化，通過征收遺產稅和代際轉讓稅的差距，來防止財產的固化發展，通過政府加大對分配制度的稅收方面的調節力度來實現收入分配制度的改革順利進行。

改善經濟增長方式提高經濟效益。只有推動經濟的長遠發展，才能從根本上解決后危機時代國有企業收入分配制度存在的問題。經濟的增長和發展水平，受到社會生產力水平的影響，直接影響社會的收入分配水平。因此，收入分配制度改革需要以發展經濟為基礎，提高了社會生產力水平和整體的物質基礎，才能緩解后危機時代中收入分配不公的問題，減小公眾的收入分配差距。我國經濟發展的特色在于市場在資源配置中起調節作用，政府在經濟發展中起指揮作用，這種經濟發展模式比較利于市場經濟結構的改革和完善。而只有更好地發揮市場的優化配置的作用，并在政府的指揮和引導下，才能破除后危機時代給社會收入分配制度改革帶來的障礙，從而實現收入分配的公平，達成共同富裕的目標。在后危機時代想要深化我國收入分配制度的改革，必須要合理分配改革紅利，從而激發全社會的潛能創造出更多的社會財富，這些社會財富將成為公平分配的良好基礎。⑥由此可見，深化收入分配制度改革的現實出路最根本的就是要促進經濟發展，調整經濟發展方式和增長質量。

合理增加居民財產性收入。后危機時代的關鍵性調整應該在于人民的財產性收入，因此要通過多渠道增加居民的財產性收入，并營造公開公平的法制環境，保障居民的對財產的使用權從而促進財產性收入的增加。居民的財產性收入是指工資之外的財產所帶來的收入，提高居民財產性收入有利于實現居民收入渠道多元化發展。因此，國家要做到對公民財產性收入的保護，以及加強對財產性收入保護制度的建設。⑦同時，讓居民能夠從多個方面來增加收入渠道，并實現財產性收入的良性發展，改善創收環境，在創收的同時切實保護好居民的合法利益。

（作者為河南牧業經濟學院副教授）

【注釋】

①吳天楠：“后危機時代外貿對中國國民收入分配的影響”，《現代交際》，2013年第1期，第150～151頁。

②沈坤榮，王東新，田偉：“收入分配不平等的增長效應研究—兼論后危機時代中國經濟增長內生動力機制的重塑”，《經濟與管理研究》，2010年第9期，第5～9頁。

③柳希超：“后金融危機時代世界經濟對我國收入分配差距的影響”，《 經濟體制改革》，2011年第2期，第169～172頁。

④馬金鳳：“收入分配制度改革中的政府職能轉變研究”，安徽大學碩士學位論文，2014年。

⑤翟程：“新時期我國收入分配制度改革的歷史進程和經驗研究”，齊魯工業大學碩士學位論文，2014年。

⑥孫艷霜：“深化收入分配制度改革的路徑研究”，《經濟縱橫》，2014年第6期。

⑦皮小卉：“我國收入分配制度改革問題研究”，《今日中國論壇》，2013年（增1）。

責編 /張蕾