多維度高風險社會的應對之策

李小云

【摘要】現代社會的風險具有人為性和不確定性的特點，不能完全依靠政府的治理。每個人既是風險的受害者，又是風險的制造者。因此，風險的危機治理需要科學認識現代社會風險，發育社會普遍接受的應對風險文化，同時建立全民性、參與性和包容性的風險應對體系。

【關鍵詞】 危機治理 風險 防范機制 【中圖分類號】D67 【文獻標識碼】A

2015年8月12日晚11時許，天津濱海新區港務集團瑞海物流危化品堆垛發生火災，在消防滅火過程中，現場發生爆炸，造成重大人員傷亡和巨大經濟損失，成為震驚世界的重大事故。事實上，我們已經進入了一個“多維度高風險社會”，完全依靠傳統的政府行政治理框架和手段不僅無法有效地預防風險，更無法有效地降低風險所產生的破壞性影響和風險后的次生災害。我們需要的是一個以政府為主導但又超越政府的、全社會性的、基于“多維度風險社會”理論的風險應對制度框架。

現代風險已經超越了政府和專家的能力，政府和專家很難準確掌握風險的信息和應對風險的方法

傳統社會的風險主要是自然風險，其發生不以人的意志為轉移。而現代社會的風險雖然主要是人為造成的，理論上講也是可以避免的，但事實上其發生仍然具有不確定性。即使我們排除了政府不作為，沒有管制、腐敗等因素，結論仍然如此。

首先，一個局部的小的風險可以演化成大范圍的災難。現代社會趨利性極強，市場制度設置追求每個細節的盈利，生產分工細致。每個細節的局部小風險，在工業化生產的分工而又相互聯系下，在不同系統中進行傳遞，而導致風險的放大。以往發生的事故和天津港“8·12”特別重大火災爆炸事故都是局部風險放大形成的大災難。因此，任何一個局部的風險防御都是社會整體的風險防御。

其次，現代風險往往會超越社會的預防處理能力。一旦社會出現大的風險，我們會發現政府往往沒有很好的準備而且應對能力也顯不足，社會和媒體也會把矛頭指向政府。實際上，現代風險最大的特點就是其破壞力的不確定性。這種不確定性來源于風險發生的不確定性和政府對于風險發生的信息掌握和處理能力的不足，即使對于發達國家也是如此。

再次，風險的發生在時間和空間上具有很大的不確定性。天津港“8·12”特別重大火災爆炸事故就是典型的例子。先發生了火災，消防滅火過程又發生爆炸，而實際上什么引起火災，什么發生爆炸，都是不清楚的。社會和媒體對于天津港事故新聞發布會上官方給出的很多“不清楚”、“不確定”的回答產生了很大反彈，將事故問責直指地方政府。這種問責是完全有理由的：一方面，因為政府是自然的風險問責對象；另一方面，政府長期主導包括災害和風險在內的各種社會治理，同時也主導管控信息的分布和傳播。但是，我們在問責政府、要求追查事故責任人以及可能的腐敗鏈條的同時，也要認識到：現代風險的發生的確在時間和空間上具有很大的不確定性，在應對現代風險方面，認為政府和專家能夠準確掌握風險信息和應對風險方法的思路是不對的。現代風險已經超越了政府和專家的能力，這就是現代社會之所以被稱為“風險社會”的主要原因。

每個人既是風險的受害者，又是風險的制造者。防范風險的關鍵是發育出社會普遍接受的應對風險的文化，同時建立全民性、參與性和包容性的風險應對體系

西方社會在進入工業化的200多年中經歷了無數的現代風險事故，逐步發育出了一種基于“現代社會是一個高風險社會”這一社會共識的風險應對文化和制度。西方長期以來形成的城市化、工業化與商業化集中分布的特點，使得他們對于火災的預防具有異常的敏感性：一方面處于時刻準備的預防狀態，各種人員集中的地方不斷進行火警演習；另一方面，又把火警發生的敏感度設得很低。比如，參觀德國一個大學的小型沼氣發電站，進入后首先就被告知一套完整細致的安全指南，在遵守這些指南上沒有特許和例外。而參觀國內很多類似的工廠，盡管墻上寫著很多安全管理規定，但從來沒有過一進去就先進行安全說明的先例，甚至很多時候都是被“特許”或“破例”，從而顯示參觀者的“特別”和主人接待的“特別”。我國在快速工業化的同時，還沒有發育出工業化需要的很多社會文化價值，這使得我們必須要為之付出很大的代價。從某種意義上說，我們每個人既是風險的受害者，又是風險的制造者。只要認真審視一下周圍的很多安排，就會發現我們實際上每天都在制造風險。我們的社會正在用一種前現代低風險意識面對一個高風險的現實。因此，防范風險的關鍵首先是要發育出社會普遍接受的應對風險的文化，同時要建立全民性、參與性和包容性的風險應對體系。

首先，要普及個人風險意識，不能認為有了風險就是國家和企業的責任。因為，只要社會中的個人具有較高的個人風險意識，他們就會主動采取自我保護的措施，風險發生的可能性就會下降。

其次，由于現代風險的不可預測性以及個人化的特點，風險防范的制度安排和措施就無法只依靠個別專家來制定，而需要建立更具包容性的公民參與機制。需要指出的是，公民參與機制并不是簡單的被征求意見，而是在權力和利益平等的條件下所進行的社會參與。從這個意義上來說，風險社會治理的根本是消除社會的腐敗、不平等等問題。

第三，現代社會風險的發生不斷沖擊傳統保險的基本原則，人們依靠政府和寄希望于保險對風險進行補償的心理與現代社會的風險特點極不相稱。治理現代風險要基于風險發生的個體性和不確定性這一重要的原則，要合理地配置政府、市場和社會個體的責任。建立一個每個個體都對自身行為負責的機制，是現代風險社會治理的核心內容。

（作者為中國農業大學人文與發展學院院長）

【參考文獻】

①烏爾里希·貝克：《風險社會》，北京：譯林出版社，2004年。

②崔德華：《吉登斯的風險社會理論及對和諧社會構建的啟示》，《中國石油大學學報（社會科學版）》， 2007年第3期 。

③劉巖：《風險社會理論新探》，北京：中國社會科學出版社，2008年。

責編/楊鵬峰 譚峰 美編/于珊