如何根據(jù)網(wǎng)貸評(píng)級(jí)選擇P2P平臺(tái)

張穎馨

評(píng)級(jí)報(bào)告只是一個(gè)工具，不能取代思考，投資者可以借助這個(gè)工具節(jié)省信息的獲取成本，但絕不能迷信任何一個(gè)報(bào)告。

“江左梅郎，麒麟之才，得之可得天下?！敝灰亲穭〉娜硕贾溃@句話(huà)出自于近日刷屏的電視劇《瑯琊榜》。劇中，或憑借傲視群雄的武功，又或有經(jīng)天緯地的才學(xué)，均可登上瑯琊排行榜。

通過(guò)瑯琊榜，眾人便可知曉江湖大小事，并依此調(diào)整戰(zhàn)術(shù)策略。這不禁讓記者想到了近年來(lái)備受關(guān)注的網(wǎng)貸行業(yè)，P2P平臺(tái)紛爭(zhēng)不斷，監(jiān)管細(xì)則尚未出臺(tái)，投資小白們想進(jìn)入?yún)s又不知如何是好。在此背景下，P2P評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)勢(shì)而生，然而，面對(duì)眾多的評(píng)級(jí)報(bào)告，投資者怎樣才能選到安全靠譜的平臺(tái)？而且，這些評(píng)級(jí)報(bào)告果真有如“瑯琊榜”般的公信力嗎？

怎么評(píng)？

目前，國(guó)內(nèi)網(wǎng)貸平臺(tái)超過(guò)3000家，良莠不齊，由于信息的不對(duì)稱(chēng)性以及對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)透明性的強(qiáng)烈訴求，投資人急需第三方網(wǎng)貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)各平臺(tái)的綜合實(shí)力和安全指數(shù)作出客觀判斷，為投資人提供參考。

于是，越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)加入到網(wǎng)貸評(píng)級(jí)大軍中，除網(wǎng)貸之家、網(wǎng)貸天眼、融360等第三方機(jī)構(gòu)外，社科院、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究院等權(quán)威機(jī)構(gòu)也相繼參與進(jìn)來(lái)。

綜合來(lái)看，各家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)各不相同，甚至差異懸殊，無(wú)論是在評(píng)級(jí)時(shí)間、評(píng)級(jí)范圍還是在指標(biāo)上，都有很大不同。以評(píng)價(jià)指標(biāo)為例，有的機(jī)構(gòu)是給出具體指數(shù)進(jìn)行排名，有的則是劃定一個(gè)安全等級(jí)范圍。如網(wǎng)貸之家每月發(fā)布的網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展指數(shù)評(píng)級(jí)報(bào)告，是根據(jù)300家平臺(tái)成交積分、營(yíng)收積分、人氣積分、技術(shù)積分、流動(dòng)性等指標(biāo)核算出各平臺(tái)的發(fā)展指數(shù)，通過(guò)具體的數(shù)字來(lái)給各家平臺(tái)打分排名。網(wǎng)貸天眼則是基于涵蓋正向、負(fù)向樣本平臺(tái)集數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上對(duì)樣本集回歸得到平臺(tái)最后得分，采取的是百分制，75～80分及以上為A，65～75分為B，58～65分為C，其余為D。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)的月度“P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)報(bào)告”則是按照五顆星標(biāo)準(zhǔn)劃分，每半顆星為一個(gè)評(píng)判等級(jí)。

如何選？

第三方機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)各不相同，投資者如何根據(jù)不同的指標(biāo)選擇P2P平臺(tái)？網(wǎng)貸之家投資研究員肖洋告訴記者，以網(wǎng)貸之家的評(píng)級(jí)指標(biāo)為例，不同指標(biāo)對(duì)應(yīng)的是平臺(tái)現(xiàn)階段不同的發(fā)展能力，結(jié)合在一起可以得到平臺(tái)的能力畫(huà)像。比如，喜歡高人氣平臺(tái)的投資人，可以參考人氣和成交指標(biāo)；喜歡強(qiáng)背景平臺(tái)的投資人，可以參考品牌積分；需要進(jìn)行短期資金配置的，可以參考流動(dòng)性指標(biāo)等等。這些指標(biāo)都不是絕對(duì)的，投資人在真正選擇平臺(tái)和投資標(biāo)的的時(shí)候，還要結(jié)合考察報(bào)告，或者進(jìn)行實(shí)地考察，遠(yuǎn)離自融、發(fā)假標(biāo)的平臺(tái)，注意分散投資。

愛(ài)錢(qián)進(jìn)創(chuàng)始合伙人張輝則認(rèn)為，由于目前國(guó)內(nèi)網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，且尚未形成規(guī)范的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)體系，所以評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的水平參差不齊。在選擇評(píng)級(jí)榜單時(shí)，投資者可以參考以下幾條原則：榜單的權(quán)威性、全面性和透明度。

關(guān)于權(quán)威性，投資者可以參考主流媒體對(duì)該評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及榜單的認(rèn)可程度，例如引用該評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)報(bào)告、數(shù)據(jù)和觀點(diǎn)的頻率高低等。

全面性則主要是指，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，是否全面考慮了影響P2P平臺(tái)穩(wěn)定發(fā)展的所有指標(biāo)，例如成交量、投資者活躍度、透明度、分散度、技術(shù)指標(biāo)、公司背景、品牌知名度等，并做到總體評(píng)估和分類(lèi)評(píng)估相結(jié)合的評(píng)價(jià)體系。

針對(duì)透明度，投資者需要考慮評(píng)級(jí)榜單的合理性和評(píng)選邏輯，例如一個(gè)評(píng)級(jí)榜單僅僅用單一級(jí)別高低劃分P2P平臺(tái)，而并沒(méi)有給出評(píng)級(jí)背后所參考的指標(biāo)、權(quán)重和各項(xiàng)得分，那么其評(píng)級(jí)的透明度就有可能遭到質(zhì)疑。

說(shuō)到家，對(duì)于普通投資者而言，需要先明確投資目的，再根據(jù)自己的投資經(jīng)驗(yàn)參考評(píng)級(jí)榜單選擇P2P平臺(tái)。對(duì)于P2P投資經(jīng)驗(yàn)尚淺的投資者，需要著重關(guān)注評(píng)級(jí)榜單中收益率、實(shí)繳注冊(cè)資本和貸款余額增速等方面的評(píng)估，而較為資深的投資者，則需要重點(diǎn)關(guān)注評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)P2P平臺(tái)投資人數(shù)、成交量等分項(xiàng)的趨勢(shì)變化的分析。

存貓膩！

不久前，短融網(wǎng)將融360告上法庭，索賠金額高達(dá)上千萬(wàn)，起因是短融網(wǎng)在融360發(fā)布的評(píng)級(jí)報(bào)告中連續(xù)兩次遭到降級(jí)，被評(píng)定為C-，融360甚至給出了“投資需特別謹(jǐn)慎”的投資意見(jiàn)。P2P企業(yè)首次對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)說(shuō)No，暴露了網(wǎng)貸評(píng)級(jí)行業(yè)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題。

懶財(cái)網(wǎng)創(chuàng)始人陶偉杰告訴記者：“評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的‘貓膩’大致存在兩種情況，一種是P2P平臺(tái)直接向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)買(mǎi)榜，另一種則是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了售賣(mài)其他服務(wù)，刻意做黑榜。這是由評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的盈利模式?jīng)Q定的，現(xiàn)階段無(wú)法根除。”據(jù)陶偉杰透露，懶財(cái)網(wǎng)目前沒(méi)有打算申請(qǐng)進(jìn)入評(píng)級(jí)榜，原因是相關(guān)榜單評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)的透明度不高。但他也坦言，并不否認(rèn)榜單存在客觀公正的一面。

針對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在的貓膩問(wèn)題，網(wǎng)貸天眼副總裁潘瑾健作出回應(yīng)稱(chēng)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)部門(mén)和評(píng)級(jí)部門(mén)是相互獨(dú)立的，評(píng)級(jí)結(jié)果不會(huì)受到商業(yè)因素的影響。與此同時(shí)，包括網(wǎng)貸之家、融360在內(nèi)的多家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)均給出同樣的答復(fù)，但這樣的解釋在外界看來(lái)不免顯得過(guò)于牽強(qiáng)。

不過(guò)，潘瑾健也承認(rèn)，評(píng)級(jí)結(jié)果的確存在一些問(wèn)題，“一方面，平臺(tái)有可能會(huì)提供虛假數(shù)據(jù)；另一方面，報(bào)告覆蓋范圍有限，P2P平臺(tái)共3000多家，但每次公布的報(bào)告僅涉及50家，沒(méi)有上榜的平臺(tái)并不代表不好”。采訪過(guò)程中，潘瑾健反復(fù)強(qiáng)調(diào)，評(píng)級(jí)報(bào)告只是一個(gè)工具，不能取代思考，投資者可以借助這個(gè)工具節(jié)省信息的獲取成本，但絕不能迷信任何一個(gè)報(bào)告?！罢f(shuō)到底，評(píng)級(jí)報(bào)告并不能幫助投資人作出決策，因此選擇平臺(tái)時(shí)還是要慎之又慎。”