崔彩霞
河南省南陽市口腔醫院,河南南陽 473000
根管治療術是口腔內科疾病中常用的治療措施,是牙髓病合并根尖周病的重要治療措施和療效顯著的治療方法,但在根管治療中實施根管充填后,患者可發生疼痛反應,此類反應影響患者術后生活質量,是此術的常見并發癥。研究認為,良好的根管充填材料有助于減少根管治療術后的疼痛反應。氧化鋅丁香油糊劑在根管治療術中應用較多,碧蘭糊劑在根管治療術中也被應用,兩者對根管治療的療效可能存在差異。鑒于此,本研究選擇在本院實施根管治療術的患者,觀察上述兩種糊劑的治療效果。
選取2012年4月~2014年4月在本院實施根管治療術的200例患者,所選患者均為急性牙髓炎或慢性牙髓炎、急性根尖周炎或慢性根尖周炎[1];上述患者在就診前沒有實施過任何治療;所選患者均能夠根據醫囑所述復診。同時排除不愿意參與本實驗患者、不能按時復診患者、合并牙隱裂患者、合并牙周炎患者。將患者隨機分為觀察組和對照組。觀察組100例,共100個患牙,其中男55例,女45例,年齡18~71(38.7±5.8)歲。對照組100例,共100個患牙,其中男56例,女44例,年齡18~68(39.1±6.2)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。
兩組患者均診斷明確,采用X線片檢查患者情況,觀察其患牙的根管和根尖病變情況,而后實施開髓、揭髓室頂,拔髓,測出根管工作長度,擴大冠三分之一,根尖依號擴鉆,采用2%氯亞明對其進行沖洗,采用紙尖對根管進行干燥處理,而后觀察組患者充填碧蘭糊劑,對照組患者充填氧化鋅丁香油糊劑,術后對患者進行X線攝片檢查,觀察充填的糊劑距離根尖孔在0.5~2 mm,提示充填合適,對于欠填或者超填患者均要新實施根管充填后永久充填窩洞。兩組患者的上述根管充填治療均由同一名高年資臨床醫師操作完成。
1.3.1 術后疼痛觀察 對兩組患者術后第1、5天進行隨訪,了解患者術后疼痛情況。對兩組患者術后疼痛情況根據Negm標準對疼痛進行評定[2],其中0級:無痛,沒有不適感;1級:患者有輕微疼痛,但不影響其進食與牙齒咬合;2級:患者表現為中度疼痛,咬食物時出現疼痛;3級:患者表現為重度疼痛,牙齒不敢咬合,甚至出現腫脹等癥狀。其中2、3級提示有疼痛發生。
1.3.2 遠期療效評定[3]根據患者的臨床癥狀和相關檢查進行遠期療效評定。治愈:患者牙髓炎或根尖周炎相關臨床癥狀消失,無叩擊痛,無竇道或者已有竇道閉合,患牙咀嚼功能恢復到正常水平,X線檢查提示根尖周圍透射區已經消失,牙周間隙恢復到正常狀態;好轉:患者牙髓炎或根尖周炎相關臨床癥狀消失,叩擊、X線檢查等基本恢復正常,患牙咀嚼功能恢復,X線檢查提示根尖周圍透射區比治療前顯著縮小;無效:患者牙髓炎或根尖周炎相關臨床癥狀仍然存在,有叩擊痛,竇道未閉合或有竇道形成,X線檢查提示未改變或擴大。
數據采用SPSS 17.0軟件進行統計學分析,計量資料用均數±標準差(±s)表示,采用 t檢驗,計數資料用百分率(%)表示,采用χ2檢驗,以P<0.05為差異有統計學意義。
觀察組的術后疼痛發生率低于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)(表 1)。

表1 兩組患者術后疼痛發生率的比較(n)
兩組患者遠期療效的總有效率比較,差異無統計學意義(P>0.05)(表 2)。

表2 兩組患者遠期療效的比較(n)
根管治療是常見牙髓病等常用的治療措施。在根管治療中,首先對牙髓進行處理而失活,徹底清除根管內病原刺激物,消毒根管,而后實施充填等。根管治療在牙髓病等方面的治療效果顯著,但根管治療術后的疼痛反應是其常見的不良反應之一,影響患者術后生活質量[4-6]。研究認為,根管治療術后產生疼痛反應主要與下列因素有關:治療過程中對根管預備缺乏徹底性,在根管內仍然有細菌殘留;在根管預備過程中,根管內容物在相關器械作用下而被推出根尖孔,其內容物對根尖周圍組織產生刺激作用,引發疼痛。在傳統的根管充填物中,氧化鋅丁香油糊劑具有顯著的抑菌效果,同時還具有收斂作用,但是糊劑中有酚,而酚對組織的刺激性較強,容易在根管封藥后發生根尖周炎癥反應,從而進一步加重疼痛[7-9]。碧蘭糊劑(主要成分是強的松龍醋酸鹽、多聚甲醛、氧化鋅、紅色氧化劑等)的吸水性小,不容易被吸收,能夠在根管內長期固定,能夠較為持久地抑制及殺滅細菌。碧蘭糊劑對根尖孔的封閉效果優于氧化鋅丁香油糊劑[10-12]。本研究結果顯示,觀察組的術后疼痛反應發生率低于對照組,這與碧蘭糊劑的組成成分藥理作用有關,提示碧蘭糊劑能顯著降低根管治療術后的疼痛發生率;兩組的遠期效果相似,說明碧蘭糊劑在根管治療中的遠期效果顯著,值得借鑒。
[1]武張生.三種根充糊劑治療老年牙隱裂伴竇道型慢性根尖周炎療效比較[J].中國老年學雜志,2012,32(20):4552-4553.
[2]邱玥瑜.碧蘭糊劑和碘仿糊劑根管充填后疼痛的比較[J].廣東牙病防治,2012,20(7):358-360.
[3]常鐵玲,趙曉龍.碧蘭麻糊劑根管充填260例臨床效果觀察[J].中國冶金工業醫學雜志,2012,29(4):419-420.
[4]萬惠,符方滿,龐紅霞,等.氧化鋅丁香油和氫氧化鈣碘仿糊劑在乳牙根管充填中的療效觀察[J].海南醫學,2013,24(6):831-833.
[5]關新玲,郭志暉,周玉萍,等.碧蘭糊劑治療后牙慢性根尖周炎的療效觀察[J].中國民康醫學,2012,24(20):2483.
[6]李路平.Vitapex糊劑充填外傷根吸收牙療效觀察[J].鄭州大學學報·醫學版,2011,46(5):797-798.
[7]劉茁,李守宏,龐光明.Cortisomol糊劑應用于一次法根管治療效果的Meta分析[J].臨床口腔醫學雜志,2012,28(10):609-611.
[8]張玉新.Vitapex糊劑與氧化鋅丁香油糊劑行乳牙根管充填的療效比較研究[J].中國現代醫生,2012,50(26):45,47.
[9]張樹蘭.Cortisomol糊劑與氧化鋅丁香油糊劑乳牙根管充填療效對比[J].泰州職業技術學院學報,2012,12(6):108-109.
[10]陶天慶,黃琦.碧蘭根管糊劑在外傷性露髓牙一次性根充法的臨床療效分析[J].實用臨床醫學,2011,11(7):72-73.
[11]萬韜.碧蘭糊劑一次性根管治療術治療急性牙髓炎60例[J].陜西醫學雜志,2010,7(12):1654-1655.
[12]史利萍.Cortisomol和氧化鋅丁香油糊劑對根尖封閉性的效果比較[J].中國鄉村醫藥,2013,20(4):44-45.