雙水平正壓通氣在新生兒呼吸窘迫綜合征中的作用

張小玲 周衛萍 戴英達

雙水平正壓通氣在新生兒呼吸窘迫綜合征中的作用

張小玲 周衛萍 戴英達

目的 評價雙水平正壓通氣(N-BiPAP)對于新生兒呼吸窘迫綜合征(NRDS)的治療效果。方法 80例RDS新生兒分組，治療組接受N-BiPAP治療，對照組接受經鼻持續正壓通氣(NCPAP)治療，比較無創呼吸支持后1、6、12、24、48 h氧合指數、二氧化碳分壓、氧分壓及機械通氣使用率。結果 治療組氧合指數在無創呼吸支持后1、6、12、24 h后明顯上升，二氧化碳分壓明顯低于對照組，氧分壓明顯高于對照組，上機后48 h氧分壓及氧合指數，兩組差異無統計學意義，治療組并發癥率4.8%，對照組并發癥率7.9%。治療組機械通氣使用率12%，對照組為21%。結論 與NCPAP相比，N-BiPAP治療新生兒呼吸窘迫癥狀療效顯著。

雙水平正壓通氣；新生兒；呼吸窘迫綜合征

新生兒呼吸窘迫綜合征(NRDS)是引起早產兒死亡的重要疾病之一。肺表面活性物質(PS)聯合經鼻持續正壓通氣(NCPAP)是NRDS經典的治療方法[1]。經鼻雙水平正壓通氣(N-BiPAP)模式可顯著地改善低氧血癥和高碳酸血癥，近年來逐漸用于治療NRDS[2]，本研究旨在觀察對照N-BiPAP與NCPAP治療NRDS的療效，探討N-BiPAP模式的臨床使用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013-01—2014-05在我院新生兒重癥監護室(NICU)治療的RDS患兒共80例，所有病例均符合RDS診斷標準[3]：①臨床上有呼吸困難，包括呼吸急促，呼吸頻率大于60次/min，伴有呼氣性呻吟，吸氣三凹征，且呼吸困難進行性加重。②胸部X線片提示RDS。將患兒分為治療組和對照組，治療組42例，對照組38例。治療組男22例，女20例，胎齡(32.5±5.5)周，出生體質量(2.24±0.8)kg；對照組男22例，女16例，胎齡(33±4.5)周，出生體質量(2.3±0.7)kg，兩組患兒胎齡、性別、出生體質量；上機前氧分壓(PaO2)，二氧化碳分壓(PaCO2)，pH，氧合指數(OI)比較差異無統計學意義(P＞0.05，表1)，具有可比性。

表1 兩組上機前PaO2，PaCO2，pH，OI比較(±s)

表1 兩組上機前PaO2，PaCO2，pH，OI比較(±s)

注：1 mmHg＝0.133 kPa

組別 例數 PaO2(mmHg) PaCO2(mmHg) pH OI治療組 42 48.53±17.69 53.45±6.28 7.29±0.08 245±25.67對照組 38 47.45±18.97 52.19±7.93 7.28±0.09 243±28.92

1.2 方法

1.2.1 干預措施 在常規輻射臺保暖及對癥處理，患兒經口氣管插管后，PS(固爾蘇，意大利凱西制藥)200 mg/kg氣管內滴入，復蘇囊按壓30 min后，分別給予N-BiPAP及NCPAP。

1.2.2 參數設定 治療組給予N-BiPAP模式輔助通氣，FiO2：40%～50%，PIP：4～8 cmH2O(1 cmH2O＝0.098 kPa)，PEEP：4～6 cmH2O，呼吸頻率20～30次/min；對照組給予NCPAP模式輔助通氣，FiO2：40%～50%，PEEP：4～6 cmH2O。兩組參數的調節均根據血氣結果進行調整，使患兒經皮氧飽和度維持在85%～93%之間。

1.3 療效判定標準 治療失敗：使用輔助通氣后患兒病情改善不明顯，或繼續加重，需氣管插管和機械通氣。

1.4 統計學方法 應用SPSS 17.0軟件進行統計處理，對計數資料采用卡方檢驗，對計量資料采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒輔助通氣時間和機械通氣發生率比較(表2) 兩組輔助通氣時間及機械通氣率差異具有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患兒上機后不同時段動脈血氣分析比較(表3) 治療后兩組PaO2、PaCO2、pH與上機前比較，差異有統計學意義(P＜0.05)。兩組間比較，PaCO2下降及OI改善差異有統計學意義(P＜0.05)，而PaO2、pH變化差異無統計學意義(P＞0.05)。上機后24 h，兩組血氣分析比較差異無統計學意義。

2.3 兩組間并發癥、治愈率比較(表4) 治療組1例因發生NEC死亡，治愈率92.86%，對照組2例死亡(1例顱內出血，1例多臟器功能衰竭)，治愈率86.84%，兩組并發癥發生率、死亡率及治愈率比較差異有統計學意義(P＜0.05)。

表2 兩組患兒輔助通氣時間和機械通氣發生率比較

表3 兩組患兒上機后不同時段動脈血氣分析比較(±s)

表3 兩組患兒上機后不同時段動脈血氣分析比較(±s)

注：與對照組比較，*P＜0.05

組別 時間 PaO2(mmHg) PaCO2(mmHg) pH OI治療組 T1 63.79±24.38 40.79±15.90* 7.34±0.08 265±20.34*T6 69.80±22.35 37.85±17.35* 7.38±0.06 270±23.47*T12 75.83±19.78 33.45±15.68* 7.40±0.04 285±27.79*T24 78.45±12.56 34.67±12.56 7.38±0.03 288±24.78對照組 T1 61.67±25.99 44.98±19.78 7.30±0.09 242±22.46 T6 65.32±20.55 43.67±15.67 7.34±0.09 263±24.65 T12 73.19±15.32 42.68±19.37 7.38±0.09 274±23.35 T24 77.40±13.67 35.56±11.44 7.37±0.04 289±23.67

表4 兩組間并發癥、治愈率比較[n(%)]

3 討論

目前臨床對N-BiPAP的應用和相關研究不多[4]。本研究對80例RDS的新生兒進行分組研究，發現兩組患兒上機前血氣分析水平無明顯差異，上機后2 h治療組PaO2、OI明顯上升，PaCO2顯著下降，上機后4 h兩組PaO2、OI及pH明顯上升，PaCO2顯著下降，治療組改變程度較對照組更為明顯，治愈率也明顯高于對照組。N-BiPAP是NCPAP通氣的另一種模式，相對機械通氣來說并發癥少，但是否會引起早產兒其他遠期并發癥，尚需大樣本研究對照。

綜上所述，與NCPAP比較，N-BiPAP治療可顯著改善氧合，可解決機械通氣對自主呼吸抑制及不同步等缺陷，減少上機時間，提高治療成功率，減少有創通氣比例及并發癥，降低長期暴露醫院環境導致醫源性感染風險[5]。

[1]趙玉祥，岳虹霓，韓良榮，等.肺保護通氣策略在早產兒重癥呼吸窘迫綜合征中的應用[J].臨床兒科雜志，2012，30(12)：1156-1159.

[2]楊娟，周婷，沙寧，等.經鼻雙相正壓通氣治療早產兒呼吸窘迫綜合征的臨床研究[J].江蘇大學學報：醫學版，2012，22(1)：80-82.

[3]邵肖梅，葉鴻瑁，邱小汕.實用新生兒學[M].4版.北京：人民衛生出版社，2011：433-434.

[4]陳明雙.經鼻雙水平通氣在治療新生兒呼吸窘迫中的作用[J].臨床肺科雜志，2014，19(2)：259-261.

[5]劉麗蘭，申艷平.鼻塞持續氣道正壓通氣聯合肺表面活性物質治療新生兒呼吸窘迫綜合征65例臨床分析[J].中國醫藥導刊，2012，14(10)：1697-1698.

1005-619X(2015)09-0953-02

10.13517/j.cnki.ccm.2015.09.036

710075 西安高新醫院新生兒科