人大代表地下瘋狂“打洞”的三大疑問(wèn)

北方

1月24日凌晨，北京市西城區(qū)德勝門(mén)內(nèi)大街93號(hào)院的一處民宅因房主偷挖地下室發(fā)生坍塌，導(dǎo)致路陷屋塌事故。27日，經(jīng)過(guò)3天的搶修，大坑已基本回填，施工占用半條非機(jī)動(dòng)車(chē)道，甩站公交車(chē)暫未恢復(fù)。據(jù)了解，93號(hào)院業(yè)主李寶俊是徐州市人大代表，曾在去年因違規(guī)施工被處罰，此次挖地下室沒(méi)有相關(guān)手續(xù)，屬于違規(guī)施工。

沒(méi)有施工手續(xù)，雇傭無(wú)資質(zhì)的施工隊(duì)，在房屋與道路的地下深挖18米，足有5層深，最終導(dǎo)致房屋與路面坍塌……李寶俊的行為可謂瘋狂。雖然事后經(jīng)過(guò)搶修，大坑得到回填，道路恢復(fù)暢通，涉事人大代表也將接受相關(guān)法律和規(guī)定的處罰。但面對(duì)地方人大代表北京地下“打地洞”一事，我們至少還有三大問(wèn)題需要追問(wèn)。

一是徐州的人大代表，為什么跑到北京瘋狂“打地洞”？換言之，地方人大代表在首都深挖地下室到底做什么用？“藏錢(qián)”“藏黃金”“藏女人”的網(wǎng)友調(diào)侃不過(guò)是笑談，但其背后的貓兒膩卻是很顯然的。對(duì)此，相關(guān)部門(mén)在調(diào)查清楚之后，有必要對(duì)公眾有個(gè)交待，讓大家看看，到底是什么目的，可以讓人大代表不顧法律、不頓地下水等生態(tài)保護(hù)，老鼠一樣偷偷地、又瘋狂地“打地洞”！

二是相關(guān)監(jiān)督管理部門(mén)都去哪兒了？城市的地下深挖施工，這不僅與市政規(guī)劃部門(mén)、建設(shè)部門(mén)相關(guān)，同時(shí)施工等也與城管等相關(guān)部門(mén)相關(guān)。而且據(jù)相關(guān)信息顯示，人大代表“打地洞”處的地上建筑，還是北京舊城25片歷史文化保護(hù)規(guī)劃中的二類(lèi)保護(hù)房屋，也就是說(shuō)，其與文化、文物管理等部門(mén)也有關(guān)系。但為什么這么多的部門(mén)，卻連一個(gè)小小的地方人大代表的行為也管不了，竟然放任了其瘋狂地“打洞”行為，直到造成路陷屋塌的嚴(yán)重事故？

三是人大代表自身違規(guī)違法已經(jīng)是鐵定的事實(shí)，但其背后有沒(méi)有后臺(tái)，有沒(méi)有“拿人手短、吃人嘴軟”的“保護(hù)傘”。從群眾“曾經(jīng)多次打過(guò)城管熱線舉報(bào)，但一直沒(méi)有反應(yīng)”等實(shí)際情況來(lái)看，人大代表違法違規(guī)并不單純，其背后極有可能存在相關(guān)管理部門(mén)責(zé)任人被買(mǎi)通，然后有意放任等問(wèn)題。至少，相關(guān)監(jiān)督管理者是存在失職瀆職責(zé)任的。對(duì)此，必然一查到底。

徐州人大代表跑到北京瘋狂“打地洞”，事件感官反常的背后，顯然還有監(jiān)管的反常、執(zhí)法的反常、權(quán)力的反常……這些，顯然還需要我們深入追問(wèn)與調(diào)查！