急性心肌梗死行急診PCI與擇期PCI治療的臨床療效觀察

王星巖

急性心肌梗死行急診PCI與擇期PCI治療的臨床療效觀察

王星巖

目的 觀察急診PCI與擇期PCI治療急性心肌梗死的臨床療效。方法 隨機選取95例急性心肌梗死患者，按照治療方式分為急診組42例和擇期組53例，分別行急診PCI及擇期PCI，對比兩組患者臨床療效。結果急診組治療總有效率與擇期組相比，差異無統計學意義(P＞0.05)；急診組治愈率高于擇期組，住院期間心臟事件發生率低于對擇期組，住院時間短于擇期組(P＜0.05)；隨訪死亡率對比，兩組差異無統計學意義(P＞0.05)。結論 急診PCI治療急性心肌梗死療效較擇期PCI具有一定優勢，效果顯著。

急性PCI；擇期PCI；急性心肌梗死

急性心肌梗死發病急、病情重、進展快，病死率高，因冠脈斑塊表面破裂出血造成冠狀動脈閉塞、狹窄等。臨床治療時需早期恢復心肌再灌注，恢復心肌血供，改善患者心功能。在臨床治療期間，明確心肌再灌注恢復時機則是重點研究問題。現筆者以95例急性心肌梗死患者作為研究對象，分析急診及擇期PCI治療急性心肌梗死臨床療效，以此明確治療時機，總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 95例急性心肌梗死患者均于2012-10—2014-06期間到我院就診，按照治療方式分為急診組42例和擇期組53例。急診組男31例，女11例；年齡40～72歲，平均(58.8±5.7)歲。擇期組男40例，女13例；年齡40～75歲，平均(58.9±5.6)歲；兩組患者基線資料經統計學處理，可進行對比(P＞0.05)。

1.2 入選標準[1]急診組入選：患者胸痛時間30 min以上，硝酸酯類藥物無用；兩個或超過兩個相鄰胸導聯ST段上抬0.3 mV以上，或肢導聯ST段上抬0.1 mV以上，呈動態演變；胸痛時間低于12 h，或胸痛超過12 h，胸痛依然，ST段持續上抬。擇期組入選：急性心肌梗死發病后7～10 d；恢復期仍有胸痛發作；心電圖或心臟超聲顯示梗死動脈未通。

1.3 方法 急診組行急診PCI。術前嚼服600 mg氯吡格雷、300 mg阿司匹林；10 mL替羅非班靜脈注射；建立靜脈通道，經靜脈植入臨時心臟起搏電極保護；術中以100 U/kg肝素皮下注射。術后口服300 mg阿司匹林，qd，3個月后口服100 mg阿司匹林，qd，75 mg氯吡格雷，bid；持續泵入3 mL/h替羅非班，共3 d。4 100 U低分子肝素皮下注射，bid，共7 d。根據患者病情，采取硝酸酯類、β受體阻滯劑、調脂類等藥物予以二級預防性治療。擇期組以擇期PCI治療。患入院后常規對癥治療，充分休息，合理飲食，營養心肌、擴充冠狀動脈，以6 000 U低分子肝素皮下注射，bid，75 mg氯吡格雷、100 mg阿司匹林口服，qd；術前評估心臟功能，入院7～14 d后行PCI治療，其方法及術后處理與急診組患者相同。

1.4 觀察指標 觀察兩組患者住院期間心絞痛、心衰、再發心肌梗死、死亡等心臟事件、住院時間等。

1.5 療效判定[2]治愈：血管病變狹窄段消失；有效：血管病變狹窄段消失80%以上；無效：血管病變狹窄段改善程度低于20%。

1.6 統計學處理 運用SPSS 20.0統計學軟件處理此次研究數據，計量資料(±s)采取t檢驗，計數資料采取χ2檢驗，P＜0.05時表示數據對比差異存在統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者PCI治療效果對比 急診組治療總有效率與擇期組相比，差異無統計學意義(P＞0.05)；急診組治愈率高于擇期組，差異有統計學意義(P＜0.05，表1)。

表1 兩組患者PCI治療效果對比(n)

2.2 兩組患者住院期間心臟事件發生率對比急診組心臟事件發生率為4.8%(2/42)，即2例心衰；擇期組心臟事件發生率為22.6%(12/53)，即5例心絞痛，6例心衰，1例再發心梗，兩組對比，差異有統計學意義(P＜0.05)。

2.3 住院時間及隨訪期間死亡率對比 急診組住院時間 (10.6±3.8)d，隨訪期間死亡率2.4%(1/42)；擇期組住院時間(16.7±4.0)d，隨訪期間死亡率3.8%(2/53)；兩組住院時間對比，差異有統計學意義(P＜0.05)；死亡率對比，差異無統計學意義(P＞0.05)。

3 討論

PCI是目前治療對冠心病血管再通的常用介入方式，選擇介入治療時機時，遵循原則應是盡早、完全、持續開通罪犯血管血流，恢復心肌再灌注，使缺血心肌恢復正常血供，以此挽救瀕臨壞死的心肌，改善患者心功能，確保患者生命安全。

急診PCI及擇期PCI是目前PCI治療急性心肌梗死時重點爭議問題，擇期PCI是患者發病7～14 d后行梗死血管再灌注治療，因心肌嚴重缺血，致冬眠心肌的發生，而在恢復梗死區域后，在一定程度上緩解了心肌缺血，也使冬眠心肌蘇醒[3-4]。擇期PCI可改善心肌缺血，使心肌細胞恢復正常，但心肌缺血時間長，致心肌細胞死亡多，預后差。

急診PCI可彌補擇期PCI不足，在發病后能夠恢復心肌再灌注，及時挽救瀕臨死亡的心肌細胞，預后良好[5]。在此次研究中，急診組治療總有效率97.6%與擇期組96.2%相比，差異無統計學意義(P＞0.05)；急診組治愈率66.7%高于擇期組45.3%，差異有統計學意義(P＜0.05)。由結果可以看出，急診PCI及擇期PCI治療急性心肌梗死在總體療效上無顯著差異，均可改善患者缺血性心肌部位，但在治愈率方面高于擇期PCI治療，其原因主要是急診PCI可及時挽救即將瀕臨死亡的心肌細胞，縮小梗死范圍，早期治療，可及時挽救患者生命安全，治愈率也就越高。

急診PCI可使急性心肌梗死患者血管狹窄病變早期、完全、持久開通，改善患者心功能，避免患者住院期間心臟事件的發生，促進患者較快康復。在此次研究中，急診組心臟事件發生率為4.8%明顯低于擇期組心臟事件發生率22.6%，且急診組患者住院時間明顯短于擇期組(P＜0.05)，恢復快。說明急診PCI近期療效明顯優于擇期PCI，能在較短時間內恢復患者心功能，促進患者較快康復。

綜上所述，急診PCI治療急性心肌梗死療效較擇期PCI具有一定優勢，效果顯著。隨著醫療水平的提高，使急診PCI治療在具備介入治療條件醫院中得以廣泛應用，而操作者必須要具備嫻熟的操作技術以及豐富的操作理論經驗，嚴格配備手術人員，確保導管室條件符合要求，根據患者實際情況選擇最佳介入治療時間。而在急診PCI治療時，必須要在最短時間內準備充分，確保患者能夠得到最佳治療，提高患者治療效果。

[1]王建新，樊川民，崔旭輝，等.急診PCI和擇期PCI治療急性心肌梗死220例對比研究[J].陜西醫學雜志，2010，39(9)：1208-1210.

[2]古平，潘波，牟海剛.急診PCI與擇期PCI治療急性心肌梗死的臨床對比分析[J].現代儀器與醫療，2014，20(2)：48-51.

[3]高曉梅，孫曉紅.急診和擇期PCI治療急性心肌梗死50例對比分析[J].陜西醫學雜志，2012，41(8)：991-993.

[4]孔令安，王朝暉.基層醫院急性心肌梗死110例診治分析[J].中國療養醫學，2010，19(6)：538-539.

[5]逄忠利，梁軍濤，趙永茂，等.鹽酸替羅非班與硝酸甘油對AMI急診PCI術中無復流的影響[J].中國療養醫學，2010，19(8)：748-749.

2015-02-03)

1005-619X(2015)011-1183-02

10.13517/j.cnki.ccm.2015.11.030

132011吉林大學附屬吉林醫院吉林市中心醫院導管室