基于瀘州老窖存款失蹤探討企業(yè)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理

趙世芳 張宇

摘 要：內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理在企業(yè)經(jīng)營管理中的作用是非常重要的，現(xiàn)階段我國企業(yè)的內(nèi)部控制環(huán)境狀況不容樂觀，如公司治理結(jié)構(gòu)不完善，組織結(jié)構(gòu)和職責(zé)劃分不明確等。因此，要提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，必須建立健全企業(yè)的內(nèi)部控制體系。本文以上市公司瀘州老窖近兩年多次發(fā)生的存款失蹤現(xiàn)象為觀察點(diǎn)來探討企業(yè)的內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理，并提出相關(guān)建議和對策。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理；瀘州老窖存款失蹤

一、引言

內(nèi)部控制理論的發(fā)展經(jīng)歷了五個(gè)階段，即內(nèi)部牽制、內(nèi)部控制制度、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制整合框架、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整合框架五個(gè)階段。COSO委員會發(fā)布的報(bào)告《內(nèi)部控制整體框架》中，指出內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會、管理層以及其他人員實(shí)施的，為財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營活動的效率和效果、企業(yè)經(jīng)營操作的合法性與合規(guī)性等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而提供合理保證的過程。同時(shí)提出內(nèi)部控制包括五個(gè)要素， 即以內(nèi)部環(huán)境為基礎(chǔ)、風(fēng)險(xiǎn)評估為依據(jù)、控制活動為手段、信息和溝通為載體、監(jiān)督為保證，貫穿決策、執(zhí)行和監(jiān)督全過程。這為內(nèi)部控制的實(shí)踐拓展了更加廣闊的平臺。

2006年，上交所和深交所分別制定了《上市公司內(nèi)部控制指引》，并要求上市公司披露內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告及注冊會計(jì)師核實(shí)評價(jià)意見。2008年，國家五部委聯(lián)合頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，2010年又頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，以加強(qiáng)和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制。加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理已成為未來發(fā)展趨勢。

本文以瀘州老窖公司接連發(fā)生的存款失蹤為觀察點(diǎn)來探討企業(yè)的內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理。

二、案例介紹

2015年1月新聞報(bào)道，瀘州老窖公司繼去年10月公告1.5億元存款“異常”之后，再次公告稱存款“異常”，涉及金額3.5億元。瀘州老窖對5億元“異常”存款在2014會計(jì)年度按40%比例計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。丟了這么多錢，瀘州老窖2014年的年報(bào)數(shù)據(jù)自然很糟糕，消息一出，其股價(jià)也大跌，為此買單的卻是普通投資者。去年年初，同屬白酒類上市公司的酒鬼酒，也因其巨額存款的丟失而飽受市場關(guān)注。

瀘州老窖幾個(gè)億的存款就這么失蹤了，我們不禁會發(fā)問：公司的內(nèi)控為何形同虛設(shè)？究竟是哪些內(nèi)控環(huán)節(jié)存在實(shí)質(zhì)性的漏洞？

首先，對于千萬上億大額存款的支取，按照銀行的規(guī)定，不僅需要支行行長、分行行長等級別領(lǐng)導(dǎo)的層層報(bào)批，還要經(jīng)過一系列的復(fù)雜手續(xù)才能順利支取資金，同時(shí)公司內(nèi)部審核流程也不會簡單通過。那問題到底出在哪兒？按照媒體的分析，其一可能是銀行資金審批存在過失，銀行需要負(fù)很大的責(zé)任；其二可能是公司出現(xiàn)“內(nèi)鬼”；第三種可能是企業(yè)與銀行之間有業(yè)務(wù)往來或其他合作。

一位深諳酒類上市公司運(yùn)作的內(nèi)部人士透露，銀行把這筆存款放貸給小貸公司，條件是貸款人必須買酒，存款不翼而飛可能是小貸公司的資金鏈斷裂，銀行把存款劃走而酒企并不知情。自“八項(xiàng)規(guī)定”出臺以后，酒企面臨的宏觀環(huán)境不盡理想，導(dǎo)致價(jià)格下降、業(yè)績下滑，小貸公司賣酒出現(xiàn)困難。另外，很多小貸或擔(dān)保公司存在相互擔(dān)保的情形，一個(gè)公司出現(xiàn)問題，可能就會導(dǎo)致資金鏈斷裂。

酒鬼酒存款丟失原因在于偽造憑證，這種酒企存款失蹤事件只能說明企業(yè)或銀行在內(nèi)控方面存在漏洞。

三、公司治理結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)設(shè)置與權(quán)責(zé)分配內(nèi)控分析

企業(yè)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理是公司治理機(jī)制問題，因經(jīng)濟(jì)體制改革的落后及政府職能的錯位，對管理層控制風(fēng)險(xiǎn)的激勵不足，未能對管理者形成有效的約束和制衡，導(dǎo)致政府所有制下公司治理的制度性虛弱。對此，本文提出以下幾點(diǎn)內(nèi)控建議。

1.公司要建立適當(dāng)信息流通和權(quán)利集中的組織結(jié)構(gòu)，建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)

股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，決定著一個(gè)公司所有權(quán)的配置效率，從而影響公司管理層的決策行為。從瀘州老窖的股權(quán)性質(zhì)來看，公司原來是瀘州市地方國資委控制下一股獨(dú)大的國有股權(quán)性質(zhì)的國企，后來通過一系列的減持和股權(quán)劃撥，實(shí)現(xiàn)了相對分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這也是當(dāng)?shù)卣七M(jìn)“政企分開”的一種嘗試，但仍然是國有制衡、絕對控制的模式。因此，股權(quán)結(jié)構(gòu)差異、股權(quán)制衡關(guān)系會強(qiáng)化或弱化委托代理關(guān)系，繼而影響內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況及其對管理層的監(jiān)督，影響資源配置效率和產(chǎn)出。

2.公司的機(jī)構(gòu)設(shè)置和權(quán)責(zé)分配既要足夠地監(jiān)控公司的業(yè)務(wù)活動，也要信息流通順暢

上市公司的內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)符合不相容職務(wù)分離控制、授權(quán)審批控制、會計(jì)系統(tǒng)控制等措施，尤其是貨幣資金管理環(huán)節(jié)，對貨幣資金的入賬、劃出、記錄、報(bào)告、出納人員和財(cái)務(wù)人員的授權(quán)等，相關(guān)工作人員應(yīng)該完全理解自身的控制職責(zé)，并且擁有與職位相稱的經(jīng)驗(yàn)和知識。

3.商業(yè)銀行應(yīng)組建高效的金融風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)構(gòu)和科學(xué)的考評授權(quán)機(jī)制

銀行作為重要的金融中介機(jī)構(gòu)，其經(jīng)營管理的核心是風(fēng)險(xiǎn)管理，風(fēng)險(xiǎn)管理的核心又是對銀行資本充足率的管理。操作風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)共同構(gòu)成商業(yè)銀行的三大風(fēng)險(xiǎn)，在瀘州老窖存款丟失事件中，導(dǎo)致銀行的信用受損。銀行要對經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，加強(qiáng)資本充足性管理，控制高杠桿風(fēng)險(xiǎn)，建立內(nèi)部審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)限額管理制度。

四、總結(jié)

企業(yè)內(nèi)部控制關(guān)鍵的環(huán)節(jié)就是企業(yè)應(yīng)當(dāng)完善內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，有效的內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制必須在設(shè)計(jì)和運(yùn)行上“雙重有效”，尤其是內(nèi)部控制的執(zhí)行及符合公司長遠(yuǎn)利益的業(yè)績考核和激勵約束制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡為民.內(nèi)部控制與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——實(shí)務(wù)操作指南[M].北京：電子工業(yè)出版社，2013.

[2]丁瑞玲，王允平.從典型案例分析看企業(yè)內(nèi)部控制[J].審計(jì)研究，2005，（5）：63-67.

[3]李穎琦，俞俊利.股權(quán)制衡與內(nèi)部控制有效性[J].會計(jì)研究，2012，（2）：50-56.

[4]蔡中.國有商業(yè)銀行內(nèi)部控制研究[J].金融研究，2011，（7）：208-209.

[5]賈清顯，陳妍.商業(yè)銀行金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制[J].財(cái)政與金融，2010，（3）：85-86.