不同民族大學生自我意識情緒識別線索的眼動研究

楊素　白學軍

摘要 采用眼動追蹤技術對漢族、白族、哈尼族、彝族、傣族大學生的自我意識情緒識別線索進行了探測。結果發現：面部表情（眉眼、鼻子、嘴巴）區域和身體姿態表情（胳膊、手部）區域都能為自我意識情緒識別提供線索依據：各民族跨文化一致性地表現出面部表情線索相對于身體姿態表情線索更有助于自我意識情緒識別。

關鍵詞 自我意識情緒，面部表情，身體姿態，眼動。

分類號 B844

1 引言

自我意識情緒是人類高級形態的情緒，是在自我（self）參與下產生的一種高級情緒，他能傷害或增強自我意識，并對人們的思想、情感和行為起到重要的激發和調節作用（馮曉航，張向葵，2007）。

Lewis（1997）在研究中提出自我意識情緒發展經歷了初級階段，產生尷尬、嫉妒和同情之后進入次級階段，出現了自豪、羞愧和內疚。自豪做為正性自我意識情緒，能讓個體獲得積極的情緒體驗（Kornilaki&Chlouverakis，2004），而尷尬、嫉妒、羞愧、內疚則是負性的自我意識情緒情緒（Tangney，1995）。本研究分別選取了自豪和羞愧這兩類較為典型，而效價相反的情緒類型做為代表展開對自我意識情緒的研究。

自我意識情緒作為高級情緒類型，他的非言語行為表達與識別，是個體情緒交流、認知及社會關系發展的重要基礎，對預測個體發展和社會適應性意義重大。情緒的非言語行為表達簡稱情緒表達，一般由外顯表情和動作兩部分組成，伴隨情緒體驗產生；情緒識別則是指能夠對他人情緒的非言語行為表達（或外顯行為）進行識別，并能使用情緒詞匯作出有效命名的能力（Elfenbein & Ambady，2002a）。Izard，Fine，Schuhz和Mostow等人（2001）認為情緒表達作為具體情緒的客觀標志，只有識別出各種情緒獨特的外顯行為，情緒才能進行通訊傳遞。

對于自我意識情緒識別，研究者們往往是從面孔表情的識別和非言語行為表達著手研究。徐勝三，魯朝權和張福建（1990）提出情緒狀態通常可以從面部、動作和聲音三個方面作出判斷，其中，面部表情最為重要。關于面部表情識別的研究集中于面孔識別研究。人們最早從研究面孔的知察規律開始，發現了表情的跨文化一致性。Ekman和Frisen在1978年通過對人臉基本表情的文化普遍性做了系統地研究，提出了被今天研究者們在做情緒研究時廣泛使用的面部表情編碼系統（FACS）。Brace和Younz（1986）經過長期深入的探究，得到了經典的面孔識別功能模型。王研和羅躍嘉（2006）提出、編制了針對我國情緒研究適用的面孔表情材料，之后，龔栩，黃宇霞，王研，羅躍嘉（2011）對其作了完善。制定出中國人面孔表情圖片系統。這些研究為我們進行情緒研究提供了基本情緒圖片材料，但尚缺乏針對自我意識情緒的表情圖片材料，這制約了自我意識情緒識別的研究。

姿態表情是情緒表達的一種重要形式，他包括身體表情和手勢。其中，手勢既可以配合語言達到準確的情緒表達的效果，也可以單獨使用。對于身體表情。研究者指出稍微后傾、舒展的姿勢和手臂動作是自豪情緒的身體表情（Belsky，1997；Reiss-land，1994），而后楊麗珠，姜月，張麗華（2012）再次證實手臂高舉、身體舒展、頭部后仰都是自豪情緒識別的重要指標，并在此基礎上，編制了幼兒自豪的非言語行為表達編碼系統。這一系統的編制為后續研究自我意識情緒提供了一定的圖片材料，更為進一步研究、編制成人適用的自我意識情緒圖片提供了依據。

隨著眼動技術以及腦電及核磁共振成像技術的發展，情緒面孔識別有了更直接有效的方法。已有許多研究使用眼動技術對表情識別進行了考察，它能清晰地了解表情識別的認知加工過程，眼動數據是研究表情識別線索很好的指標（鄒薇，2007；劉平，馮曉杭，2012；郭文斌，湯妮，方俊明，周念麗。2012）。因此，本研究將運用眼動技術進行自我意識情緒識別線索的探討。

盡管從達爾文開始，早期的研究者們認為情緒是與生俱來的，情緒識別具有普遍性（Ekman，1972：Izard，1971；Romney，Moore，&Ruseh，1997）。但隨著研究的不斷深入，越來越多的研究者發現并提出了情緒的表達和識別是后天習得的，具有文化差異性（Brooks，1994；Russell，1994；Effenbein & Am-bady，2002b）。尤其是在需要自我意識引發的自我意識情緒中，不同文化背景更容易對其識別造成影響。以往研究者們對自我意識情緒識別的跨文化探究往往把對象定義在不同的種族和區域跨度較大的國家間進行比較。馮曉杭（2009）通過對中美大學生自我意識情緒的跨文化研究發現，自我意識情緒的情緒歸因、評價、體驗、反應等方面中美大學生存在跨文化差異。

我國是一個多民族國家，在同一片地域環境下往往同時生活著不同民族，但這些民族仍保有各自獨立的文化，他們之間在情緒認知上是否存在的跨文化差異？李佳和蘇彥捷（2005）以納西族和漢族兒童做為被試，發現他們的情緒理解能力具有相似的發展規律，但完成各自任務的成績有顯著差異，兩個民族兒童情緒理解能力發展具有不同步性。而馮嚦（2013）的研究也發現蒙漢兒童情緒判斷的發展具有跨文化一致性，但情緒歸因的發展具有差異性。在構建和諧社會、繁榮民族文化的今天，我們既強調民族融合，也關注民族文化認同與保護，因而，對不同民族自我意識情緒識別線索進行研究，具有重大意義。

基于以往研究中對自我意識情緒的編碼線索研究不足，缺乏對成人自豪以及羞愧的非言語表達編碼，以及并未從民族的角度對自我意識情緒識別進行過跨文化報告，本研究將以我國云南本土的世居少數民族：白族、傣族、彝族、哈尼族大學生為對象，運用眼動技術對自豪和羞愧識別線索進行考察，以期發現并驗證自豪和羞愧識別的特征線索，說明面部表情線索和身段表情線索在識別上是否存在優勢差異，并進一步探討不同民族在自豪和羞愧識別線索提取上是否具有跨文化的一致性。

2 方法

2.1 被試

云南交通職業技術學院和云南民族大學中選擇年齡在19-23歲的漢族、白族、哈尼族、彝族、傣族在校大學生。被試的具體信息見表1。

2.2 實驗設計

本研究采用3（情緒類型：自豪、中性、羞愧）x5（民族：漢族、白族、哈尼族、彝族、傣族）的兩因素混合實驗設計。情緒類型為被試內因素，民族為被試間因素。因變量為被試的識別時問，在自豪和羞愧圖片上眉眼、鼻子、嘴巴、胳膊、手部五個興趣區的注視時間比率（各區域注視時間在總注視時間中的比率）。

2.3 實驗材料編制

本研究參照了以往自我意識情緒相關研究中的編碼方式（Tracy & Robins，2007；王妍，羅躍嘉，2006；楊麗珠，姜月，張麗華，2012）設計了兩套針對大學生對自豪和羞愧識別線索的訪談提綱，對云南交通職業技術學院100名平均年齡20.3+1.0歲的大學生進行了結構式訪談，通過對訪談結果的分析得到大學生自豪和羞愧的非言語行為表達線索如下：

眉毛上揚、眼大小不變，雙眼注視方向目光往上看，嘴角上揚、下巴前挺、面部微笑、頭部后仰、身軀直立、雙手交叉抱于胸前是自豪表達的線索特征。

眉頭微皺、眼大小不變、雙眼往下看、低頭、雙手垂直放于兩側、嘴唇緊抿、下巴后縮、身體蜷縮，面部無表情是羞愧表達的線索特征。

根據這一結果，請八名表演專業的大學生（男女各4名，平均年齡20.3±0.7歲），按照自豪和羞愧表達要求分別拍攝自豪和羞愧圖片，并拍攝中性情緒圖片。每種圖片類型拍攝40張，從云南交通職業技術學院大學生中選取200人，平均年齡20.96+1.12歲，對圖片的情緒類型進行5級評定（其中“1”表示“一點也不自豪”，“5”表示“非常自豪”）。根據評定結果，得到自豪類圖片中評定分值大于3的圖片34張：得到羞愧類圖片中分值大于3的圖片32張，中性圖片分值大于3的圖片36張。以此建立了本研究中的自豪、羞愧圖片庫。從該情緒庫中選擇自豪、羞愧圖片和中性情緒圖片各20張，將材料像素統一處理成1024×768大小，作為本研究的實驗圖片，如圖1所示。

2.4 實驗儀器

實驗儀器采用了德國Senso Motorie Instrument（簡稱SMI）公司生產的高速眼動追蹤系統眼動儀（i View X Hi-speed Eye Tracking Systems）。刺激呈現屏幕的尺寸為1920×1080像素，刷新率為90Hz，采樣率500Hz。

2.5 實驗程序

整個實驗在眼動實驗室進行。每次對一名被試施測。具體的實驗步驟是：

第一步：讓被試熟悉實驗室環境，向被試介紹有關實驗的要求。并介紹自豪和羞愧，確保被試能理解這兩種情緒狀態：

第二步：實驗開始前，要求被試端坐在距離電腦屏幕正前方約57cm的座椅上，雙眼可平視電腦顯示器的中央，實驗材料呈現的視角小于5°。被試所坐座椅相對固定。本實驗采取13點定標，校準時要求被試逐個注視在刺激電腦屏幕上隨機呈現的13個網點，同時依次鍵入這13個點的坐標。校準完畢進入下一步：

第三步：向被試宣讀指導語：下面我們會在這個電視屏幕上看到一些照片，每看完一張后，請對圖片所呈現的是自豪、羞愧還是中性情緒作出判斷：自豪按S鍵，羞愧按P鍵，中性按F鍵進行反應；

第四步：呈現練習實驗材料。被試進行練習，并確保被試熟悉鍵盤及操作；

第五步：開始正式實驗。實驗中，所有實驗圖片隨機呈現。眼動儀將自動記錄被試作出的判斷反應及注視軌跡。

2.6 數據分析

從眼動儀自帶的數據分析軟件（DataViewer）中導出數據，并用Excel進行初步的整理和篩選。使用SPSS19.0進行統計檢驗。

3 結果

依據以往研究的表情識別線索特點，并結合本實驗中的結構式訪談結果，識別情緒線索可以大致劃分為5個區：眉眼、嘴部、鼻子、肩膀、手臂。其中，眉眼、嘴部和鼻子屬于面部表情區域，肩膀和手臂屬于身體表情區域。分別以眉眼、嘴部、鼻子、肩膀、手臂為興趣區對每個圖片進行劃區。如圖2所示。

并采用以興趣區為單位的分析指標為：（1）總注視時間，指對某個興趣區內的所有注視點持續時間之和：（2）注視時間比率，指某個興趣區內的總注視時間除以整個圖片的總注視時間。本實驗關注5個民族大學生在識別不同情緒線索使用上的差異，因此將5個區納為自變量。根據被試判斷的準確率，刪除錯誤率大于30%的被試2名（傣族、哈尼族各1名）。對不同情緒圖片的總注視時間及各個興趣區的注視時間比率見表2所示。

從表2不同民族大學生在識別三類情緒時，五個區域的注視時間比率上可以看出，在識別自豪和羞愧情緒時，五個興趣區都為識別提供了有效的線索。

下面將對每個區上的總注視時間進行統計檢驗。采用5（民族：漢族、白族、傣族、彝族、哈尼族）×3（情緒：中性、自豪、羞愧）×5（線索區域：眉眼、嘴部、鼻子、肩膀、手臂）混合方差分析。

不同民族大學生在識別三種情緒時對各個興趣區上的總注視時間的平均數和標準差如表3所示。

混合三因素的方差分析結果表明，民族、情緒類型和興趣區的主效應顯著，Fs>3.87，ps<0.05。兩兩之間的交互作用顯著，Fs>2.28，ps<0.05。三因素的交互作用也非常顯著，F（32，1137）=1，70，p<0.01。由于三因素交互作用顯著。因此結果部分重點闡述三階交互的結果，不再對主效應和兩因素間的交互作用一一闡明。

對三階的交互進行簡單效應分析，本實驗主要關注各個民族大學生對面部表情或身體表情線索的利用，因此下面分別對各個民族大學生在利用不同線索上的差異檢驗結果進行說明：

（1）對于白族大學生來說，他們在識別自豪和羞愧時，在面部表情的三個區域上（眉眼、鼻子和嘴巴）的注視時間沒有顯著差異（ps>0.05）；在身體表情區域（肩膀與手部）沒有差異（p>0.05）。比較面部表情區域和身體表情區域發現，白族大學生在識別羞愧時對手部區的注視時間與面部表情區域沒有顯著差異（ps>0.05），而對肩膀的注視時間顯著短于面部表情區域的鼻子和眉眼（ps<0.001）；白族在識別自豪時身體表情區域（肩膀和手部）顯著地短于面部各區（ps<0.01）。

（2）對傣族大學生來說，他們識別羞愧，在面部表情區域中，他們對眉眼的注視時間顯著少于嘴巴（p<0.01），在嘴巴和鼻子區、眉眼和鼻子區上的注視時間則沒有差異（ps>0.05）；在身體表情區域上，對肩膀和手部區的注視時間不顯著（p>0.05）：對比面部表情區域與身體表情區域發現，身體表情區域部位（肩膀和手部）上的注視時間顯著地短于面部表情區域的鼻子和嘴巴（ps<0.05），但是與眉眼區上的注視時間差異不顯著（p>0.05）。在識別自豪時，傣族大學生在面部三個區上的注視時間均沒有差異（ps<0.05）。在身體表情區域上，被試主要關注手部區（本實驗條件下，在肩膀區沒有數值）；比較身體表情區域（主要指手部）和面部表情區域發現，面部的鼻子和嘴巴區上的注視時間顯著長于手部區（ps<0.05）。

（3）對哈尼族大學生來說，他們在識別羞愧和自豪時，對面部三個區（眉眼、嘴巴和鼻子）的注視時間沒有顯著差異（ps>0.05），對身體表情區域的兩個區（肩膀和手部）的注視時間也沒有差異。對比面部和身體表情區域區發現，哈尼族大學生在判斷羞愧時，對面部和身體表情區域的注視時間沒有差異（ps>0.05）；但是在識別自豪時，對面部表情區域的注視時間顯著地長于身體表情區域區（ps<0.05）。

（4）對漢族大學生來說，他們識別羞愧時，面部各區、身體表情區域各區及面部與身體區之間均沒有差異（ps>0.05）。識別自豪時，他們在對面部三個區的注視時間上沒有差異（ps>0.05）。在注視身體表情區域兩個區沒有顯著差異（ps>0.05）；對比面部表情區域和身體表情區域發現，漢族大學生對面部表情區域的注視時間顯著長于手部（ps<0.01），但與肩部沒有顯著差異（p5>0.05）。

（5）對彝族大學生來說，他們識別羞愧時。對面部三個區的注視時間沒有達到顯著差異（ps>0.05）：在身體表情區域上，對手部的注視時間顯著長于肩膀區（ps<0.001）；對比面部表情區域和身體表情區域發現：鼻子和嘴巴區上的注視時間分別顯著地長于肩膀區（ps<0.001）；眉眼區與肩膀區的注視時間不顯著（p>0.05），但是卻顯著地短于手部（p<0.001）。識別自豪時，眉眼顯著少于嘴巴區上的注視時間（ps<0.001）；在身體表情區域上，手部和肩膀上的注視時間差異不顯著（p>0.05）。對比面部表情區域和身體表情區域發現：肩膀區的注視時間顯著短于鼻子和嘴巴區（ps<0.001），但與眉眼區上的注視時間差異不顯著（p>0.05）；手部顯著地短于面部三個區的注視時間（p5<0.01）。

值得一提的是，通過對比不同民族間在不同區域上的注視時間發現，在對羞愧的判斷時，傣族大學生對眉眼區的注視顯著地短于白族、彝族和哈尼族（ps<0.05）；彝族大學生對手部的注視時間顯著地長于其他民族（ps<0.01）：其他差異均不顯著（ps>0.05）。而識別自豪時，彝族大學生對嘴巴的注視時間顯著長于其他民族（ps<0.01）；沒有發現其他的顯著差異（ps>0.05）。

4 討論

方平，李洋，姜媛（2009年）對情緒軀體語言（EBL）的研究進展做了闡述，指出各種身體姿勢傳達的情緒信息往往比單純通過表情傳遞的更加豐富。EBL的研究使得對情緒的研究突破了以往僅針對面部表情的局限。本研究通過運用眼動技術，對自豪和羞愧識別的非言語表達特征線索進行了提取和驗證，實驗結果發現，面部表情和身體姿態表情都為自豪和羞愧識別提供了依據，這一結論符合Effenbein和Ambadv（2002b）提出的人們在表達情緒時除了面部表情之外還有其它方式，如聲調和身體動作的觀點。Tracy，Robins（2004）和楊元魁，胥明。周建忠（2007）的研究中都提到自我意識情緒識別既需要依據面部表情，還需要一些肢體姿態語言的加入，本研究進一步證實了這一觀點。

近幾年來的研究結果越來越傾向于情緒識別中跨文化普遍性與差異性并存（Elfenbein & Ambady，2002a，2002b：Mesquita&Friida，1992），對于自我意識情緒識別需要面部表情和身體姿態表情共同提供線索依據，通過對四個民族的研究。證實存在跨文化一致性。這一結果從民族的角度為跨文化一致性的觀點提供了證據支持。Izard（2001）提出，情緒發生會帶動身體各部分發生變化，其中面部變化最豐富，是個體表達情緒的主要部位。情緒的面部表達即為表情，以往的研究者們常常通過表情來對個體情緒做出判斷。本研究發現，從注視時間上看，白族大學生在識別羞愧時身體表情區域中的手部區域與面部表情區域的三個興趣區對識別的貢獻是一樣的，而身體表情區域的另外一個興趣區一肩膀得到被試的關注度顯著小于其他區域。在識別自豪時，大學生顯然更多依賴的是面部表情區域所提供的線索；對于傣族大學生，識別自豪和羞愧時，顯然面部表情區域所提供的線索對識別的幫助更大：而漢族和哈尼族大學生在識別羞愧時，是需要借助身體表情區域提供的線索的，分析結果顯示，漢族和哈尼族大學生識別羞愧在面部表情區域和身體表情區域的注視時間是沒有差異的，但是他們在識別自豪時依然體現出了更關注面部表情特征：彝族大學生識別羞愧時對手部區域的關注多于眉眼區域，而識別自豪時，依舊主要依靠了面部線索。由此可見，在自豪和羞愧的識別中，雖然身體表情區域對識別有貢獻，但人們對自豪和羞愧的識別更主要的線索還是來源于面部表情區域。這正印證了徐勝三，魯朝權和張福建（1990）的觀點。面孔識別為情緒判斷提供了大量的重要線索。

研究結果發現，雖然面部表情區域線索對自豪和羞愧識別貢獻最大，但是，對于不同民族，面部表情區域的三個興趣區所提供的線索的重要性存在差異。不同文化的語言會影響面部表情的跨文化表達與識別（Perlovsky，2006），本研究選用的四個少數民族均有著各自獨立的民族語言，從語言效應的角度也可以對不同民族自豪、羞愧的表達與識別差異進行解釋。彝族、白族、哈尼族大學生識別羞愧時重點關注的是眉眼區，彝族識別自豪時更關注嘴區域，這和Eisenbarth和Alpers（2011）的研究結果一致。他們以健康德國大學生為被試考察了觀看面部表情時的視覺掃描路徑時的發現，相對其他面部表情，被試觀看開心表情時將更多的注視點放在嘴巴上，觀看悲傷表情時更多的將注視點放在眼睛區域，而本研究中的羞愧在效價上和悲傷同屬于負性情緒，開心喚醒正性情緒，而自豪正是正性情緒。故而，本研究中不同民族識別不同情緒時，在具體區域上存在差異是能夠解釋的。

5 結論

在本實驗條件下，可以得出以下結論：

（1）面部表情區域的三個興趣區（眉眼、鼻子、嘴巴）以及身體表情區域的兩個興趣區（肩膀、手部）都能為識別自豪和羞愧提供線索。（2）與身體姿態線索相比，白、傣、彝、哈尼和漢族大學生在識別自豪和羞愧時，使用的線索主要為面部特征，表現出了跨文化的一致性。（3）白、傣、彝、哈尼和漢族大學生在識別自豪和羞愧時，對面部表情區域的三個興趣區的關注重點不盡相同。傣族識別羞愧時最關注面部區的嘴巴，彝族識別自豪最關注的部位也是嘴巴。