彭水縣煙葉化學成分協調性不同年份間變異分析

肖承忠

摘要 為掌握重慶市彭水縣煙葉協調性的時間變異特征，對2005—2014年上（B2F）、中（C3F）、下（X2F）部煙葉的協調性指標進行分析。結果表明：在彭水煙區煙葉鉀氯比和兩糖差變異系數較大，兩糖比年度間變異最小，而其他化學成分含量的變異幅度在30%以內。從不同年份部位間變異來看，各化學成分及協調性指標均有逐漸穩定的趨勢。從不同部位間對比來看，上部葉各化學成分協調性指標年度間變異總體上大于中、下部葉。

關鍵詞 煙葉；協調性；時間變異；重慶彭水

中圖分類號 TS41+3 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739（2015）12-0011-03

Variability Analysis of Chemical Composition Coordination of Tobacco of Pengshui County in Different Years

XIAO Cheng-zhong

（Pengshui Branch of Chongqing Tobacco Company，Chongqing 409600）

Abstract In order to obtain the time variation characteristics of quality of tobacco leaf quality in Pengshui of Chongqing，chemical compatibility of upper leaves（B2F），middle（C3F），bottom （X2F）of tobacco leaf were analyzed from 2005 to 2014. The results showed that tobacco potassium chloride ratio and two sugar difference coefficient of variation were larger than the inter annual variation of sugar，two min，and other chemical composition variation within 30%.From the variations between different years parts，chemical composition and coordination index were gradually stable trend. From different parts of contrast，the upper leaves of each chemical component coordination index of yearly variation was generally larger than the lower leaves.

Key words tobacco；coordination；time variation；Pengshui Chongqing

煙葉化學成分作為衡量煙葉品質的重要指標一直受到行業的重視[1-3]。當前，煙草市場對煙葉原料的個性化需求越來越強烈，原料的穩定性、均勻性顯得尤為重要。煙葉的化學成分協調是煙葉香味風格和質量特征的物質基礎，是煙葉內各類物質形成某種香味風格的平衡點，是卷煙對煙葉原料要求的一個重要方面[4-10]。重慶市是國內目前優質煙葉的原料產區，而彭水又是重慶的第一植煙大縣，對彭水煙葉的化學成分協調性加以研究，對保障工業企業的優質原料供應有著重要的意義。本文分析了2005—2014年重慶市彭水縣煙葉化學成分協調性的時間變異特征，以期為彭水煙區煙葉特色化生產提供依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

2005—2014年間在重慶市彭水縣16個植煙鄉鎮選取上部葉（B2F）、中部葉（C3F）和下部葉（X2F）煙葉樣品，采樣原則綜合考慮當地的主栽品種、土壤類型、土壤質地、海拔高度等因素。最終取得K326樣品30個、云煙85樣品102個、云煙87樣品66個、云煙97樣品48個，樣本總數為246個。

1.2 測定指標及方法

煙葉常規化學成分測定指標包括總糖、還原糖、總氮、總植物堿、鉀、氯等，測定方法均按照國家標準要求進行[11]：YC/T159測水溶性總糖含量，YC/T159測還原糖含量，YC/T161測總氮含量，YC/T160測總植物堿含量，YC/T217測鉀含量，YC/T162測氯含量。所測化學成分含量換算成百分率。

1.3 統計分析

試驗數據采用Excel 2003進行描述性統計分析。

2 結果與分析

2.1 重慶市彭水縣煙區煙葉化學成分協調性的數量特征

由表1可知，煙葉化學成分協調性不同年份間存在著廣泛的變異。兩糖比（還原糖/總糖）的變異系數最小，為7.89%，比較穩定；鉀氯比的變異系數最大，為132.79%，最不穩定；兩糖差的變異系數也較大，為68.39%，總糖/總植物堿和還原糖/總植物堿的變異系數相近，也都處于高變異水平。兩糖比的偏度系數和峰度系數都小于0，表示其為負向偏態平闊峰，數據比較分散；其余偏度系數和峰度系數都大于0，為正向偏態尖峭峰，數據大多集中在平均值附近。

2.2 不同部位年份間煙葉化學成分協調性變化趨勢分析

2.2.1 上部葉（B2F）不同年份化學成分分析。由圖1可知，彭水煙區煙葉上部葉兩糖比在年際間呈現整體下降趨勢，從2005年開始就逐步下降，在2007年出現一個小波谷后小幅上揚，后逐步下降，在2011年降幅較大，達到最低點，后又上浮至之前水平，從2013年開始又逐步小幅下降。煙葉兩糖差年際間的變化趨勢與兩糖比完全相反。endprint

由圖2可知，上部葉總糖/總植物堿和還原糖/總植物堿在年際間有相同的變化趨勢。兩者在2006年都出現一個小高峰，后都逐步下降，從2008年開始，兩者開始逐步增大，雖然在2010年和2012年都有小幅下降，但整體趨勢是逐步升高，在2013年達到各自的最高點，2014年都有小幅下降。上部葉鉀氯比在2009年之前年際間變化較大，在2007年出現最高點，從2009年開始，煙葉鉀氯比逐步增大，至2014年達到最大值。

2.2.2 重慶市彭水縣煙區中部葉（C2F）不同年份化學成分協調性指標描述統計分析。由圖3可知，彭水煙區煙葉中部葉兩糖比在年際間表現為浮動變化趨于穩定。兩糖比在2005年處于最高點，隨后逐步下降，在2007年達到第1個波谷后小幅上揚，隨后繼續下降，到2011年達到最低點，隨后呈升降震蕩，幅度逐漸變小。煙葉兩糖差與兩糖比年際間變化趨勢完全相反。

由圖4可知，中部葉總糖/總植物堿和還原糖/總植物堿也呈相同的變化趨勢。兩者在2005—2007年間經歷小幅上升后下降后，都逐步增大，在2009年都達到最高點，隨后都呈現“降—升—降”趨勢，并最終趨于穩定。中部葉鉀氯比在2009年之前年際間變化較大，在2007年出現最高峰，從2009年之后小幅震蕩上揚，出現2個小波峰，并在2014年出現下降。

2.2.3 重慶市彭水縣煙區下部葉（X2F）不同年份化學成分協調性指標描述統計分析。由圖5可知，彭水煙區煙葉兩糖比在2006年有稍微下降后就逐步上升，在2008年兩糖比達到頂峰后開始震蕩下降，在2011年達到最低點后震蕩幅度減小，到2014年趨于穩定。煙葉兩糖差與兩糖比有完全相反的變化趨勢。

由圖6可知，總糖/總植物堿和還原糖/總植物堿在年際間有相同的變化趨勢。兩者在2006年都經歷一個小降幅，達到最低點后都迅速變大，到2008年達到第1個小高峰，隨后小幅下跌，而后在2011年達到第2個小高峰，2012年又出現下跌，隨后迅速上升，到2014年達到兩者各自的最高點。鉀氯比的年際間變化趨勢則完全不同，在2005年出現最高點后，鉀氯比一直呈現震蕩下降的趨勢，在2008年有短暫的增加，而后逐漸趨于穩定。

2.3 重慶市彭水縣煙區煙葉不同年度部位間化學成分指標變異特征分析

由表2可知，重慶市彭水縣煙區煙葉化學成分協調性指標中鉀氯比和兩糖差年份之間變異系數較大，均遠高于30%，尤以上部煙葉的鉀氯比變異最大，為108.75%；其余指標10年間的變異系數較小，均在10%～30%之間，以兩糖比變異系數最小。從不同部位來看，上部葉各化學成分協調性指標年份之間的變異系數均大于其他部位煙葉，整體變異較大；中部葉除了兩糖差和兩糖比年份之間的變異系數為部位間最小外，其余指標年份之間的變異系數均處于中等水平；下部葉總糖/總植物堿、還原糖/總植物堿和鉀氯比均小于中、上部煙葉，其余指標處于中等水平。總體而言，重慶市彭水縣煙區煙葉化學成分協調性指標10年間鉀氯比和兩糖差存在較大波動，其余化學成分指標基本保持穩定；中下部煙葉化學成分協調性比上部葉更趨向于穩定。

3 結論與討論

通過對2005—2014年重慶市彭水縣上（B2F）、中（C3F）、下（X2F）部煙葉的化學成分協調性指標的變異系數分析，結果表明：彭水煙區煙葉鉀氯比和兩糖差變異系數較大，兩糖比年度間變異最小，而其他化學成分含量的變異幅度在30%以內。從不同年份部位間變異來看，各化學成分及協調性指標均有逐漸穩定的趨勢。從不同部位間對比來看，上部葉各化學成分協調性指標年度間變異總體上大于中、下部葉。

目前，彭水煙區煙葉的兩糖差變異較大，可能是因為彭水植煙區域立體氣候特征明顯，隨著海拔高度的增加，區域間溫差變化較大，致使不同區域煙葉積累的糖類物質差異較大。

而鉀和氯2種元素在土壤中易與其他元素結合生成易溶于水的化合物，從而導致二者的流失，故鉀氯比的不穩定性可能與當地降雨量的不同、地貌特征等引起的養分流失大小有關，因此在以后的煙葉生產中可以從施肥含量及因時就勢等方面平衡土壤養分，促進煙葉內在協調性的穩定。

4 參考文獻

[1] 閆克玉，李興波，袁志永，等.烤煙煙葉質量評價指標體系研究[J].鄭州輕工業學院學報，2001（4）：57-61

[2] 王東勝，劉慣山，李章海.煙草栽培學[M].合肥：中國科學技術大學出版社，2002.

[3] 周學政，李東亮，何蓉，等.東南區川渝烤煙化學成分與香氣特征的灰色優勢分析[J].安徽農業科學，2010，38（31）：17792-17795.

[4] 陳偉，肖強，陸永恒，等.不同產地煙葉化學成分的年度間穩定性[J].耕作與栽培，2002（5）：33-35.

[5] 吳靈，尹鍵，柴向鋒，等.煙草化學成分分析研究進展[J].株洲師范高等專科學校學報，2002，7（5）：19-22.

[6] 陳勝利，張玉林，郭書華.烤煙主產區煙葉糖堿比的變異分析[J].煙草科技，2012（10）：73-76.

[7] 肖漢乾，張一揚，周冀衡，等.煙葉K含量空間變異特征及與生態因子的相關性研究[J].安徽農業科學，2007，35（4）：1059-1060.

[8] 王欣，何結望，許自成，等.西南煙區烤煙質量狀況及與巴西烤煙質量的相似性分析[J].西南農業學報，2007，20（4）：747-751.

[9] 張一揚，周冀衡.烤煙總植物堿的時空變異規律研究[J].江西農業大學學報，2008，30（3）：449-454.

[10] 胡溶容，周冀衡，張一揚，等.烤煙糖含量的空間變異特征[J].生態學雜志，2007，26（11）：1804-1810.

[11] 王瑞新.煙草化學品質分析法[M].鄭州：河南科學技術出版社，1998.endprint