高麗遣使遼朝研究述評

陳俊達

（吉林大學文學院 吉林長春 130012）

遼麗朝貢制度，是一種以政治上臣屬關系為前提的典型而實質的朝貢關系。[1](P321)作為古代東亞世界國際關系模式的封貢體系，其起源正是在遼中期。[2](P124)時至今日，遼麗關系已成為學界研究的熱點問題，學界大多關注遼麗之間的政治、經濟、文化、軍事等各方面的交往關系，往往忽視遼麗之間的使者往來對遼麗關系發展的影響。而遼朝和高麗建立了典型的宗藩關系的表現中，最重要的一點就是遼朝和高麗之間有著制度化的使者互派體系。[3](P70)因此，使者是遼麗封貢制度研究中最為重要的課題之一。目前學界對遼麗使者往來，尤其是高麗遣使遼朝問題并沒有比較翔實的研究。本文試對近百年來學界關于高麗遣使遼朝的研究狀況作一系統述評，按照專題分類、擇要述之，以喚起學界對本課題研究的重視。

一、高麗遣使遼朝的分期研究

學界目前暫無專門論述高麗遣使遼朝分期的相關論著，現有的研究成果多集中于對遼麗關系的分期或高麗朝貢遼朝的分期的劃分上。雖然這些研究成果不直接涉及高麗遣使遼朝的分期問題，但遼麗關系與高麗遣使遼朝之間無疑有著密不可分的聯系。基于此，將學界幾種代表性觀點列舉如下：

（一）三分法。李符桐認為遼太祖、太宗、世宗、穆宗、景宗五朝為遼麗關系的第一階段，該階段遼朝無暇顧及高麗，遼與高麗之間暫時保持和平安定的局面；圣宗朝為第二階段，該階段遼朝國勢發展至最高峰，對高麗發起多次大規模征討，迫使高麗稱臣納貢；興宗、道宗、天祚帝三朝為第三階段，該階段遼麗兩國關系日漸融洽，直至遼亡。[4](P177-179)金渭顯在《高麗史中中韓關系史料匯編》一書中，將遼麗關系分為初期交涉期、和戰時期、和平時期，惜未對每時期作出明確的時間劃分。[5](P103-122)魏志江認為922年至992年為遼麗關系的前期，遼麗由睦鄰平等變為敵對關系；992年至1020年為中期，遼通過數次武力征服，迫使高麗稱臣納貢；1020年至1125年為后期，遼麗朝貢體制全面確立，并隨著遼的衰亡，兩國關系趨于終結。[6](P87)金在滿認為993年之前為麗遼關系的第一階段，該階段兩國一直維持著消極被動的外交關系；994年至1030年為第二階段，此階段契丹與高麗間的邦交才正式展開；1031年至1125年為第三階段，此階段兩國處于和平交涉的時期。[7](P174-175)張國慶將遼麗關系分為918年至991年從友好到交惡時期，992年至1019年遼圣宗三征高麗時期，1020年至1125年正常化時期。[8](P150-155)

付百臣主編的《中朝歷代朝貢制度研究》一書，將高麗向遼朝的朝貢同樣分為三個階段：高麗自993年始行契丹年號至1009年遼圣宗親政為第一階段，即高麗對遼朝貢的初期階段。該階段朝貢制度尚在完善中，貢期還不確定，貢物頗雜，且朝貢名目也較為混亂。同時受時局影響，這一時期高麗的許多朝貢都有著深刻的政治背景。但雙方的關系總體還是比較融洽的，雙方使節往來頻繁。1009年至1038年高麗行遼重熙年號為第二階段，該階段雙方發生多次大規模戰爭，雖于1022年一度恢復朝貢關系，但隨著遼圣宗去世，高麗重提遼退出保州城，拆毀鴨綠江浮橋等要求，雙方關系再度惡化，高麗甚至單方面終止朝貢關系。1038年至1116年高麗對遼朝貢結束為第三階段。該階段，高麗對遼的朝貢穩定下來，并不斷完善。[9](P54-59)

（二）五分法。金渭顯在《契丹的東北政策——契丹與高麗女真關系之研究》一書中，將遼麗關系劃分為五期：第一期從公元907年至926年，此時期契丹與高麗地界不相接，沒有直接利害關系，只是維持一種平等交聘而已；第二期從926年至982年，這期間高麗一直在防備契丹；第三期從982年至1020年，期間契丹通過三次大規模征伐迫使高麗臣服，取得宗主權；第四期從1020年至1100年，認為高麗雖被迫臣服于契丹，但兩國實際上仍處于對峙狀態；第五期從1101年至1125年契丹為女真所滅。[10](P171-173)史·本紀》《遼史·外記》中所記“統和十五年七月丙子，高麗遣韓彥敬奉幣吊越國公主之喪”，“敬”當依《高麗史》《高麗史節要》作“卿”。[14](P130)

2.事件錯誤。金渭顯認為《遼史·本紀》中所記太祖九年、神冊三年“高麗”遣使來貢事，“高麗”為“泰封”之誤。[10](P177-178)魏志江持同樣觀點。[12](P100)金渭顯認為《遼史·本紀》中所記“太平二年十二月辛丑，高麗王詢薨，其子欽遣使來報，即命使冊欽為高麗國王”；《遼史·外記》中將此事系在“太平元年”下，皆誤，應當刪除全文。[14](P131)

3.時間錯誤。魏志江認為高麗遣樸良柔使遼的時間應該是統和十二年，而非《遼史·高麗傳》中所記的“統和十一年”。[12](P103)

二、高麗遣使遼朝考

（一）史料考辨。史料校勘方面，有羅繼祖《遼史校勘記》[11]，魏志江《<遼史·高麗傳>考證》[12](P100-128)、《<遼史·高麗傳>疏證稿》[13](P35-63),金渭顯《<遼史·本紀>高麗關系記事考異（概要）》[14](P128-132)等論著。

1.人名錯誤。金渭顯在《<遼史·本紀>高麗關系記事考異（概要）》一文中，指出兩處人名錯誤。其一，《遼史·本紀》、《遼史·外記》及《高麗史節要》中所記“統和十三年二月甲寅，高麗遣李周楨來貢”，“楨”當依《高麗史》作“禎”。其二，《遼

（二）次數統計。

1.有遼一代總計。張亮采《補遼史交聘表》一書，列舉高麗遣使遼朝相關史事230條。[15](P3-143)李符桐《遼與高麗之關系》一文，列舉高麗遣使遼朝相關史事206條。[4](P239-281)楊昭全對高麗每任國王在位期間遣使遼朝的次數分別進行了統計：太祖朝1次，成宗朝9次，穆宗朝1次，顯宗朝34次，德宗朝1次，靖宗朝14次，文宗朝20次，宣宗朝13次，獻宗朝2次，肅宗朝40次，睿宗朝37次，仁宗朝1次，共173次。[16](P176)楊軍老師以《遼史》卷70《屬國表》、卷115《高麗傳》為依據，得出自918年至1113年之間，高麗遣使遼朝共計70次的結論。[17](P161)此后，楊軍老師又對此前的觀點進行了修正，參考張亮采《補遼史交聘表》與金渭顯《高麗史中中韓關系史料匯編》等書，重新對《遼史》、《高麗史》的相關記載進行統計，得出高麗遣使遼朝共計230次的結論。[2](P119)石艷軍《遼道宗朝遼與高麗使者往來的初步研究》一文，統計高麗派往遼朝的使團共有217次。[18](P14)劉順利《中國與朝韓五千年交流年歷——以黃帝歷、檀君歷為參照》一書，列舉高麗遣使遼朝相關史事216條。[19](P241-291)

2.階段分計。金渭顯《契丹的東北政策——契丹與高麗女真關系之研究》一書，統計從開泰八年（1019年）到天慶十年（1120年）間，高麗遣使契丹的次數共142次。[10](P108)楊渭生依據《高麗史》，統計自高麗成宗十三年（994年）至仁宗元年（1123年）之間，高麗遣使遼朝158次。[20](P177)呂英亭以1022年高麗正式向遼朝稱臣到1125年為時間段限，統計在這104年間，高麗向遼朝遣使的次數為120次。[21](P172)石艷軍《遼道宗朝遼與高麗使者往來的初步研究》一文，統計遼道宗一朝，高麗派遣出使遼朝的使團共有64次。[18](P14)林國亮《高麗與宋遼金關系比較研究》一文，統計麗遼從994年建立外交關系至1125年的132年間，高麗向遼遣使224次。[22](P101-102)

三、高麗遣使遼朝的特點研究

（一）遣使目的地。河上洋《遼五京的外交機能》一文，認為遼東京是高麗與遼朝交涉的窗口，不論是戰時還是和平時期，高麗每年不僅要向遼朝中央遣使，也要向東京方面派遣使者。[23](P323-326)王占峰認為高麗與遼的朝貢路線，初期主要承襲了唐朝時期的朝貢路線。后由于遼朝存在著多個政治統治中心，出現了高麗同時前往多個朝貢地點朝貢的現象。[24](P43)

（二）遣使類型。金渭顯《契丹的東北政策——契丹與高麗女真關系之研究》一書，統計從開泰八年（1019年）到天慶十年（1120年）間，高麗遣往契丹的使者名目有朝貢、告封太子、賀千齡節等39種。其中高麗貢使的次數是44次，居首位。認為除了高麗的貢使外，高麗不一定與契丹來往。[10](P105-109)魏志江《論1020—1125年的遼麗關系》一文，分析了高麗派往遼朝使者使命中的進貢、謝冊封、四時問候、吊祭、會葬、賀生辰、賀正、告奏等使命。[25](P115-117)石艷軍將道宗朝高麗派遣出使遼朝的使團分為正旦使、生辰使、告哀使、貢納使、乞請使、致謝使、吊唁使、計議使等八種。[18(P15-16)

劉一認為高麗向遼派遣的使者主要分為定期與不定期兩種。定期派遣的使者包括貢物使、賀冬至使、賀正使（正旦使）、生辰使四種。不定期使者名目較多，常見的包括告哀使、告即位使、致謝使、吊慰使等等。[26](P60)紀祥、黃純艷亦持同樣觀點。紀祥認為遼對外遣使可以分為兩種，一種為常使，另一種為專使，也可以稱為泛使。[27](P4)黃純艷認為遼朝和高麗之間有著制度化的使者互派體系，即不僅有穩定派遣的常使，也有臨時派遣的泛使。高麗向遼朝派遣的常使主要有例年派遣的賀正旦使、賀生辰使，以及穩定派遣的告即位、冊封、告哀、祭奠、吊慰、會葬等使節。[3](P70)

張國慶《遼與高麗關系演變中的使職差遣》一文，通過分析遼朝與高麗雙方差遣的各類使職的職能及其變化，來探討兩國外交關系的演變。將遼與高麗關系正常化后（1020—1125）高麗差遣的各類臨時使職歸納為持禮使、四時問候使、賀正使（又稱“賀正旦使”或“賀歲使”）、賀生辰使、與遼朝皇室成員喪葬事務有關的使者（如告哀使、吊祭使、會葬使等）、告奏使、諸種“致謝使”等七種類型。[8](P150-162)

（三）使者特點。呂英亭認為1022年后，高麗派遣出使遼朝的使者的地位沒有出使宋朝的使者高，選拔標準也沒有遣宋使嚴格。認為這與高麗對遼朝的外交內容以禮儀活動為主、缺乏廣泛的文化交流是分不開的，而這一點又是與高麗認為遼朝是“禽獸之國”、文化層次低是密切相關的。[21](P173)林國亮持同樣觀點，認為高麗遣往遼朝的使節大都以正四品的禮部侍郎為主，從三品的尚書左右丞、禮賓卿及五品、六品的官員相對少些。與高麗派往宋朝的使節地位低了一級。同時派往遼朝的使節人員的選拔標準相較出使宋朝的使節人員選拔上相對簡單。[22](P110-111)

楊軍指出高麗方面存在借銜出使的現象，說明高麗遣往遼朝的使臣也具有品級方面的規定。[2](P121)林國亮亦持同樣觀點，認為高麗頻繁出現假官出使的現象，假官都在四品以上銜。高麗遣使遼的使節中的品級應該為四品以上官員充任正官。[22](P112)

石艷軍認為道宗一朝高麗出使遼朝的使者具有兩個特征：①高麗派遣的使遼使者大多為儒臣；②高麗出使遼朝使者的職官品級較遼朝出使高麗使者的職官品級高。[18](P26)

（四）遣使反映出的外交特點。金渭顯認為契丹對高麗除了維持宗主國的名義關系外，另發展出一種平行對等的關系（如遣生辰使及橫宣使等），這種平行對等的相互關系，已經極為接近近代國際社會中，各主權國家之間的關系了。[10](P173)魏志江持同樣觀點，認為遼麗兩國互派賀生辰、正旦、吊祭、慰問等使，體現了在不平等朝貢體制的規范下，仍存在著一些國際交往中的平等因素。[1](P321)而呂英亭則認為，高麗遣使遼朝，主要是獻方物、祝賀、謝恩、吊喪、會葬等禮儀性活動。認為高麗對遼朝的外交，只是徒具形式而已。[21](P172)

四、其它相關研究

（一）徐熙研究。朝鮮民主主義人民共和國科學院歷史研究所《朝鮮通史（上卷）》[28](P91)、李基白《韓國史新論》[29](P133)、樸真 等《朝鮮簡史》[30](P136)、盧啟鉉《高麗外交史》[31](P61)等書，皆高度贊揚了徐熙的外交勝利。金龍善《徐熙與十世紀麗遼外交關系》一文，通過廣泛考證有關十世紀高麗與遼的關系及有關徐熙的史料，以徐熙為主線，揭示十世紀麗遼關系的發展過程及高麗從傳統的對中原王朝的朝貢關系演變為對中國北方民族王朝事大關系的過程。認為徐熙在高麗歷史上、在整個朝鮮半島的歷史上，是一位有名的政治家、外交家。其外交活動，特別是著名的與遼朝的談判，對高麗與遼國的關系，直至對此后高麗的歷史、東亞各國關系及朝貢體制的演變，都起了非常重要的作用。[32](P1-2)甚至認為“假如沒有徐熙在外交上的成功，高麗將失去對外關系上的主動權甚至導致滅亡。”[32](P30)

（二）史料輯錄。金渭顯《高麗史中中韓關系史料匯編》[5](P104-206)、刁書仁《廿六史中朝關系史料選編》[33](P119-146)、劉子敏等《中國正史中的朝鮮史料（第二卷）》[34](P57-94)、樸興鎮《中國廿六史及明清實錄東亞三國關系史料全輯（第二輯）》[35](P1164-1359)、王崇實等《朝鮮文獻中的中國東北史料》[36](P329-336)等書，對《高麗史》《遼史》《增補文獻備考·交聘考》中高麗遣使遼朝相關史料進行輯錄。

結語

綜上所述，學界對高麗遣使遼朝問題的研究，在次數統計、使者類型、個別使臣、史料輯錄與整理等方面著墨較多，取得了一定的研究成果。但同樣存在一些不足，主要體現在以下六個方面：第一，前人的研究成果中缺乏對高麗遣使遼朝分期問題的研究。現有的研究成果多在遼麗關系的各分期下討論使者往來，然而遼麗關系的分期與高麗朝貢遼朝的分期與高麗遣使遼朝的分期之間是不能簡單地劃等號的。第二，前人的研究成果中缺乏對《遼史》《高麗史》《高麗史節要》等史書中關于高麗遣使遼朝的相關史料作深入對讀、考辨。第三，由于缺乏相關史料的對讀、考辨，對某些史料的誤解，以及統計標準的不統一，導致高麗遣使遼朝次數問題的統計始終存在錯誤。第四，對高麗遣使遼朝缺乏整體動態的研究。現有的研究成果顯然無法體現各階段高麗遣使遼朝特點的異同。第五，對高麗使者缺乏系統研究。現有的各研究成果對高麗使者的出身、職官品級、入仕途徑、選拔標準等問題語焉不詳。第六，對碑刻、墓志、文集等史料的挖掘不夠深入。前人對高麗遣使遼朝的研究仍是局限于《遼史》《高麗史》《高麗史節要》等相關史書，甚至《高麗史》僅利用世家部分，多數文章與著作存在低水平重復現象。

[1]魏志江.遼宋麗三角關系與東亞地區秩序[C]//復旦大學韓國研究中心.韓國研究論叢：第四輯.上海：上海人民出版社，1998：310—325.

[2]楊軍.東亞封貢體系確立的時間——以遼金與高麗的關系為中心[J].貴州社會科學，2008（5）：117—124.

[3]黃純艷.宋代朝貢體系研究[M].北京：商務印書館，2014.

[4]李符桐.遼與高麗之關系[C]//李符桐論著全集編委會.李符桐論著全集：第五冊.臺北：臺灣學生書局，1992：177—281.

[5][韓]金渭顯.高麗史中中韓關系史料匯編[M].臺北：食貨出版社，1983.

[6]魏志江.論遼與高麗關系的分期及其發展[J].揚州師院學報（社會科學版），1996（1）：87—93.

[7][韓]金在滿.契丹圣宗之進攻高麗以及東北亞國際情勢之變趨[C]//穆鴻利，黃鳳岐.遼金史論集：第七輯.鄭州：中州古籍出版社，1996：174—180.

[8]張國慶.遼與高麗關系演變中的使職差遣[C]//遼寧省遼金契丹女真史研究會.遼金歷史與考古：第四輯.沈陽：遼寧教育出版社，2013：150—163.

[9]付百臣.中朝歷代朝貢制度研究[M].長春：吉林人民出版社，2008.

[10][韓]金渭顯.契丹的東北政策——契丹與高麗女真關系之研究[M].臺北：華世出版社，1981.

[11]羅繼祖.遼史校勘記[M].上海：上海人民出版社，1958.

[12]魏志江.《遼史·高麗傳》考證[J].文獻，1996（2）：100—128.

[13]魏志江.《遼史·高麗傳》疏證稿[C]//杭州大學韓國研究所編.韓國研究：第三輯.杭州：杭州出版社，1996：35—63.

[14][韓]金渭顯.《遼史·本紀》高麗關系記事考異（概要）[C]//姜錫東.宋史研究論叢：第11 輯.保定：河北大學出版社，2010：128—132.

[15]張亮采.補遼史交聘表[M].北京：中華書局，1958.

[16]楊昭全，韓俊光.中朝關系簡史[M].沈陽：遼寧民族出版社，1992.

[17]楊軍，王秋彬.中國與朝鮮半島關系史論[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.

[18]石艷軍.遼道宗朝遼與高麗使者往來的初步研究[D].大連：大連大學，2009.

[19]劉順利.中國與朝韓五千年交流年歷——以黃帝歷、檀君歷為參照[M].北京：學苑出版社，2011.

[20]楊渭生.《高麗史》中的中韓關系研究[C]//北京大學韓國學研究中心.韓國學論文集：第四輯.北京：社會科學文獻出版社，1995:174—197.

[21]呂英亭.高麗王朝與遼、宋政治關系之比較[J].東岳論叢，2004（6）：171—174.

[22]林國亮.高麗與宋遼金關系比較研究——以政治外交為中心[D].延吉：延邊大學博士學位論文，2011.

[23][日]河上洋.遼五京的外交機能[C]//姜維公，高福順.中朝關系史譯文集.長春：吉林文史出版社，2001：314—335.

[24]王占峰.高麗與遼、北宋朝貢路研究[D].延邊大學，2008.

[25]魏志江.論1020—1125 年的遼麗關系[J].南京大學學報（哲學·人文·社會科學），1997（1）：115—122.

[26]劉一.遼麗封貢制度研究[J].滿族研究，2012（2）：59—65.

[27]紀祥.遼朝對外遣使研究[D].遼寧大學碩士學位論文，2013.

[28][朝]朝鮮民主主義人民共和國科學院歷史研究所.朝鮮通史（上卷）[M].賀劍城譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1962.

[29][韓]李基白著，厲帆譯，厲以平譯校.韓國史新論[M].北京：國際文化出版公司，1994.

[30]樸真 等.朝鮮簡史[M].延吉：延邊大學出版社，1998.

[31][韓]盧啟鉉著，紫荊，金榮國譯.高麗外交史[M].延吉：延邊大學出版社，2002.

[32]金龍善.徐熙與十世紀麗遼外交關系[D].延吉：延邊大學碩士學位論文，2004.

[33]刁書仁.廿六史中朝關系史料選編[M].長春：吉林文史出版社，1995.

[34]劉子敏等.中國正史中的朝鮮史料（第二卷）[M].延吉：延邊大學出版社，1996.

[35]樸興鎮.中國廿六史及明清實錄東亞三國關系史料全輯（第二輯）[M].延吉：延邊大學出版社，2007.

[36]王崇實等.朝鮮文獻中的中國東北史料[M].長春：吉林文史出版社，1991.