近代中國(guó)文化民族主義的歷史影響與啟示——增強(qiáng)中華民族凝聚力的再思考

閆 磊

（西南交通大學(xué)，四川 成都 611756）

近代中國(guó)歷史的轉(zhuǎn)捩中，面對(duì)國(guó)家危局與民族危亡，中國(guó)傳統(tǒng)的士大夫與知識(shí)分子應(yīng)時(shí)而變，趨新改革，從“師夷長(zhǎng)技以制夷”到“中體西用”，再到科學(xué)，民主的全面西化，所有的革新思想都建立在改革中國(guó)傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上。與之針鋒相對(duì)的是捍衛(wèi)中國(guó)傳統(tǒng)文化的保守論者，他們認(rèn)為：傳統(tǒng)文化資源足已應(yīng)對(duì)時(shí)局，傳統(tǒng)文化并不阻礙中國(guó)的近代化，中國(guó)的傳統(tǒng)文化反而對(duì)西方文明有一定的補(bǔ)救、修正作用。職是之故，文化救國(guó)、衛(wèi)國(guó)逐漸演變成為文化民族主義并與改革派向西方學(xué)習(xí)的思想并駕齊驅(qū)，成為中國(guó)近代思想論爭(zhēng)中的主流之一。限于晚清民初時(shí)代課題的要求，文化保守論在抵御外敵入侵和強(qiáng)國(guó)富民中逐漸失去效用，成為改革與改良時(shí)代主流中的配角，幾乎奄奄一息。但是文化民族主義在西學(xué)東漸和中學(xué)更新的歷史背景下蔚然興起，成為以中西文化融合為特色的現(xiàn)代民族新文化的源頭。這種民族文化主義在應(yīng)對(duì)列強(qiáng)入侵的國(guó)難時(shí)代顯現(xiàn)出了巨大的號(hào)召力和凝聚力，增強(qiáng)了中國(guó)人的民族自信心，強(qiáng)化了中國(guó)人的民族認(rèn)同感。在西學(xué)盛行的社會(huì)潮流中，文化民族主義者在“整理國(guó)故”與“保存國(guó)粹”等方面，扮演了“衛(wèi)道者”的角色，他們?cè)跁r(shí)代變局中，對(duì)傳統(tǒng)文化的新解釋與新思考，為我們今天在如何看待傳統(tǒng)文化，如何發(fā)揮傳統(tǒng)文化在凝聚民眾進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)等問(wèn)題上提供了寶貴的借鑒。

一、文化民族主義的歷史軌跡

（一）故紙堆中的“靈丹妙藥”

中國(guó)人引以為傲的中華文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，文化民族主義更是淪肌浹髓。中國(guó)人對(duì)本身文化的優(yōu)越感造成了一種歷史慣性的錯(cuò)覺(jué)，以至于在近代中西文化碰撞之后，強(qiáng)烈的反差帶來(lái)了兩種思想極端，一種主張以華夏文明對(duì)抗西方文明，一種主張學(xué)習(xí)西方文明拯救國(guó)家。在經(jīng)歷了短暫的惶恐不安后，冷靜下來(lái)的中國(guó)知識(shí)分子又提出中西折中的調(diào)和文化論。這些思想都是近代文化民族主義的濫觴與痕跡。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的炮火動(dòng)搖了中國(guó)“泱泱天朝”的獨(dú)尊地位，一部分中國(guó)傳統(tǒng)的士大夫和知識(shí)分子從“天朝上國(guó)”的虛夢(mèng)中清醒過(guò)來(lái)。應(yīng)對(duì)時(shí)局的危機(jī)，改革的方法有三種：一是以不變應(yīng)萬(wàn)變；二是從本身文化資源中尋找應(yīng)變的方法；三是學(xué)習(xí)西方以應(yīng)變。文化民族主義者并不是冥頑不化的“不變者”，他們面對(duì)國(guó)難，重新搜索傳統(tǒng)儒家文化在治國(guó)，平天下上的有效理論，從中國(guó)本身的文化系統(tǒng)中尋找救亡圖存的方法。以龔自珍與魏源為代表的先見(jiàn)之明者，從明末清初黃宗羲、顧炎武和王夫之等人的經(jīng)世致用的“入世”哲學(xué)中找到了“藥方”，他們重拾顧炎武提倡的文化的致用性和民族性，倡導(dǎo)經(jīng)世之學(xué)，意圖接續(xù)文化民族主義的思想，對(duì)內(nèi)改革弊政，對(duì)外師夷制夷。這樣，在龔，魏復(fù)興“經(jīng)世致用”先聲引吭下，開(kāi)啟了中國(guó)近代文化民族主義思潮的先河。緊隨他們步伐的是一些洋務(wù)論者和封疆名臣對(duì)理學(xué)的實(shí)踐和復(fù)興，國(guó)難當(dāng)頭，使得那些關(guān)心國(guó)事的理學(xué)家走出書院，放下文章，將“義理”與“經(jīng)濟(jì)”結(jié)合起來(lái)，提出“以經(jīng)世之學(xué)濟(jì)義理之窮”，以曾國(guó)藩、李鴻章、張之洞為代表的理學(xué)經(jīng)世派，在傳統(tǒng)民族文化的資源中，提取出了治國(guó)安邦、平內(nèi)亂、制外敵的方法。他們強(qiáng)調(diào)的中體西用是一種靈活的思維手段，極力證明傳統(tǒng)文化在應(yīng)對(duì)危局中的重要性。但甲午戰(zhàn)后，面對(duì)數(shù)千年未有之大變局，中華民族之大方醒，傳統(tǒng)文化維護(hù)國(guó)家安定的效用受到普遍質(zhì)疑，改革成為舉國(guó)呼聲。康有為仿照前輩實(shí)行文化救國(guó)的方法，另辟蹊徑，順應(yīng)時(shí)勢(shì)，將今文經(jīng)學(xué)中的“三統(tǒng)”“三世”說(shuō)類比對(duì)照于時(shí)局當(dāng)中，吶喊“保國(guó)，保種，保教”，為改革變法尋得一件符合經(jīng)典傳統(tǒng)的文化外衣。除此之外，康有為還將傳統(tǒng)文化的代表人物孔子塑造成中國(guó)歷史上“托古改制”的先驅(qū)和導(dǎo)師，不僅在傳統(tǒng)文化的“故紙堆”中找到了維新變法的理論根據(jù)，傳統(tǒng)文化的至圣先師還成為維新變法的開(kāi)路人。“以復(fù)古求解放“，是中西文化碰撞之后，中國(guó)傳統(tǒng)士大夫和知識(shí)分子面對(duì)國(guó)家實(shí)力不足的客觀現(xiàn)實(shí)，不甘心民族文化的優(yōu)越性被否定，被超過(guò)，所以他們從傳統(tǒng)文化價(jià)值入手，在相應(yīng)的歷史條件下，對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行一種時(shí)代的新解釋以求來(lái)解決時(shí)代給出的課題。文化民族主義的“救世”之心始終是其內(nèi)核與原則。

（二）再造文明的嘗試

在傳統(tǒng)文化的土壤中長(zhǎng)出救國(guó)救民的大樹——這是文化復(fù)古論者的思路。但國(guó)難的步步深重，使得這種文化民族主義的思想被逐漸否定，另一種民族文化思想對(duì)應(yīng)興起——對(duì)民族文化的重塑與改造。再造中國(guó)文明嘗試從嚴(yán)復(fù)開(kāi)始，嚴(yán)復(fù)通曉西方自然科學(xué)知識(shí)和精通西方政治學(xué)知識(shí)，在危亡的國(guó)勢(shì)下，他提倡西方科學(xué)學(xué)術(shù)中的“黜偽崇真”，政治文明中的“屈私為公”，從這兩點(diǎn)入手去倡導(dǎo)學(xué)習(xí)西方的語(yǔ)言文字和自然科學(xué)，大力鼓吹西方的民主精神，并將斯賓塞的社會(huì)達(dá)爾文主義與人類種族的競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)，吸收赫胥黎的“與天爭(zhēng)勝”的自強(qiáng)思想，提出了“物競(jìng)天擇，適者生存”的進(jìn)化論觀念。嚴(yán)復(fù)開(kāi)辟了從內(nèi)容到形式，徹底改造中國(guó)傳統(tǒng)文明的文化民族主義的一種新思路，但“救世”的內(nèi)核與追求并沒(méi)有改變。嚴(yán)復(fù)代表的這種西化的民族文化，與傳統(tǒng)士大夫的文化守衛(wèi)思想發(fā)生了激烈的碰撞，在思想史的長(zhǎng)河中表現(xiàn)為中西文化誰(shuí)是體誰(shuí)是用的論爭(zhēng)，進(jìn)而還有保種保教的論爭(zhēng)余音。隨著歷史事實(shí)的發(fā)展，文化上守衛(wèi)主義與排外主義成為一種窠臼落后之詞，但圍繞著民族文化的論爭(zhēng)，也逐漸生成為保存與改造兩股潮流。保存論者繼續(xù)在“中體西用”的基調(diào)上頑強(qiáng)抗?fàn)帲脑煺邊s從各個(gè)方面入手，諸如中國(guó)的歷史學(xué)、地理學(xué)、人種學(xué)和語(yǔ)言學(xué)等，大談中國(guó)文化改造的必要。梁?jiǎn)⒊紫群俺觥笆穼W(xué)革命”的口號(hào)，拋棄枯燥乏味的舊史學(xué)，倡導(dǎo)資治通鑒的新史學(xué)。章太炎將史學(xué)革新事業(yè)與民族命運(yùn)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為史學(xué)興則國(guó)家興，史學(xué)興則民族精神方可弘揚(yáng)。在地理學(xué)方面，文化民族主義的“改造”派分析了自然地理與中國(guó)歷史上政治軍事經(jīng)濟(jì)的重心分布之間的聯(lián)系，認(rèn)為越靠近海洋和河流越先進(jìn)，可以成為風(fēng)氣之先的地方。將中國(guó)與西方的落差，歸結(jié)為大陸文明與海洋文明的差異。此外，中國(guó)的知識(shí)分子還探討了自然地理對(duì)中華民族性格塑造的關(guān)系，自然地理對(duì)中國(guó)內(nèi)部文化相異的影響。在各種西學(xué)聯(lián)袂來(lái)華之際，西方的文化人類學(xué)也隨之傳入，中國(guó)知識(shí)分子在民族自尊心的驅(qū)使下，為尋求民族的平等，認(rèn)為帕米爾—昆侖山或巴比倫是人類及其文明的搖籃，以此證明中國(guó)人種與西方人種同屬一源，沒(méi)有貴賤之分。在語(yǔ)言文字方面，當(dāng)年的一些知識(shí)分子確信語(yǔ)言文字與國(guó)家民族的興亡休戚關(guān)聯(lián)，他們大力推行白話文運(yùn)動(dòng)，試行拼音文字運(yùn)動(dòng)，中國(guó)的知識(shí)界甚至發(fā)出了學(xué)習(xí)“萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)”的世界語(yǔ)的激進(jìn)主張。不過(guò)，以徹底洗心革面來(lái)再造中華文明的嘗試畢竟是少數(shù)知識(shí)分子的一廂情愿，傳統(tǒng)儒家文化形成的文明底色，斷難被幾浪西學(xué)而來(lái)的潮水沖刷干凈。但是文化保守主義與改革主義在挽救時(shí)局的時(shí)代背景下所進(jìn)行的針鋒相對(duì)的論爭(zhēng)為現(xiàn)代新民族文化的形成積累了資源。

（三）西方文明的分裂，民族文化興起的契機(jī)

新文化運(yùn)動(dòng)是中國(guó)知識(shí)分子在吸收西方文化，積累了充足的理論知識(shí)之后，對(duì)傳統(tǒng)文化的一次全盤否定，但與之相反的還有另一種重新肯定和弘揚(yáng)民族文化的觀點(diǎn)。新文化運(yùn)動(dòng)相伴隨的是一戰(zhàn)的爆發(fā)，戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的慘劇使得中西知識(shí)分子開(kāi)始對(duì)西方文明產(chǎn)生質(zhì)疑。西方文明的分裂帶來(lái)的直接后果之一是：在中國(guó)的思想界又重新認(rèn)識(shí)和肯定了傳統(tǒng)的民族文化。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為以中國(guó)為代表的東方文化能夠“治療”西方文明帶來(lái)的“疾病”，因?yàn)闁|方的文化是以“精神”為出發(fā)點(diǎn)，西方的文化是以“物質(zhì)”為出發(fā)點(diǎn)。持這種觀點(diǎn)的還有梁漱溟，認(rèn)為歐洲的文化是“意欲向前”的，中國(guó)的文化是“意欲自為調(diào)和折中的”，印度的文化是“意欲向后”的，他認(rèn)為一戰(zhàn)已經(jīng)證明歐洲文化弊端百出，所以未來(lái)人類文化必將走“中國(guó)的路”，“孔家的路”，從而自信地喊出了“未來(lái)文化就是中國(guó)文化之復(fù)興”。梁?jiǎn)⒊c梁漱溟這種中國(guó)文化復(fù)興論是在西方文明出現(xiàn)弊端之后，重新回顧審視自身文化而得出的一種否定之否定的結(jié)果。可以看出，這種觀點(diǎn)與晚清那種純粹的文化保守論者有實(shí)質(zhì)上的差別，它更有一種調(diào)和中西，中西互補(bǔ)的色彩，不可否定的是，這種色彩難免帶有“中體西用”舊調(diào)陰影。

在國(guó)家出現(xiàn)危機(jī)的情況下，傳統(tǒng)文化顯然不能在器物的現(xiàn)代化上提供理論支持，這樣，在團(tuán)結(jié)民族力量，號(hào)召民眾抵御外侮上，傳統(tǒng)文化就迸發(fā)出無(wú)限的魅力與力量。近代反抗壓迫，求得民族自強(qiáng)的過(guò)程中，無(wú)論哪一階級(jí)，無(wú)論哪一派觀點(diǎn)，都企圖喚醒民眾的民族意識(shí)，舉全國(guó)民眾之力求得民族復(fù)興。民族意識(shí)最堅(jiān)韌，最敏感的當(dāng)然是中華民族的傳統(tǒng)文化，所以民族文化一直是號(hào)召中國(guó)人民奮起抵抗的旗幟。然而，當(dāng)國(guó)家危機(jī)進(jìn)一步深重，傳統(tǒng)文明在挽救危亡的過(guò)程一次次被證偽，民族文化的有效性就逐漸失靈，成為知識(shí)分子質(zhì)疑、改造的對(duì)象。保存，調(diào)和，西化這三種觀點(diǎn)的旨意都在解決救國(guó)救民的時(shí)代難題，文化民族主義也在這三種觀點(diǎn)中不斷出現(xiàn)，但民族文化在凝聚中國(guó)民眾的力量，增強(qiáng)國(guó)人的信心方面，其效用一直是應(yīng)驗(yàn)的，如在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，文化本位主義的興起，就是傳統(tǒng)文化在凝聚國(guó)力方面發(fā)揮重要作用的典型表現(xiàn)。

二、文化民族主義的影響與啟示

在走向世界多元文化的今天，文化民族主義看似已經(jīng)束之高閣，成為一種學(xué)問(wèn)以供學(xué)者們探討。但文化民族主義經(jīng)產(chǎn)生過(guò)的作用與影響，需要我們從歷史與時(shí)代的角度作一探討，啟迪未來(lái)。

（一）肯定與否定，搖擺中的民族文化是否可以增強(qiáng)中華民族的凝聚力

回顧近代中國(guó)，傳統(tǒng)文化沒(méi)能使中國(guó)順利得走向現(xiàn)代化，在資本主義擴(kuò)張的沖擊下，治國(guó)安邦的可馭性又失敗。民族危機(jī)帶來(lái)了兩種民族文化的認(rèn)知：妄自尊大與妄自菲薄。前一種認(rèn)知承認(rèn)傳統(tǒng)文明不能使國(guó)家走向現(xiàn)代化，并且認(rèn)為現(xiàn)代化的機(jī)器是傳統(tǒng)文化中不恥的“奇技淫巧”，認(rèn)為“救世”的方法還是靠傳統(tǒng)文化來(lái)“救心”，極力肯定弘揚(yáng)中華文明在凝聚國(guó)力抵御外侮上的作用，“立國(guó)之道，尚禮儀不尚權(quán)謀，根本之圖，在人心不在技藝”，文化救國(guó)論其實(shí)也是一種排外主義。后一種認(rèn)知是在知曉了“傳統(tǒng)文化即使將廣大民眾號(hào)召起來(lái)，也不能抵御外侮的”后而產(chǎn)生的一種絕望又激進(jìn)的思想。尤其是在甲午戰(zhàn)后，維新變法成為全國(guó)之風(fēng)氣潮流，但很多士大夫與傳統(tǒng)知識(shí)分子依然沒(méi)能放下中華文化可以“攘夷”的幻想，直至在朝廷的鼓動(dòng)下，數(shù)十萬(wàn)眾的義和團(tuán)被萬(wàn)余八國(guó)聯(lián)軍擊潰，造成庚子國(guó)難，這才心灰意冷，全面否定自身文明，急求于西方良藥。分析保守的文化民族主義，雖極易造成文化排外主義，但可以及時(shí)的，有效的調(diào)動(dòng)民眾的積極性與民族心，當(dāng)列強(qiáng)環(huán)伺，民族危難的時(shí)刻，國(guó)內(nèi)的階級(jí)矛盾和民族矛盾可以迅速讓位于民族矛盾，傳統(tǒng)文化可以通過(guò)號(hào)召其信仰者來(lái)保存自己，政治家更善于利用它來(lái)調(diào)動(dòng)群眾的斗志。但依賴民族文化來(lái)拯救危難的風(fēng)險(xiǎn)之一是：一旦失敗，國(guó)內(nèi)的階級(jí)矛盾與民族矛盾就會(huì)突出的被人們所發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)，矛盾會(huì)在民族主義的刺激下倏而激發(fā)，造成內(nèi)亂。晚清時(shí)局中正是如此，滿漢之間的矛盾，官僚地主與人民大眾的矛盾一直處于一種常態(tài)的適度緊張中，但隨著列強(qiáng)的叩關(guān)而入，割地賠款的國(guó)恥使得國(guó)內(nèi)君民一心，矛盾的雙方“鬩于墻而外御其侮”，官方也正是利用“夷夏大防”文化民族主義的精神去號(hào)召民眾，但御侮不成，反招其禍，從敏感的知識(shí)分子到普通的民眾，對(duì)傳統(tǒng)文明的態(tài)度自然要發(fā)生逆轉(zhuǎn)，從肯定到否定，從相信到質(zhì)疑，從依賴到拋棄，這是思想變遷中最易發(fā)生的文化逆反現(xiàn)象。在發(fā)生逆反之后，向先進(jìn)文明學(xué)習(xí)又成為一種共識(shí)，中國(guó)的知識(shí)分子企圖移植西方文化來(lái)拯救中國(guó)傳統(tǒng)土壤，進(jìn)而有進(jìn)化論，立憲主張，共和主張等，排滿革命成功后，中國(guó)的近代化還是蹣跚不前，知識(shí)分子又認(rèn)為是西化的程度不夠，全盤西化論隨之風(fēng)行一時(shí)，既然要全盤接受西方文明，傳統(tǒng)的中國(guó)文化也就必須全盤丟掉，即使承認(rèn)有可取之處。五四新文化運(yùn)動(dòng)中一部分激進(jìn)的知識(shí)分子正是如此心態(tài)，雖也必須承認(rèn)中國(guó)文化的某些可取之處，但為了走西方的路，也必須拋棄。然而，民初學(xué)習(xí)西方文明的政治實(shí)踐失敗后，中國(guó)并沒(méi)有走上自強(qiáng)的道路。一戰(zhàn)后的巴黎和會(huì)，作為戰(zhàn)勝國(guó)的中國(guó)反而被帝國(guó)主義戲耍一番，西方文明在中國(guó)的思想界到底還是分裂了。從盲目排外到崇洋媚外，兩種民族文化觀都是利用文化在增強(qiáng)民族凝聚力方面的獨(dú)特作用，無(wú)論哪一種救國(guó)的方法，都顯然清楚一點(diǎn)——文化可以救國(guó)，也可以救民，這樣的邏輯推導(dǎo)結(jié)果是——救國(guó)必須通過(guò)文化，救民也必須通過(guò)文化。所以，近代文化民族主義在眾多的思想潮流中格外引人矚目，民族文化也隨著國(guó)勢(shì)的變化不斷的搖擺，從一端的肯定到另一端的否定，再到折中的中間。歷史已經(jīng)過(guò)去，我們只能把歷史交給歷史，借鑒留給后人，當(dāng)今世界多元文化的碰撞與沖突，較之過(guò)去，不知激烈了多少倍，中國(guó)改革開(kāi)放后三十余年，也一度出現(xiàn)了西化論的暗流潛行，民族文化的內(nèi)涵也不斷隨著時(shí)代的發(fā)展與進(jìn)步在提煉與升華。但在和平的時(shí)代，民族文化如何被民眾所認(rèn)識(shí)，如何發(fā)揮文化凝聚民族力量的作用，需要國(guó)家與當(dāng)代知識(shí)分子的進(jìn)一步努力與探索。

（二）認(rèn)可與忽視，民族凝聚力的增強(qiáng)需要國(guó)家力量對(duì)民族文化的有效領(lǐng)導(dǎo)

民族文化在國(guó)家危難時(shí)刻發(fā)揮的巨大號(hào)召力已經(jīng)被歷史證明，過(guò)分強(qiáng)調(diào)民族文化萬(wàn)能性帶來(lái)的教訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)我們也要吸取。回顧近代中國(guó)，那些在政治上和軍事上的國(guó)家優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人往往被人們推崇備至，在史冊(cè)中熠熠閃光，但那些在中華民族的危難時(shí)刻，試圖通過(guò)自身的靈臺(tái)神智，為構(gòu)筑更為永固、有效的長(zhǎng)城所做出努力的精英們也應(yīng)該被我們所銘記。現(xiàn)代民族離不開(kāi)科學(xué)技術(shù)，但現(xiàn)代民族更離不開(kāi)自身的民族文化。在國(guó)將不國(guó)的時(shí)代，先進(jìn)的知識(shí)分子或登高遠(yuǎn)望，尋求彼岸的“藥方”，或埋頭自省，從故紙堆中尋求被遺忘的“良藥”，或中西結(jié)合，試圖調(diào)和一種新藥，來(lái)醫(yī)治國(guó)疾。他們之間的思想爭(zhēng)論，奠定了現(xiàn)代中華民族新文化的基礎(chǔ)。然而，知識(shí)分子的爭(zhēng)論畢竟不能將民族文化普及大眾，民族文化的號(hào)召力也無(wú)法發(fā)揮。當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展，國(guó)家力量的強(qiáng)大是近代任何一個(gè)時(shí)期所不能比擬的，政治經(jīng)濟(jì)力量的強(qiáng)大，為民族文化的發(fā)展建立了更廣闊的平臺(tái)，為民族文化在民眾中傳播創(chuàng)造了更方便的條件，民族凝聚力是在民族文化的感召下，全國(guó)人民的一種合力，民族凝聚力的大小決定了該民族興盛衰亡。增強(qiáng)中華民族凝聚力是一個(gè)苦苦尋覓百余年的理想，可以說(shuō)，今天這個(gè)理想還有待于繼續(xù)追求。繼往開(kāi)來(lái)，國(guó)家力量必須引導(dǎo)好民族文化的發(fā)展，不至在世界文化的大潮中喪失本色，使得文化失去重心，也不至在文化沖突中盲目排外，成為文化“自戀”主義。同時(shí)必須具有世界眼光，深刻洞察世界潮流，勇于吸取其他文明的先進(jìn)之處，敢于改變不合時(shí)宜的舊章古調(diào)，精確提煉傳統(tǒng)文化的核心價(jià)值，只有這樣才能領(lǐng)導(dǎo)民族文化擇定方向，繁榮前行。而當(dāng)代的知識(shí)分子更要勇于擔(dān)當(dāng)，踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，將傳統(tǒng)文化價(jià)值與時(shí)代價(jià)值有效融合，開(kāi)模范之先。

[1]張 枬，王忍之.辛亥革命前十年間時(shí)論選集（第1、2卷）[M].北京：三聯(lián)書店，1977.

[2]陳旭麓.近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2006.

[3]李澤厚.中國(guó)現(xiàn)代思想史論[M].北京：東方出版社，1987.

[4]蔡尚思.中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編（第1-4卷）[M].杭州：浙江人民出版社，1983.