關于我國上市公司擔保圈問題的研究

柳 明，馬金鳳

(1．淮南師范學院 經(jīng)濟管理系，安徽淮南 232001;2．中國人壽財產保險股份有限公司黑龍江省分公司，黑龍江哈爾濱 150010)

擔保貸款，是金融系統(tǒng)常用的一種對外提供資金的方式，通常有保證和抵押兩種方式，而保證又有一般保證和連帶責任保證。銀行為減少自身風險，在貸款合同中規(guī)定的擔保貸款方式絕大多數(shù)是連帶責任擔保。企業(yè)通過這種方式獲得貸款在全世界都是被認可和實行的，是很正常的融資行為。我國的上市公司因其獨有的優(yōu)勢，為借款人的融資提供保障，是金融機構非常愿意接受的擔保方，因此，上市公司對外提供擔保是一直普遍存在的。上市公司之間因為融資需求而產生互惠互利的相互擔保也就應運而生。這種多家上市公司利用相關擔保條款的漏洞，為了減少各自運營風險，更大程度地獲取收益，相互擔保、連環(huán)擔保、關聯(lián)方擔保，相互交叉聯(lián)結、錯綜復雜，最終形成了榮辱與共的擔保圈。

擔保圈的存在由來已久，很多擔保鏈條斷裂形成的多米諾骨牌效應，對上市公司乃至金融體系造成重大影響，結果觸目驚心。從最早爆發(fā)的深圳擔保圈，2003年規(guī)模宏大的新疆擔保圈，再到2011年的濰坊擔保圈，2012年的浙江互保圈以及2013年的愛建信托連環(huán)擔保門2014年的霞客環(huán)保連環(huán)擔保門，擔保圈事件始終存在，屢禁不止。當前我國處于經(jīng)濟放緩期企業(yè)經(jīng)營面臨困難，一些地區(qū)的擔保鏈危險開始蔓延，防范擔保圈危險穩(wěn)定區(qū)域經(jīng)濟是亟需解決的問題。

一、我國上市公司對外提供擔保現(xiàn)狀

上市公司之間互相擔保、過度擔保等違規(guī)問題一直存在，從未根除。證監(jiān)會曾多次發(fā)布通知，要求禁止為大股東提供擔保、以量化控制上市公司對外擔保、與公司法一起修改對外擔保的規(guī)定，并制定出處理的具體要求和程序但這些也并沒有使違規(guī)擔保的行為得到有效的遏制，上市公司違規(guī)擔保依舊頻繁爆發(fā)。近幾年的上市公司年報數(shù)據(jù)顯示，依然有相當數(shù)量的上市公司違反對外擔保總額不得超過其凈資產50%的規(guī)定，身負巨額擔保，有的甚至擔保總額是其凈資產的數(shù)倍，這使得公司財務風險劇增。從年報中還可以看到，2008-2013年，在上市公司獲得的長期貸款中，抵押貸款和信用貸款僅占41．56%，而附有連帶責任的保證擔保貸款卻占到了58．44%。這個數(shù)字在短期貸款中更為突出，竟然高達63．38%。

2012年底，國家發(fā)改委發(fā)布《關于進一步強化企業(yè)債券風險防范管理有關問題的通知》，明確提出禁止發(fā)債企業(yè)互相擔保或連環(huán)擔保，切實防范債券風險。2013年，因涉嫌變相放貸和連環(huán)擔保，愛建信托被推到風口浪尖，其擔保方是融資方的關聯(lián)企業(yè)雖然這樣可以降低成本，但比獨立第三方公司做擔保的項目風險高，一旦出現(xiàn)問題，則會在同一體系內擴散。

2014年3月，上市公司霞克環(huán)保擔保鏈條斷裂陷入債務危機，因為擔保方出現(xiàn)債務危機，貸款銀行提前收貸導致公司現(xiàn)金流切斷，發(fā)生貸款逾期，同時兩家重要子公司部分資產被法院查封，公司股票也緊急停牌。這樣的事情早有征兆，事發(fā)前公司包括董事長在內的高管集體離職。2014年7月，銀監(jiān)會根據(jù)擔保圈企業(yè)風險狀況，發(fā)布《關于加強企業(yè)擔保圈貸款風險防范和化解工作的通知》，繼續(xù)以量化控制上市公司擔保圈的風險，并規(guī)定:上市公司對外提供擔保的客戶最多不得超過5家，企業(yè)之間互保、聯(lián)保、循環(huán)保貸款規(guī)模進行嚴格控制。為了減少擔保圈的危害，防止出現(xiàn)區(qū)域性金融風險，監(jiān)管機構還要求商業(yè)銀行發(fā)揮其應有的監(jiān)督防范作用，對企業(yè)的不同情況采取相應的政策措施，并在10月底之前完成對擔保圈貸款的風險排查。

二、上市公司擔保圈的風險分析

上市公司擔保圈問題在資本市場上一直廣泛存在，近幾年連環(huán)擔保事件沉渣再起，時有發(fā)生。由于這些擔保圈本身非常隱蔽，一般很難被察覺，又因為我國上市公司運營不規(guī)范，信息披露不健全，從而可以斷定在上市公司中還潛藏著更多的擔保圈擔保鏈，使我國的擔保市場積聚著很大的風險。雖然監(jiān)管機構發(fā)布很多具有針對性的通知，力圖避免風險的產生，但收效甚微。

(一)擔保圈相關利益體信息不對稱，過度擔保

上市公司和其他非關聯(lián)企業(yè)之間的相互擔保，往往受到社會關系的嚴重影響，無論是家族關系、高管間的私人關系還是與地方政府的地方關系，這都與市場選擇的經(jīng)濟關系相背離上市公司有融資的需要，在抵押品不足的情況下，會選擇通過其他上市公司來為自己提供擔保，出于利益交換其他上市公司需要融資時，也會為其提供擔保，即使違反相關規(guī)定也要鋌而走險，這種現(xiàn)象最終使得很多上市公司陷入擔保圈。如果擔保圈內的相關利益主體，債權人與擔保人、擔保人與債務人之間的信息對稱，并且擔保過程中摒棄了社會關系的影響，準確地了解企業(yè)的財務狀況和經(jīng)營狀況，會降低風險據(jù)統(tǒng)計，2012年我國A股上市公司涉及擔保的數(shù)量是1 335家，其中333家上市擔保額超千億元，45家公司擔保總額超過凈資產一倍，泰達股份和東盛科技的對外擔保總額超過其凈資產兩倍，南京醫(yī)藥擔保總額超過凈資產三倍。

(二)擔保圈危及區(qū)域金融安全

從已經(jīng)爆發(fā)的擔保圈危機來看，都具有區(qū)域特征，連環(huán)擔保使得同一區(qū)域的上市公司綁在一起，形成鏈條，一榮俱榮、一損俱損。在債務鏈上，無論哪個環(huán)節(jié)出了問題，都會導致一個區(qū)域內的一大批企業(yè)同時出現(xiàn)償付危機。這些企業(yè)或者經(jīng)營狀況相近，或者屬于上下游相關企業(yè)，通過交叉擔保和連環(huán)擔保組成一個利益共同體，降低交易成本，增強融資地位。這種區(qū)域性很強的擔保圈，在我國的上市公司中曾經(jīng)出現(xiàn)過很多，威脅著我國上市公司的資本安全一旦問題顯現(xiàn)，還會觸動區(qū)域金融體系的安全2012年的濰坊擔保圈，以山東海龍為核心，圈內涉及相互擔保的企業(yè)大多都在濰坊市，牽涉到地方的十幾家金融機構，擔保金額多達十幾億元。過度的擴張使山東海龍盲目融資，陷入擔保怪圈，經(jīng)營不善和連環(huán)擔保使企業(yè)面臨破產危機。不僅對濰坊當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展和金融體系產生重大沖擊，更威脅著當?shù)氐纳鐣€(wěn)定。

(三)擔保圈內上市公司為其子公司提供擔保

擔保圈內上市公司大多是為控股子公司擔保，上市公司為子公司提供擔保本身屬于一種正常的行為，對于很難依靠抵押貸款方式向銀行貸款的企業(yè)來說，讓資信較好的母公司出面為其提供擔保是較為容易的貸款方式，但也具有潛在風險。被擔保的子公司出現(xiàn)償債風險，母公司作為擔保人同樣承擔償債責任。另外，母公司可以和子公司合謀，名義上是通過為子公司提供擔保獲取銀行融資，實際上是母子公司套取了銀行的信用貸款。由于信息不透明，這種無效擔保行為很難被發(fā)現(xiàn)，最終債務風險轉移給了銀行。在濰坊擔保圈中，山東海龍對其子公司的擔保占據(jù)了關聯(lián)擔保的很大比例，海龍就是通過這種方法，間接獲得了擔保資金。數(shù)據(jù)顯示，2012年新疆上市公司對外發(fā)布的148則擔保公告中，有99則擔保公告是為其子公司或者參股公司擔保，占全部擔保公告數(shù)的66．9%。

(四)擔保圈內上市公司擔保事項披露存在問題

早在2005年證監(jiān)會發(fā)布的規(guī)范擔保行為的通知規(guī)定，上市公司要履行信息披露的義務，對外公布企業(yè)提供擔保的相關情況。近幾年，在上市公司的擔保公告中，擔保圈所涉及的擔保事件公告占了相當大的比例，這足以顯示了我國擔保市場問題的嚴重性。在這些擔保公告中，一般對重要的擔保因素沒有詳細披露，比如很多公司都沒有明確披露擔保的具體方式，是抵押擔保還是保證擔保，是一般擔保還是連帶責任擔保等，這些信息的漏報或者瞞報，都會給判斷擔保風險帶來困難，也嚴重增加了公司的財務風險。

三、上市公司擔保圈風險的防范與規(guī)避

擔保行為在我國被稱作是資本市場的“哥德巴赫猜想”，但所有不合理經(jīng)濟現(xiàn)象的治理都可以從它的經(jīng)濟利益入手，引導相關利益人實現(xiàn)自身正當利益，因此上市公司對外擔保可以從上市公司自身、銀行和政府三方面提出規(guī)避風險的建議。

(一)進一步完善上市公司治理機制

遏制上市公司不規(guī)范的對外擔保，從根源上看，首先要完善公司的治理結構，建立有效的約束機制，使股東之間形成有效的相互制衡機制，真正發(fā)揮其監(jiān)督制約作用，尤其是發(fā)揮中小股東的作用，分散過于集中的大股東的權利，將上市公司對外提供擔保置于監(jiān)督之下，使得上市公司大股東濫用職權為其他公司提供擔保的現(xiàn)象受到限制。同時優(yōu)化上市公司的股權結構，防止一股獨大，在對外擔保中必須遵循嚴格的決策程序，免受地方保護主義的影響，使公司治理落到實處，使擔保行為規(guī)范化、透明化、制度化。在為其他企業(yè)提供擔保貸款時，充分考慮所帶來的風險，健全反擔保條款，將對外擔保可能帶來的損失減少到最低。例如，亞寶藥業(yè)曾為黃河化工提供了借款擔保，2010年因黃河化工欠款未能如期歸還，亞寶藥業(yè)累計賠付了1 056萬元。幸虧黃河化工的控股股東大民國貿提供了反擔保，使亞寶藥業(yè)減少了損失。

(二)強化上市公司擔保信息披露

上市公司應履行擔保信息披露的義務，對提供擔保的企業(yè)或者關聯(lián)方公司的具體情況進行全面具體的披露，如資產負債情況、近期的經(jīng)營狀況、融資貸款狀況、未來發(fā)展方向等，使投資者更好的評估風險，進行相應決策，也將上市公司對外擔保產生的危害遏制在萌芽中，杜絕擔保怪圈的產生。同時調動社會公眾和輿論的力量關注上市公司擔保信息的披露，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的作用，加強違規(guī)擔保的約束力度。如果上市公司故意隱瞞擔保信息，將追究有關責任人的相關責任。2014年6月，滬天化因涉嫌對外重大擔保未按規(guī)定披露事項予以立案調查。該事項起因于2013年12月27日，公司控股子公司九禾股份有限公司以3．3億元定期存單為控股股東3．135億元貸款提供質押擔保，該項質押擔保義務已于2014年4月25日解除，公司未按規(guī)定發(fā)布臨時公告披露該質押擔保事項僅在2014年4月30日公布的2013年年報中予以了補充披露。

(三)加強上市公司對外擔保的管控，發(fā)揮外部監(jiān)督作用

對有擔保風險的企業(yè)，銀行等金融機構要及時防范，對由上市公司提供擔保的貸款申請應嚴格審查各種材料以及上市公司對外擔保履行信息披露義務情況。如果銀行把關不嚴，擔保便成為騙取銀行資金的一種掩護，其擔保的貸款資金將面臨巨大的回收風險，對此，銀行也應該承擔其相應的責任。銀行等金融機構應提高法律意識和風險意識，加強對借款人經(jīng)營情況和貸款資金使用情況的審核，銀行有義務對貸出資金進行監(jiān)督和跟蹤調查。另外，銀行應對貸款企業(yè)的一些相互擔保、連環(huán)擔保、重復抵押等進行有效識別，防止“擔保圈”的形成。違規(guī)擔保圈之所以會頻頻出現(xiàn)，屢禁不止，原因在于我國企業(yè)融資渠道狹窄，過多的依賴銀行貸款。因此，應盡快建立一個多層次的資本市場，讓企業(yè)有更多的籌集資金的方式;也可以成立專項救助基金，用于避免重大突發(fā)信貸風險，發(fā)揮風險阻斷和補償作用。

(四)完善相關法規(guī)制度，加大對違規(guī)擔保的懲治力度

美國次貸危機的爆發(fā)時刻提醒我們，要維護金融市場穩(wěn)定，有效應對系統(tǒng)性金融風險，必須要培養(yǎng)一個多成分立體化的監(jiān)督體系。雖然我國證監(jiān)會出臺了若干行政規(guī)章對上市公司擔保進行了限制，但層次較低、約束力較弱，收效甚微。上市公司違規(guī)操作的成本低，由于利益驅使，進而形成各種各樣的擔保圈。美國對違規(guī)上市公司的處罰嚴厲，安然事件就是一個很好的例證。安然事件爆出后，處理迅速，公司破產并追究前首席執(zhí)行官杰夫瑞·斯基林責任，杰夫瑞·斯基林被判處有期徒刑二十四年零四個月，負責審計的會計師事務所安達信隨之倒閉。因此，我國證監(jiān)會和銀監(jiān)會應借鑒國外的做法，對違規(guī)擔保行為也應采取嚴厲懲罰措施后果嚴重的要追究相關責任人的民事或刑事責任。我國立法機關也應協(xié)同監(jiān)管部門重新制定相關的處罰條款，并給予法律支持，嚴懲違規(guī)擔保公司的相關責任人，使其得到的收益難以彌補其付出的成本，最終抵制擔保圈的形成。

［1］趙洋，王永德．擔保圈企業(yè)貸款隱性風險探討［J］．中國農業(yè)會計，2014，(12)．

［2］戴靜靜．政府干預下失衡的金融生態(tài)環(huán)境——以山東海龍擔保圈為例［J］．中國管理信息化，2014(6)．

［3］趙志華．新疆上市公司擔保現(xiàn)狀、特征、形成原因及風險防范［J］．經(jīng)濟研究導刊，2014，(32)．

［4］韓麗．我國上市公司擔保行為誘因研究［D］．蘇州大學，2009．

［5］Edwin O．Fischer，Christian Keber，Dietmar G．Maringer，The Valuation of Credit Guarantees by Compound Options［J］．Journal of OR Spectrum，2001，(4)．

［6］Dekle，Robert– Kletzer，Kenneth M．Deposit Insurance，Regulatory Forbearance and Economic Growth Implications for the Japanese Banking Crisis［Z］．CESifo Working Papers Series No．1136;UC Santa Cruz Economics Working，2004．