○何慶壽
(甘肅省民樂縣教育體育局,甘肅 張掖734500)
議論文的論點,是從生活素材中提煉、概括出來的。指導學生從材料中析出觀點,是議論文寫作訓練的重要一步。在材料作文習作中,學生面對某些具體材料,在概括論點、闡述自己的見解時,常常出現一些問題:①論點是外加的,硬套上去的,和材料風馬牛不相及。②給材料戴上大帽子,懸空拔高。③以偏概全,文不對題。④就事論事,羅列現象。鑒于此,教師必須啟發學生思考,學會怎樣從材料中提煉觀點,培養他們的抽象概括能力。
指導學生從具體材料中提煉、概括觀點,可采用下述方法:
面對一些具體材料,要指導學生進行深入分析、思考,透過現象,抓住本質,提煉精華,確定論點。
有這么一段材料:“著名雜技演員夏菊花,頂碗節目深為觀眾贊賞。有一次,一個學生訪問夏菊花,要她介紹頂碗的經驗,但她并不作正面回答,而是把學生帶到她的宿舍,指著床下的一堆碎碗說:這就是。”這段材料告訴我們夏菊花的頂碗技藝是精湛的,可她床下那堆碎碗說明了什么問題?它和精湛的演技又有什么關系?這些問題的分析對認識材料主旨,有著重要的意義。針對這段材料,學生可能會提出以下幾種觀點:
1.失敗乃成功之母;
2.勤能補拙;
3.堅持不懈,必能勝利;
4.吃得苦中苦,方有甜上甜;
5.成功來自刻苦的訓練。
扣住材料,對上述觀點略加分析就可看出,觀點(一)顯然錯誤,因為那堆碎碗并非演出時砸的,而是訓練時所砸。夏菊花的表演深受歡迎,說明她從來未演砸過,至于訓練時砸多少次,都不能說是“失敗”。觀點1是把表演和訓練混為一談,顯然不合情理。
觀點2從“一堆碎碗”中得出一個簡單的結論“勤”,也有違材料真意。“一堆碎碗”中所蘊血汗,絕非一個“勤”字能概括。再說從材料來看,也沒反映出她的“拙”來。觀點2沒對材料作切實的分析,結果遠離主旨。
觀點3的問題在于顧此失彼。誠然,“堅持”確實扣住了“一堆”,突出了訓練的“長期性”,可沒扣住“碎碗”,沒突出訓練的艱苦性。
觀點4雖抓住了刻苦訓練這個關鍵,但背離了材料的特定環境,離開了“訓練→成功”的經驗討論,失去了針對性;同時這種觀點的境界并不高,這“甜上甜”又指什么呢?這恐怕與夏菊花的思想是違背的。
觀點5是比較合理的,那“一堆碎碗”是長期訓練的最好見證,而這刻苦訓練恰是那精湛演技的堅實基礎。這就是夏菊花的經驗。
綜觀上述觀點,我們認為觀點應從材料中提煉,既不能人為臆造,也不能牽強附會,所以在分析材料時,一定要客觀、全面、抓住本質,注重科學性。
從一人一事一物生發開來,從一滴水中見太陽,由一斑而窺全豹。有些材料,看似平常,但其含義有普遍性、典型性。所以應指導學生學會由一點到全局,由個別到一般,由常見的現象中發掘其深刻意義的方法。
李欣的《四瓶“防火水”》談到作者到阿爾山森林鐵路的一個職工家庭,看見桌上并排放著四個瓶,瓶上標有“防火水”三個字。起初,他認為這是一件很平常的小事,未予注意。后來,他在林區走了更多地方,了解到防火在林區的重大意義,才對這四瓶防火水有了新的看法,于是他在文章的結尾部分,引了古人的一句話:“思所以危,則安矣;思所以亂,則治矣;思所以亡,則存矣。”由四瓶防火水這一普通的生活素材,概括出居安思危,提高警惕,保護人民生命財產安全的論點,給小小的四瓶防火水賦予深刻的意義。
議論文涉及的問題,有時是國家大事、世界要聞。在有限的篇幅里,就這些事發表議論常常要運用大中取小,抓住某一點深入論述的方法。
魯迅先生的《“友邦驚詫”論》一文,談的是日本帝國主義者侵入中國后,國民黨反動當局消極抗戰、賣國投降,愛國學生紛紛請愿,要求國民政府出兵抗日的大事。但他只著眼于國民政府通電各地軍政當局鎮壓學生愛國運動的電文中的“友邦人士,莫名驚詫;長此以往,國將不國”這句話,分層闡析,剖析反動實質,用銳利的筆鋒,深刻地揭露了美英等帝國主義國家的反動本質和國民政府投降賣國的奴才嘴臉。
有些材料,并不新鮮,但作者也能別出心裁,提出新的論點、新的見解。關鍵在于作者要解放思想,開拓思路。
“旁觀者清”,是耳熟能詳的一句成語。初中語文課本上轉登的《“旁觀者”未必“清”》,它的題目就是一個推陳出新的觀點。作者寫道:“常常可以看到一些‘旁觀者’發表一些自以為高明的理論:‘唉,中國太落后了!’‘中國搞不好了!’……好像中國的事情與他們壓根兒就無關似的。”“這些旁觀者清不清呢?一點也不清。”文章論證說,這些旁觀者,對四化前途認識不清,對社會規律認識不清,對時代潮流認識不清。文章將成語翻了一個個兒說“當局者清,旁觀者迷”,提出了新的見解。
從材料中提煉觀點,說到底,不單是一個寫作方法問題,而是一個思維能力的培養問題。從這里,我們可以得出一條經驗:必須十分重視學生的智力發展,這才是提高議論文寫作水平的根本途徑。