巴林特小組對改善大學生共情與溝通能力的研究

盛 鑫 杭榮華 張靜嫻 朱怡然

（1.皖南醫學院人文與管理學院，安徽 蕪湖 241002；2.皖南醫學院心理學教研室，安徽 蕪湖 241002）

根據《中國統計年鑒（2013）》統計，我國高校在校大學生約有2500萬人，大學生人群成為現代社會中新鮮血液，而近些年大學校園不良行為事件頻頻發生，通過調查發現這些事件背后都受一個核心因素影響——人際關系，因此圍繞校園內學生之間、師生之間關系成為近幾年社會學、教育學以及心理學等多方面所關注的焦點。

李興慧（2012）[1]通過問卷調查的方式，得出了大學生在共情、人格和人際關系上存在有一定的差異，且三者之間存在一定相關。陳珝（2008）[2]通過《大學生人際交往能力自我評定量表》證明了在我國文化背景下，大學生的共情能力和大學生的人際交往能力有非常密切的聯系，其共情能力的狀況可以很好的預測他們在人際交往中的表現，因而共情能力則成為了大學生在人際關系的處理中的關鍵影響因素。

而從具體現實來看，我國大學生共情與溝通能力現狀令人堪憂。目前已有研究表明大學生共情能力在大學階段的變化呈下降趨勢，由此引發的大學生溝通不暢、人際關系緊張等突出問題也頻頻暴露。當代大學生溝通能力不良、人際交往技巧匱乏、溝通方式被動成為了大學生溝通能力中凸顯的“三座大山”。汪濤、李敏等人（2011）[3]通過調查研究發現我國傳統醫學院校缺乏對學生交流與溝通能力的培訓，醫學生溝通能力仍有明顯不足。而導致我國當代大學生共情能力不足、溝通技能缺乏的原因也十分復雜：信息化、虛擬化社會的發展使傳統的現實性的、面對面的交流方式也逐漸在減少，使大學生缺乏有效而必要的溝通技巧；大學生的人際交往更為復雜、更為廣泛，獨立性和社會性較大學以前更加顯著；中國式的素質教育使大學生而忽略了在生活中學習和攝取人際交往的技巧與方法，導致了大學生活中人際關系的不適應性。除此之外，不同的生活環境、家庭背景和父母教育子女的方式都使個體形成了不同的性格和特質，特別是獨生子女大學生的教養方式使其在家庭環境中缺乏與同伴進行共情和溝通的鍛煉。

在我校大學生心理健康教育中心所接待的學生來訪咨詢中，咨詢者所詢多數是關于處理人際關系方面的問題，這些問題主要集中在與他人溝通不暢、不能理解他人的行為或被他人理解、人際關系沖突與緊張等幾個主要的方面。這些問題常常暴露出來訪者缺乏傾聽和理解他人、難以以他人的角度思考問題、以自我中心化等問題，而這些問題也是共情能力不足的典型表現。

國內對于大學生共情培養技術尚不成熟，而巴林特小組技術在職業醫師和心理咨詢師共情能力的培養上發揮顯著的作用。通過將兩者相互結合研究，彌補了該領域交叉部分的缺失，借鑒巴林特小組技術在醫師拓展了巴林特小組技術在高校中的應用，為培養大學生共情與溝通能力提供了新的思路和新的方法，本課題也就根據這一思路和方法進行相關研究。

1 共情及其相關研究

早期關于共情的定義多基于其哲學的基礎，其研究方法也主要依賴于測量學的發展。而隨著研究方法的發展和研究的深入，特別是隨著腦科學技術不斷成熟，研究者開始通過對其結構或成分的探討來定義共情，這催發了不同學派產生的關于共情的不同理論及模型。Decety和 Lamm 等人（2006）[4]提出情緒共享理論；R.Carkhulff和 Pierce對心理咨詢過程中共情性行為反應進行了研究，并提出了共情的五水平說。除此外，還有觀點采擇 （Decety&Jackson，2004）、心理理論（Singel，2006）等多種關于共情的理論。近年來，有關共情的研究開始出現一些新的思路、新的方向。如V reeke G.J.和Van der Mark IL等人（2003）[5]就認為應該將共情放在人際交往的大背景中進行研究，這樣不僅可以從新的思路中獲取對共情的理解，更能了解共情在具體的環境中的影響因素。這些新的思路、新的方向把學者的研究方向從研究共情內容的本質擴大到了研究共情所應用的相關領域，進而催生出了各種新的、有關于共情研究的理論與模型。

關于共情干預的研究，Goud.N.H等人（1975）對大學生進行了為期兩個月的共情干預訓練，用Carkhuff辨別力量表調查大學生的共情學習能力和保持能力。通過控制組和實驗組兩組對照進行共情干預訓練，結果表明后測得分接受共情干預訓練的實驗組明顯高于未接受共情訓練的控制組；Hatcher.L.S等人（1994）[6]通過使用Davis的人際反應性指標（IRI）對72名高中生和32名大學生在完成標準化的同伴促進技能訓練（PFST）進行前后測，結果表明大學生訓練組參加訓練的學生比沒有參加訓練的控制組具有顯著性差異。

國內學者關于共情的研究多沿用國外學者的研究經驗，對于共情的概念、界定以及其構要無特別新的思路和方向。鄭日昌、李占宏（2006）[7]通過總結國外學者研究成果并與國內現有成果進行對照，指出了國內對共情能力的研究局限在發展心理學和教育心理學領域，在心理治療領域的研究并不多見。何方敏、孟繁潔、劉溪（2012）[8]通過對護理碩士研究生的調查發現溝通與共情能力具有相關性，提出通過一定的有針對性的訓練改善護理臨床工作者的共情能力從而提高溝通能力。

綜上所述，國內外學者對共情的相關研究已經頗為成熟，特別是國外學者對共情的基本內容進行了詳細的研究與討論，而國內學者多注重共情干預的訓練與運用。但國內近十年開展的對共情的研究多集中于對一般性共情和兒童的社會性發展等方面，國內學者對共情的研究和干預還較多地局限在兒童領域，對大學生群體的研究較為薄弱。雖然國外學者發明了一系列對共情能力干預的訓練方法和技術，從認知、行為和情感等多方面對共情能力進行研究，例如國內外學者多采用的情境討論法、共情反應示范和角色扮演的方法等，但有關共情能力的訓練基本集中在兒童時期，大學生及成人以后的研究并不多見。

2 溝通及其相關研究

作為共情能力中最重要的體現、維持人際關系發展的必要手段——溝通，很大程度上左右著人們對共情能力的培養和人際關系的發展。SarahTrenholm（2000）認為，溝通能力是用個體有效的和在社交上適當的方法進行溝通的能力。在我國加快高等教育教學發展的進程中，大學生人際溝通問題是大學生健康成才、全面發展亟待解決的一個重大問題。譬如清華大學劉海洋傷熊事件、云南大學的馬加爵校園殺人案等，均是緣起與人際溝通障礙，因而在研究大學生共情能力的同時，應將溝通能力作為其中重要一部分納入研究范圍。

國外對溝通的研究在20世紀70年代受到人們的重視，對于溝通的研究也廣泛地存于政治、哲學、經濟、教育等各個方面、多個領域，相關文獻與著作成果頗多在此不多作引述。國內學者張淑華（2002）[9]總結出歷史上人們對溝通的研究總體上有兩種思路：一是自上而下的演繹，一是自下而上的歸納，并對人際溝通研究方向做出了新的展望。卓成霞（2005）[10]在其論文中全面地論述了當代大學生在溝通上存在的問題、溝通方式，并結合新的方向對大學生溝通有效性問題進行了一系列研究。

國內外不同領域、不同學科的學者對于溝通能力的研究已經較為深入和成熟，尤其是國內學者將大學生溝通及其培養作為研究的重點，通過結合我國特有的文化背景與現實社會背景來探究溝通的影響因素和改善人際溝通的技巧。鑒于國內外對于溝通的相關研究較為成熟，為本研究提供了相對較好的理論基礎，我們將把溝通能力作為大學生共情能力的重要影響因素，與巴林特小組技術相結合進行研究。

3 巴林特小組

巴林特小組是匈牙利精神分析學邁克爾·巴林特于1950年組建的用于訓練全科醫生、旨在以病人為中心、促進醫患關系和醫師共進的小規模團體討論組。其技術內容簡單概括就是小組成員采用報告個案的方式呈現，提供案例的醫生表述與該患者見面情況以及存在的問題，小組成員自由地表達他們的觀點、感覺、疑惑和軀體感知。小組主要關注在討論醫生與病人或是咨詢師與來訪者之間的關系，并注重在這互動過程中的情緒與感覺的體驗。這種移情與反移情的呈現有助于對病人或來訪者的理解。巴林特小組最初用于訓練全科家庭醫生，目前也擴展到一些同質性專業群體，如精神科醫生、心理治療師等[11]。

國外對于巴林特小組技術的理論研究多限于結合精神分析客體關系理論而進行的分析，而更多的是針對巴林特小組在應用方面的實證性研究。國內對于巴林特小組工作的開展發展較晚且多參照國外巴林特小組發展的模式和經驗。巴林特小組的工作模式最早在2003年由德國專家引進中國，在綜合性醫院中得到初步應用，特別是中德班、中挪班的培訓項目也對其作出引述[12]。目前我國引進巴林特小組技術多用于醫療衛生領域，其他領域較為少見。楊輝（2007）[13]在其《巴林特小組》文中闡述了關于巴林特小組技術的基本概念、操作技術、國內引用及發展等相關內容。駱艷麗、吳文源等人（2010）[14]將巴林特小組技術運用在醫學院精神科醫師和研究生教育中，通過教學實踐得出學生普遍能夠在活動中提高溝通與共情的能力，有助于解決在醫患關系中遇到的難以處理的問題。楊國榮（2013）[15]首次將巴林特小組技術運用在高校教師團隊中，并且闡述了巴林特小組應用于高校的必要性和功能性：通過定期的小組活動，不僅有助于推動對學生關系和師生關系的理解與思考，還能幫助教師釋放負性情緒，緩解職業倦怠，預防職業耗竭。

4 巴林特小組技術的具體實施

前期選取我校500名大學生作為調查對象，通過量表篩查出在共情與溝通能力和人際關系處理上有不足或缺陷的大學生，選取40名，將其分為兩組——實驗組和對照組各20名，對實驗組開展每周一次的巴林特小組活動，對照組不參與任何活動；最后在8周的巴林特小組技術干預后對兩組成員進行共情與溝通能力的評估，對相關數據進行整理、統計與分析，提供橫向與縱向對照評估，分析巴林特小組技術對改善大學生共情與溝通能力的效果。

巴林特小組成員由1名督導師和20名成員組成，每次活動由督導師主持，由1名成員報告一個自己生活中遇到的、發生在身邊的案例；報告人報告結束后，由成員對案例中的細節向報告人進行提問，報告人給予回答或解釋；提問結束后，匯報人回避，其他小組成員講述報告人講述的案例給他們意識或者潛意識層面帶來什么感受；當報告人聽完所有人都感受感悟后，發表自己的看法與感悟；最后，由督導師和全體成員進行一句話總結。

全部過程約經歷一小時左右，在小組活動中，個成員通過報告人的分享，切身地作為來訪者的咨詢師進行共情，充分地體會來訪者的情緒情感，盡量使自我與來訪者自我進行同一，以便能更設身處地地為來訪者思考。通過多次的巴林特小組活動，參與活動的小組成員主觀表達出對自我體現的重新認識，能夠更加設身處地地與他人進行換位思考，共情及表達自我情感的能力有明顯提升。

5 巴林特小組對改善大學生共情與溝通能力的作用

首先，通過巴林特小組技術應用的前期工作可以探明影響大學生共情與溝通能力的影響因素，豐富共情能力的內涵、結構及測量研究。通過對共情影響因素的研究與探討，能夠獲得我校大學生共情能力的基本概況以及對其共情能力影響的因素，這對于共情研究本地化有一定的貢獻。基于研究結果能夠更有針對性的對我校大學生共情能力進行干預改善。

其次，溝通作為共情能力中具有影響意義的組成部分，通過巴林特小組技術，在培養共情能力的同時也會得到相應的鍛煉，對大學生溝通能力具有顯著而有效的改善；而溝通能力在不斷得到鍛煉與強化的同時，也能促進共情的發展，兩者相輔相成，都能對大學生人際關系產生促進作用。

最后，鑒于巴林特小組在培養醫務工作者溝通與共情能力、促進醫患關系上卓見成效，通過遷移運用巴林特小組技術來改善大學生的溝通與共情能力可以促進大學生的共情提升和親社會行為，進而促進學生之間、師生之間和諧穩定關系的形成。因此，本研究著重對巴林特小組技術在改善大學生共情與溝通能力方面進行探究，以尋求在改善大學生共情能力、促進人際溝通和親社會行為方面新的途徑與方法。

另外，巴林特小組技術對我校大學生進行共情干預訓練的研究，不僅是巴林特小組技術的擴展運用，使其在更多領域、更多方面發揮效用，也是對巴林特小組組建之初運用的本意的一種體現——即對醫學生共情能力的培養以增強其在今后臨床工作中處理醫患關系的能力和降低產生職業倦怠的風險。

共情作為一種情緒反應能力，是指大學生夠設身處地識別、理解他人的情緒情感，并進一步作出相應的應對行為的能力，這會對大學生人際溝通和人際交往會產生積極的作用，從而有助于大學生人際關系的和諧，對當代大學生心理健康發展具有重要意義。

除此之外，大多數關于共情能力的研究是基于西方文化背景的，共情能力作為社會智力的延伸和拓展，其研究不可能離開具體的文化背景。在中國文化背景和具體現實情況下，可能會呈現與西方研究不同的地方，因此在我國現有的文化背景下進行共情能力的研究更是具有重要的現實意義。

［1］李興慧.大學生共情、人格與人際關系的關系研究[D].哈爾濱師范大學,2012.

［2］陳珝.通過共情訓練改善大學生人際關系的研究[D].南京師范大學,2008.

［3］汪濤,李敏,孫鵬,馮正直,張夔.醫學生人際溝通能力與影響因素分析[J].中國高等醫學教育,2011(2):28-29.

［4］Decety， J.， Lamm， C..Human empathy through the lens of social Neuroscience[J].The Science World Journal，2006,6:1146-1163.

［5］V reeke G.J.， Van der Mark IL.Empathy，an integrative model[J].New Ideas in Psychology,200321:177-207.

［6］陳珝.通過共情訓練改善大學生人際關系的研究[D].南京師范大學,2008.

［7］鄭日昌,李占宏.共情研究的歷史與現狀[J].中國心理衛生雜志,2006,20,4:277-279.

［8］何方敏,孟繁潔,劉溪.護理碩士研究生共情和溝通能力的相關性研究[J].中國護理管理,2013,13(4):60-62.

［9］張淑華.人際溝通能力研究進展[J].心理科學,2002,25(4):503-505.

［10］卓成霞.當代大學生人際溝通的有效性問題研究[D].蘇州大學,2005.

［11］趙建平.巴林特小組的理論與實踐[D].華中科技大學,2012,6.

［12］趙建平.巴林特小組及其在中國的發展[J].教育理論與實踐,2012,32(12):37-39.

［13］楊輝.巴林特小組[J].中國全科醫學,2007,10(13):1077-1079.

［14］駱艷麗,吳文源,陸崢,崔海松,申遠.精神科教學培訓中“角色扮演”及“巴林特小組”的應用[J].中國醫學倫理學,2010,23(3):92-92,111.

［15］楊國榮.巴林特小組在高校中的應用[J].科教導刊,2013,5:34-35.