唯識“四分說”之發展

魏文山 徐亞都

一、“四分說”的提出

“四分說”是唯識學認識論思想的主要體現。唯識學認為世間一切都是“識”所變現的，所謂“一切皆空，萬法唯識”，“識”是本真的存在，其他一切都不是實有。如果說一切唯識，“內識”只能以自身為對象，但是正如“眼不能自見，刀不能自割”一樣，如果“內識”沒有“境”怎么可能認識自身呢？對此疑問“四分說”的提出就變得很有意義了，因為“識”變現出虛幻的境將其作為認識對象，通過認識結構中的四要素（相分、見分、自證分、證自證分）對識所變現的境進行認識。對“唯識無境”做出了一種解釋，這也是“四分說”形成的原因和被提出的自然過程。

二、“四分說”的發展過程

“四分說”是對人認識對象世界的內在剖析，“四分說”的提出對唯識理論趨向完備有很大的意義?！八姆终f”是從“一分說”、“二分說”、“三分說”、發展到護法的“四分說”，從不完備逐漸發展到完備的過程。起初安慧曾主張一切“心識”都只有一個要素，那就是自證分，這是安慧的“一分說”?！耙环终f”中以自證分為體，相分和見分是依他起性。自證分生起，相分、見分也隨之而生起，但是相分和見分都是“識”所變現的似乎實在的境，是依他起性。唯識學認為一切有情眾生將虛幻的境執著為實有，這是有違正理的，只有自證分是實有，是“內識”自體。

“然似法相，從緣生故，是如幻有；所執實法，妄計度故，決定非有。故世尊說：‘慈氏當知，諸識所緣，唯識所現，依他起性，如幻事等’。”[1]相分和見分是不真實的外境，那么一切實實在在的外境如何說是假法呢？

“如《入楞伽經》伽他中說：‘自由心執著心似外境轉，彼所見非有，是故說唯心?！盵2]

這說明內根身，外在的器世界，都是心的一分，由于心起妄念，有虛妄執著，隨外境相轉，外境實皆無，唯有一心。安慧主張“一分說”即自證分是實體，但是有自證分這認識的主體必須要有認識對象。（如：相分、見分）

難陀則認為在心識結構要素中應有二分，即相分和見分。這里“見分”是指心識的活動，“相分”是指心識的對象。“二分說”認為一切心的生起，必須有相分和見分，即認識對象和認識主體。所以心識要素中相分和見分是相依而存在的，似乎承認有相分的存在就是承認心外有境，這與“唯識無境”的理論相違，但是相分境是“識”所變現的不實的外境，是假法。相分是所緣，見分是能緣。難陀認為若無相分而只有自證分就不能成立唯識的理論。因為“一分說”只有認識主體而沒有認識對象，如果沒有認識對象則識與心所的認識作用也不能真正體現。認為識與心所的結構應有兩種成分：能緣和所緣，即認識作用和認識對象，也稱見分和相分。有相分就會有見分，正所謂能所不二，能所既成，須立二分。

“如契經說：‘一切唯有覺，所覺義皆無，能覺所覺分，各自然而轉。’”

能覺是依他實見分，所覺是依他實相分，二分具是依他起性。上面針對“一分說”和“二分說”作了簡要的說明，至此就發展的角度來說還不夠完備，于是陳那的“三分說”和護法的“四分說”相繼提出來。陳那認為“一分說”有體而無用，“二分說”有用而無體。有體就有用，體用應不相舍離，所以避免體用相舍離的過失，陳那提出“三分說”即相分、見分、自證分。有相分和見分，那么必定有自證分作為二者的可依止之處，因為相分和見分必定有依賴的主體，故立自證分。陳那還建立了量果理論和“三分說”進行比較，即所量、能量和量果。其中能量是認識的主體，所量是認識的對象，量果是認識的結果。相分是所量，見分是能量，那么量果就是自證分。就像用尺子來量布一樣，布是所量，相分，尺是能量，是見分，量的尺寸是量果，是自證分。陳那“三分說”中有體有相可謂圓滿，但是“三分說”還沒有窮盡唯識學“四分說”的教義?！八姆终f”是護法在“三分說”的基礎上提出來的，“四分說”的提出是為了避免無窮分的過失而自然發展的結果。

“三分如前，復有第四證自證分。此若無者，誰證第三？心分既同，應皆證故?！?/p>

這是說沒有第四分就不能對自證分本身進行證知，自證分的證知也應有量果，由此得出必須有證自證分便可以對第三分進行證知。這樣有惑者就問心分既同，應皆證故。那么誰證第四？為了避免這樣無窮分的過失，護法提出自證分和證自證分可以互證，互為量果。至此從安慧的“一分說”發展到護法的“四分說”，這一心識結果的理論算是比較完備了，逐漸成為一種穩定的唯識學的理論。

[1]韓廷杰.成唯識論校釋[M].唐.玄奘譯.北京:中華書局,2006:87.

[2]韓廷杰.成唯識論校釋[M].唐.玄奘譯.北京:中華書局,2006:135.