民族地區城鄉居民對外來人員態度研究——以內蒙古、青海、甘肅、云南、新疆、貴州16 個縣(市、旗)為例

陳心之，劉小珉

(1.中國社會科學院研究生院，北京102488;2.中國社會科學院民族學與人類學研究所，北京100081)

改革開放以來，中國城鄉勞動力流動加劇，尤其是農村勞動力到城市經商、務工，已成為勢不可擋的歷史潮流。伴隨著數量龐大的農村人口流動到城鎮，中國的城鎮化發展迅速，2011 年中國城鎮化率達51.27%，首次超過50%，標志著中國發展進入了一個新的成長階段，城市化成為繼工業化之后推動經濟社會發展的新引擎［1］。西部民族地區是中國欠發達地區，相對于全國，民族地區不僅經濟發展水平落后，城鎮化進程也滯后。進入新的成長階段，民族地區要趕超全國，必須加速城鎮化。因此，如何通過政府部門的社會整合，以及流動人口的自我調適和流入地居民的認可，順利促進西部民族地區的城鎮化，以此帶動西部地區經濟社會的可持續發展，應成為學術界及政府部門的重要關切點。

本文所關注的重點是，在經濟社會欠發達的西部民族地區，當地居民對外來人員持什么態度，以及影響這些態度的主要因素是什么，并借此防止可能發生的“社會裂隙”［2］。

一、研究問題與假設

目前，當地居民對外來勞動力群體的態度、評價的研究，主要聚焦于城市居民對外來農民工的態度、評價。研究大體有兩類:一類是有關流入地城市居民對外來農民工態度的描述，另一類則是有關流入地城市居民對外來農民工態度影響因素的分析。

第一，有關流入地城市居民對外來農民工的態度研究大多是從社會認同、社會距離等理論視角來研究的。結論是，城市居民對農民工的態度是矛盾的，一方面，城市居民在一定程度上主動或被動接納農民工，認可他們在城市的存在;另一方面，城市居民對農民工總體呈負面態度。

盧國顯通過對北京市海淀區的212 位居民的調查發現，大部分市民對農民工持排斤態度，雙方交往具有非對稱性。農民工與市民的社會距離屬于遠距離等級的泛泛之交，雙方交往機會很少，主觀距離比較大［3］。劉林平調查了居住在廣州市老城區的約500 位市民，結果發現市民對農民工的評價總體“一般”偏下［4］。張雪筠通過向621名天津市區戶籍常住人口的問卷調查發現，市民與農民工之間存在明顯的心理疏離與情感距離，市民對農民工是“群體性排斥與部分的接納”［5］。葉俊燾、蔣劍勇、錢文榮通過對杭州市389 名成年市區戶籍居民的調查發現，46.1%的杭州居民對農民工群體持正面態度，18.8%的杭州居民持完全負面態度，其余則介于兩者之間，杭州居民對農民工的總體印象是負面的［6］。唐有財、符平對2005 年全國綜合社會調查數據進行了分析。分析發現，城市居民和外來人口保持著較遠的社會距離，但在不同社會關系和社會交往上存在差異。大多數城市居民都愿意和外來人口保持一般性的社會關系，但是當涉及家庭或親緣型的社會關系，這一比重就迅速降低［7］。

第二，有關流入地城市居民對外來農民工態度影響因素的分析，結論是城市居民對外來農民工的態度在居民個體經濟社會特征方面存在差異，也與居民所在城市的經濟社會環境相關。

張雪筠的研究發現，個體特征對市民與農民工之間的關系存在一定的影響。相對收入低的市民，收入高的市民更同情農民工，對農民工的接納和包容程度高，排斥和偏見較少;相對職業身份低的市民，職業身份高的市民對農民工的排斥和偏見更少，更愿意接納他們;處于上層的市民對農民工的偏見與排斥較小［5］。王嘉順基于2005 年全國綜合社會調查數據，構建了區域差異背景下的城市居民是否愿意外來人口遷入的多層線性模型。他發現，市民個體的社會經濟特征和城市的制度環境對他們的態度有顯著影響。那些生活在戶籍人口數量較多城市、住房保障度高、主觀社會經濟地位層次較低、年齡較大的女性市民更不愿意外來人口遷入。另外，那些公共產品供給壓力較大、公共產品服務水平較高的城市的市民更不同意外來人口遷入［8］。唐有財、符平以社會認同視角實證研究了城市居民對外來人口的態度。結論是，越是處于城市上層的居民，對外來人口越親和、寬容，兩者之間的主觀社會距離越顯接近;越是城市下層的居民，反而越表現出排斥傾向，兩者的主觀社會距離也越顯疏遠。他們將這種現象歸納為“同類相斥”悖論，即，同質性程度越高、越是屬于或接近于同一階層地位的不同社會人群，他們之間就越呈現出疏遠和排斥傾向［7］。

梳理上述文獻，本文認為這些研究存在一些不足:一是缺乏對西部民族地區，尤其是西部民族地區縣域的研究;二是鮮有對當地農業戶口居民對外來者的態度、評價研究。為了彌補這些不足，本文所關注的重點是，西部民族地區被調查縣(市、旗)當地居民對外來人員的態度。①本文所指“當地居民”是指擁有本縣城鎮、農業戶口的居民。“外來人員”指居住在本縣，戶口在縣外，離開戶口登記地半年以上的外來人口。基于以上簡要的文獻梳理，本文提出如下假設。

假設1:本文研究的西部民族地區的當地居民對外來人員的態度存在差異，相對于農業戶口、女性、受教育程度較低、年齡較大、收入水平較低者，非農業戶口、男性、受教育程度較高、年輕、收入水平較高的被調查居民對外來人員的態度越傾向正面。根據經濟自利理論［9］，感知外來人員會與自己競爭工作機會和資源的當地居民會更傾向于持有負面的態度［6］。一般而言，相對于非農業戶口、男性、受教育程度較高、年輕、收入水平較高的被調查居民，農業戶口、女性、受教育程度較低、年齡較大、收入水平較低的被調查居民主要在低技能工作領域就業，由于外來人員與本地人口就業替代與競爭主要是在低技能工作領域［10］，因此，這部分被調查居民對有可能要來爭奪資源和就業機會的外來者會持比較消極的態度。

假設2:相對于少數民族，漢族被調查居民對外來人員的態度更積極。考慮到我們研究的對象是西部民族地區各族當地居民，當地居民對外來人員態度的民族差異，值得關注。一方面，研究表明西部民族地區漢族和少數民族之間的收入存在差距，少數民族收入低于漢族收入［11］。上述文獻表明，收入水平對外來農民工的態度有顯著的影響。另一方面，各少數民族擁有不同的語言、民族文化、習俗及價值觀、生活觀，他們對外來人員在短時間內達到認同，在客觀上存在難度。

假設3:相對于非中共黨員、共青團員的被調查者，中共黨員和共青團員被調查者對外來人員的態度更正面。一方面，中共黨員和共青團員被調查者的社會資本相對更有優勢;另一方面，當前，國家對人口流動越來越寬容，并且不斷出臺相關政策對流動人口尤其是農村流動人口提供各種支持。眾所周知，原則上，支持黨和國家的政策是中共黨員、共青團員的一種責任，他們中的被調查者對外來人員的態度更正面，應當是可以預期的。

假設4:資源積聚力越強的縣(市、旗)，外來人員會越多，但其居民對外來人員的態度會越負面。根據美國經濟學家保羅·克魯格曼提出的空間經濟學，區域間發展不平衡會產生一種資源的集聚效應，各種資源(包括人口資源)會向資源積聚力強的地方(即經濟發達的城市和地區)積聚，進而導致更多資源在發達地區積聚，其結果便是經濟發達區域愈發的發達［12］。據國家統計局《2013 年全國農民工監測調查報告》，2013 年全國農民工總量26 894 萬人，其中，外出農民工16 610萬人。東部地區外出農民工以省內流動為主，中西部地區外出農民工以跨省流動為主，且西部地區跨省流出農民工的82.7%流向東部地區，即外出勞動力主要流向東部地區。上述文獻中研究的基本都是東部地區城市居民對外來勞動力的態度，可以說，資源積聚力強、經濟發達的東部地區接納了相當規模的外來勞動力，但當地居民對外來勞動力總體呈負面態度。

在西部大開發政策的實施過程中，各民族地區都以自身擁有的優勢資源作為基礎，大力發展優勢產業，以尋求跨越式發展。對于經濟欠發達的民族地區而言，如果本地的資源積聚力弱，經濟發展水平較低，本地非農就業機會就會很少，那么本地的剩余勞動力可能更傾向于到距離更遠的地方尋求就業機會，如貴州剩余勞動力主要流向東南沿海等發達省市，農村剩余勞動力在省內就業的比例很小［13］，因此本地城鄉居民有親屬外出經商務工的概率就會更大，按照心理學上的“同理心”［14］，他們對外來勞動力的態度可能會更加正面。相反，如果本地資源積聚力強，就業機會相對較多，那么勞動力對本地就業市場的依賴就更大，他們會將本地資源和本地戶籍視作一種比較優勢，而將外來勞動力視作資源和機會的競爭者，對外來勞動力持較為消極的態度。因為一個地區的資源積聚力強，意味著其經濟發展水平相對較高，本文用縣人均GDP 代表該縣的資源集聚力。

二、數據分析結果

本文所使用的微觀數據，來自中國社會科學院民族學與人類學研究所的國家社會科學基金特別委托項目《21 世紀初中國少數民族地區經濟社會發展綜合調查》，該項目2013 年設立了16 個子項目，分別對內蒙古的伊金霍洛旗、鄂溫克族自治旗，青海互助土族自治縣，甘肅肅南裕固族自治縣，云南的麗江市、滄源佤族自治縣、大理市、盈江縣，新疆的喀什市、塔什庫爾干塔吉克自治縣、墨玉縣和和布克賽爾蒙古自治縣，貴州的鎮寧布依族苗族自治縣、凱里市、臺江縣、三都水族自治縣等16 個縣(市、旗)進行了經濟社會發展綜合調研。同時，項目組對這16 個縣(市、旗)的城鎮、農村家庭及所對應的社區進行了問卷抽樣調查，每個縣(市、旗)的家庭樣本是400 戶左右，16 個縣(市、旗)的家庭總樣本是6 535 戶。調查樣本系采用城鄉分層隨機抽樣方法取得。

1.當地城鄉居民對外來流入人員態度的描述性分析

第一，不同省區城鄉居民對外來流入人員的態度。被調查各省本地住戶對外來流入人員的態度如表1 所示。統計分析結果顯示，在內蒙古、青海、甘肅、云南、新疆、貴州6 個民族省區(以下簡稱“民族六省區”)，被調查的本地住戶對外來流入人員的態度非常正面:78.76%的被訪者對外來流入人員持比較歡迎或非常歡迎的態度，11.1%的持不歡迎或非常不歡迎的態度，還有10.14%的被訪者的回應是“視情況而定”或“無所謂”。

由表1 還可以看出，不同省區城鄉居民對外來流入人員的歡迎程度有顯著差異。其中，對外來流入人員態度持“比較歡迎”或“非常歡迎”的比例最低的被調查者來自內蒙古，他們當中只有50.73%的人持有這種態度，遠遠低于78.76%的總體平均水平;而且，內蒙古被訪者中持“不歡迎”或“非常不歡迎”態度的比例達到31.27%，為其他各省區被訪者中該比例的2 ～10 倍。甘肅被調查者中對外來流入人員態度持“比較歡迎”或“非常歡迎”的比例為53.28%，略高于內蒙古被調查者中的相應比例。對外來流入人員態度持“比較歡迎”或“非常歡迎”的比例最高的省區是貴州(93.1%)，而且，貴州被訪者對外來流入人員的態度持“非常不歡迎”的比例為0。很顯然，內蒙古、甘肅的被訪人員與貴州的被訪人員對外來流入人員的態度差異，與被調查地區自然資源條件的大相徑庭及經濟結構和經濟發展水平的差異是相關的。青海、云南、新疆三省區被調查城鄉居民對外來流入人員的態度則介于內蒙古和貴州之間。

第二，不同戶籍、性別居民對外來流入人員的態度。本地住戶對外來流入人員的態度在戶籍、性別上的差異顯著，如表2 所示。可以發現，分戶籍看，非農戶口本地居民持“非常歡迎”態度的比例比農業戶口的更高(高5 個百分點)，其歡迎態度更鮮明。農業戶口本地居民對外來流入人員持“不歡迎”和“非常不歡迎”的負面態度的比例比非農業戶口的高(高4.4 個百分點)。分性別看，男性本地居民持“非常歡迎”態度的比例比女性更高(高3 個百分點)，其歡迎態度更鮮明。對外來流入人員持“不歡迎”和“非常不歡迎”的負面 態度的性別差異不大。

表1 被調查各省本地住戶對外來流入人員態度 單位:%

表2 不同戶籍、性別居民對外來流入人員態度分布 單位:%

表3 不同民族、政治面貌居民對外來流入人員態度分布 單位:%

第三，不同民族、政治面貌居民對外來流入人員的態度。被調查者對外來流入人員的態度具有民族、政治面貌差異，如表3 所示。分民族看，少數民族被調查者對外來流入人員中持“不歡迎”和“非常不歡迎”的負面態度的比例比漢族中的高(高2.8 個百分點)，其不歡迎態度較為明顯。對外來流入人員持“非常歡迎”和“比較歡迎”的正面態度的民族差異不大。分政治面貌看，中共黨員、團員被調查者中持“非常歡迎”及“比較歡迎”態度的比例比非中共黨員、團員中的相應比例高3.65 個百分點，持“不歡迎”與“非常不歡迎”態度的比例比非中共黨員、團員中的相應比例低1.64 個百分點。概言之，相對于少數民族、非中共黨員、團員，漢族、中共黨員、團員居民對外來流入人員的態度更正面。

第四，不同受教育程度居民對外來流入人員的態度。從表4 可以看出，大專及以上受教育程度的被調查者對外來流入人員持“非常歡迎”的態度的比例是最高的。但同時，對外來流入人員持“不歡迎”和“非常不歡迎”的負面態度比例最高的也是大專及以上受教育程度的本地居民。因此，本地住戶對外來流入人員的態度在受教育程度方面存在一定差異，但不顯著。

表4 不同受教育程度居民對外來流入人員態度分布 單位:%

第五，不同年齡被調查者對外來流入人員的態度。被調查者對外來流入人員的態度具有年齡差異，如表5 所示。可以看出，0 -15 歲和60歲及以上的被調查者中持“非常歡迎”及“比較歡迎”態度的比例分別為95. 75%、80. 58%，是所有年齡段居民中比例最高的，相應地，其“不歡迎”及“非常不歡迎”的比例是最小的。這說明，年輕的和年齡較老的居民對外來流入人員的歡迎態度更為明顯。其他年齡段的居民態度差異不太大。

表5 不同年齡居民對外來流入人員態度分布 單位:%

2.被調查者對外來人員持不歡迎態度的理由

為了搞清楚部分居民為什么對外來人員持不歡迎態度，我們在問卷中詢問了“如果您持不歡迎態度，您的理由是什么(請按重要性次序選擇三個)”，并給出了7 個原因選項。我們可以把這7 項原因歸為兩類:一類是“資源、經濟因素”，包括“他們到來后本地人的就業機會減少”“他們賺走了當地人的錢，卻沒有貢獻”“他們破壞了當地的生活環境”及“他們破壞了當地的資源和自然環境”;另一類是“社會文化因素”，包括“看不慣他們的行為舉止”“價值觀沖突”及“不知道，就是不歡迎”。問卷中，每個被調查者都被要求從7 個不歡迎外來勞動力的理由當中按重要性次序挑選出三個最重要的不歡迎理由。為了重點考察被調查者所認同的最重要的不歡迎理由，本研究對各個理由進行打分，規則如下:最重要的理由得5 分，較重要理由得3 分，次要理由得1 分。因此，對于任何樣本，某項理由打分的平均值需要超過1，才是較為明確的理由。本地居民不歡迎外來人員的理由的得分情況見表6。

通過分析可知，被調查居民對外來人員持不歡迎態度最重要的理由是“擠壓就業市場”及“破壞自然環境”，得分分別達到1.74 和1.55;然后是“破壞生活環境”“賺走錢卻對當地沒貢獻”“看不慣行為舉止”“價值觀沖突”及“不知道，就是不歡迎”得分分別為1.44、1.40、1.13、0.41、0.31。因此，被調查地區居民對外來勞動力不歡迎態度的主要原因是資源、經濟因素，而不是社會文化因素。

分省區看，被調查地區城鄉居民不歡迎外來人員的原因存在省際差異。內蒙古受訪者對于“自然環境被破壞”和“生活環境被破壞”非常敏感，得分為1.94 和1.90，可能的原因是被訪地區草原、礦產等資源條件比較優越，這些資源環境是當地居民賴以生產、生活的基礎，外來人員到當地經商、務工，一定程度上加大了對自然資源的利用或者破壞。而新疆被訪地區居民對于“看不慣言行舉止”和“就業市場被擠壓”的敏感度較高，得分為1.56 和2.27，這也與我們的直觀經驗相符。

表6 各省不歡迎外來人員理由得分

3.被調查者對外來人員態度的綜合分析

參照劉林平等將態度賦值，并用多元線性回歸模型分析當地居民對農民工態度的影響因素的方法［4］，以下，我們也采用對態度賦值并利用多元線性回歸模型，來測度當地資源積聚力以及被訪者家庭經濟條件和人口特征對于當地居民對外來人員態度的影響。

本文的線性回歸模型(R1)如下:

R1:Attitude=a+∑βi·Xi

如果將樣本分為非農業戶口樣本(U)和農業戶口樣本(R)分別進行估計，回歸方程為R2和R3:

R2:Attitudeu= a+∑βi·Xi

R3:Attituder=a+∑βi·Xi

在上述模型中，被解釋變量Attitude 為“居民對外來人員的態度得分”，βi 為回歸系數，Xi 為自變量，包括戶口、民族、性別、教育、年齡、年齡平方、政治面貌、家庭人均收入的對數、縣人均GDP的對數、縣城城鎮化率。

模型的估計結果如表7 所示。可以發現，3個回歸模型的線性擬合程度都比較高，并均在1%水平上顯著。從回歸結果可得出如下發現。

從總體看，其一，在其他條件給定的情況下，相對于非農業戶口居民，農業戶口居民對外來人員的態度較負面，相對于女性，男性居民對外來人員的態度更積極，且差異具有統計顯著性。這兩個結果可與表3 的相關結果相互印證，并與假設1 一致。其二，教育程度越高的居民，對外來人員的態度越正面。這個結論在方向上與我們的假設1 相同，但顯著性有差異。也就是說，如果僅以本研究的樣本而言，教育程度越高的居民，對外來人員的態度越積極，但不具有統計推論性。其三，綜合年齡和年齡平方的回歸系數可以發現，年齡對于居民態度傾向的影響不是簡單的線性關系。也就是說，當地居民隨著年齡的增長對外來人員的態度起先較負面，隨后又逐漸更正面，呈現出U型曲線式的影響趨勢。但這個結論僅適合本研究的樣本，而不具有統計推論性。該結果與王嘉順的相關研究結論一致［13］。其四，相對于非中共黨員、共青團員的被調查者，中共黨員和共青團員被調查者對外來人員的態度越正面。這個結論與表3 結果相互印證，并與假設3 一致。另外，從表7 中可以發現，政治面貌變量不僅差異非常顯著(1%水平上顯著)，其回歸系數也是所有變量中最大的，也就是說被訪居民政治面貌的差異對其對外來人員態度的影響相對是最大的。其五，相對于少數民族居民，漢族居民對外來人員的態度更正面。這個結果可與表3 的相關結果相互印證，并與假設2 一致。但從表7 可以發現，其差異的顯著性不太高(10%的顯著水平)，回歸系數不是特別大(0.0874)。可以說，相對于政治面貌、戶籍差異，被訪居民民族差異對其對外來人員態度的影響相對較小。其六，被訪居民收入水平越高，越傾向不歡迎外來人員，且具有統計顯著性。這個結論與我們的假設1 中相關部分，在方向上相反。其七，被訪居民所在縣的資源積聚力越強(人均GDP 越高)，對外來人員的態度越負面，且具有統計顯著性。這個結論與假設4 一致。

分戶籍來看，其一，非農業戶口居民中，漢族、男性、中共黨員、團員、家庭人均收入較低、所在縣的人均GDP 較低、城鎮化率較低的居民對外來人員的態度更正面，教育、年齡的差異不顯著。其二，農業戶口居民中，教育程度較高、家庭人均收入較低、所在縣的城鎮化率較低的居民對外來人員的態度更正面，民族、性別、年齡、政治面貌、縣人均GDP 的差異不明顯。其三，比較非農業戶口、農業戶口居民對外來人員的態度情況看，民族、性別、政治面貌、縣經濟發展水平差異在非農業戶口居民中顯著，在農業戶口居民中不顯著，教育、經濟地位差異在農業戶口居民中顯著，在非農業戶口居民中不顯著，只有縣城鎮化率在非農業戶口與農業戶口中的差異都顯著，但縣城鎮化率在農業戶口居民中的差異與影響均比在非農業戶口中的差異更顯著，影響更大(回歸系數更大)。

表7 當地居民對外來人員態度得分的多元回歸分析

三、主要結論及討論

通過上述計量分析，我們得到如下主要結論:(1)絕大部分當地居民對外來人員持比較歡迎或非常歡迎的態度;(2)相對于農業戶口、女性、受教育程度較低、少數民族、非中共黨員、非共青團員，非農業戶口、男性、受教育程度較高、漢族、中共黨員、共青團員的被調查居民對外來人員的態度越傾向正面;(3)被訪居民所在縣的資源積聚力越強，其對外來人員的態度越負面;(4)被調查地區城鄉居民對外來勞動力不歡迎態度的主要原因是經濟因素，而不是社會文化因素。因此，本文提出的四個研究假設，在一定程度上得到了經驗數據的支持，但顯著性有差異。這里需要對與既往研究結論差異較大的結論及沒有得到經驗數據支持的假設略做討論。

第一，既有相關研究的結論是，城市居民對外來勞動力的評價總體呈負面態度。而本研究的結論是，絕大多數(78.76%)被訪居民對外來人員持比較歡迎或非常歡迎態度。我們發現，既有研究基本是在大都市進行的。一般而言，小城市(如縣城)居民的工作、生活壓力相對較小，工作、生活節奏較慢，與人相處更放松，況且，民族地區經濟發展水平相對較低，外來經商、務工人員客觀上能夠促進當地的發展，因而當地居民在整體上更加能夠接受外來人員。另外，顯而易見的是，大都市比西部民族地區縣(市、旗)資源集聚力(經濟發展水平)要強很多，這也側面應證了本研究的假設4，資源集聚力越強的地區，其居民對外來人員的態度越傾向負面。

第二，被訪者收入水平越高，越傾向不歡迎外來人員，且具有統計顯著性。這個結論與我們的假設1 中相關部分在方向上相反。原因是，從上面的結論可知，比較非農業戶口、農業戶口居民對外來人員的態度情況看，被訪者經濟地位差異在農業戶口居民中非常顯著，在非農業戶口居民中不顯著，說明總體樣本中得出的“被訪者經濟地位越高，越傾向不歡迎外來人員”的結論是由農業戶口居民對外來人員的態度決定的。農業戶口居民經濟收入越高，他們自身到城鎮經商、務工的概率就越大，他們與外來人員在就業市場上競爭的可能性就越大。因此，經濟地位越高的農業戶口居民，對外來人員的態度越負面。

2014 年7 月，國務院出臺《關于進一步推進戶籍制度改革的意見》，標志著戶籍制度改革開始進入全面實施階段。可以預見的是，隨著戶籍制度改革的實施，社會開放程度加大，人口流動會成為社會常態。同時，為實現2020 年西部與全國同步建成全面小康社會，各民族地區都會采取各種措施加速工業化、城鎮化，因此西部民族地區外來人口規模也會越來越大。一方面，規模越來越大的外來人口的進入，一些新的社會問題會日益凸顯。尤其是外來人口中漢族及非本地主體民族的進入，有可能因為經濟資源、機會競爭引起民族之間的矛盾。另一方面，由于當地居民對外來人員的態度可能會對戶籍制度改革有潛在影響［4］，在戶籍制度的作用下，當地居民同外來人口之間的利益分隔和心理區隔可能互相轉化，并有可能對后續的戶籍改革造成阻礙［9］。因此，為了防止可能發生的“社會裂隙”，為了獲取大多數人對戶籍改革的支持，減少西部民族地區城鎮化的障礙，我們應重視當地居民的態度，并特別注意以下幾點:其一，提高西部民族地區弱勢群體，包括婦女、年齡較大、受教育程度不高、農業戶口居民的人力資本，以提高他們的就業競爭力。可以對他們開展有針對性的職業技術培訓。其二，尊重當地少數民族的風俗習慣，切實保護少數民族的合法權益，加大對少數民族勞動力的技能培訓，在當地各類企業中，規定一定比例的當地少數民族用工指標。對于還沒有進入勞動力市場的少數民族青少年，增加他們到內地讀書、培訓的機會，為他們今后進入勞動力市場打好基礎。

［1］ 汝信，陸學藝，李培林. 2012 年中國社會形勢分析與預測［R］.北京:社會科學文獻出版社，2011.

［2］ 張翼. 農民工“進城落戶”意愿與中國近期城鎮化道路的選擇［J］. 中國人口科學，2011，(2):2.

［3］ 盧國顯. 我國大城市農民工與市民社會距離的實證研究［J］. 中國人民公安大學學報:社會科學版，2006，22(4):95 -104.

［4］ 劉林平. 交往與態度:城市居民眼中的農民工［J］.中山大學學報:社會科學版，2008，(2).

［5］ 張雪筠. “群體性排斥與部分的接納”——市民與農民工群際關系的實證分析［J］. 廣西社會科學，2008，(5):175 -178.

［6］ 葉俊燾，蔣劍勇，錢文榮. 城市居民對進城農民工態度的影響因素研究［J］. 浙江社會科學，2011，(10).

［7］ 唐有財，符平.“同類相斥”?——中國城市居民與外來人口的社會距離問題［J］. 華東理工大學學報:社會科學版，2012，(5):1 -8.

［8］ 王嘉順. 區域差異背景下的城市居民對外來人口遷入的態度研究［J］.社會，2010，(6).

［9］ Burns，P.，Gimpel，J..Economic insecurity，prejudicial sterotypes，and public opinion on immigration policy［J］.political Science Quarterly，2000，115:201-225.

［10］ 王桂新，沈建法，劉建波.中國城市農民工市民化研究［J］.人口與發展，2008，(1).

［11］ 劉小珉.民族視角下的民族地區農村貧困問題比較研究——以廣西、貴州、湖南為例［J］. 民族研究，2013，(4).

［12］ Krugman P.Increasing returns，monopolistic competition，and International trade［J］. Journal of International Economics，1979，(9).

［13］ 李志龍.貴州勞動力單向流動的原因、影響與解決途徑［J］.貴州財經學院學報，2009，(3).

［14］ 魏源.同理心:心理咨詢與治療關系中的特質概念［J］.中國臨床康復，2005，(40).