經(jīng)尿道前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生的臨床療效

曾慶春 俞敏 楊敏 劉紹遠

經(jīng)尿道前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生的臨床療效

曾慶春 俞敏 楊敏 劉紹遠

目的 探討經(jīng)尿道前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生的臨床療效及安全性。方法 將79例良性前列腺增生患者按不同手術治療方案隨機分為觀察組（n=38，行經(jīng)尿道前列腺等離子電切術治療）和對照組（n=41，行傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切手術治療），對2組患者手術療效及安全性進行比較分析。結果 觀察組手術耗時、術中出血量、住院時間分別為（53.2±21.0）min、（72.6±28.7）mL、（6.5±1.3）d均顯著少于對照組的（72.0±23.1）min、（120.9±35.8）mL、（11.6±2.1）d（P＜0.05）；術后3個月，觀察組患者IPSS、Qmax、RRV 3項療效指標分別為（6.1±1.5）分、（20.1±2.2）mL/s、（23.2±5.7）mL，對照組為（6.4±1.2）分、（19.7±2.5）mL/s、（22.5±5.2）mL，組間比較均差異無統(tǒng)計學意義；觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率為5.26%，明顯低于對照組（P＜0.05）。結論 經(jīng)尿道前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生與傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切術療效相當，但手術安全性更高，值得臨床推廣應用。

經(jīng)尿道前列腺等離子電切術；經(jīng)尿道前列腺電切術；良性前列腺增生癥

近年來，隨著我國人口老齡化程度不斷加快，良性前列腺增生癥的發(fā)病率在我國呈逐年上升趨勢，對患者生活質量造成較大影響[1-2]。良性前列腺增生癥的治療方式較多袁梗阻嚴重的良性前列腺增生癥可考慮手術治療，隨著腔鏡技術的應用，經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術（TUEP）、經(jīng)尿道等離子前列腺電切術（TURP）在臨床上逐漸得到普及。本研究通過采取傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切手術(TURP)與經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(TUBVP)2種術式對79例良性前列腺增生癥患者進行手術治療，比較2種術式的臨床優(yōu)缺點，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取江西省萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院2012年3月～2014年3月收治的79例良性前列腺增生患者作為研究對象，所有患者均行B超或直腸指檢以確診，并且排除合并有前列腺癌或尿道狹窄、畸形患者。79例患者均行手術治療，按所行術式不同分為觀察組和對照組。觀察組38例，平均年齡（52.7±9.0）歲，平均病程（5.0±1.8）年；對照組41例，平均年齡（50.7±10.5）歲，平均病程（4.8±1.9）年。2組患者年齡、病程等資料差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法 觀察組：行經(jīng)尿道前列腺等離子電切手術，手術采用等離子電切系統(tǒng)，電切功率160 W、電凝功率80 W。置入內鏡后首先觀察前列腺、膀胱、輸尿管等結構的解剖關系，重點觀察前列腺增生程度。中葉增生的切割從精阜近端開始，分離中葉和外科包膜，隨后于5：00、7：00點處切開標志溝，再切除中葉增生的前列腺組織；側葉增生則在膀胱頸部6:00點處切標志溝，達前列腺外科包膜，并切除2側葉及頸部12：00點處腺體，再以精阜為界，對前列腺尖部進行修補，最后吸出膀胱內前列腺碎屑，徹底止血，留置F 22或F 24三腔氣囊導尿管，氣囊注入生理鹽水

30 mL以固定導尿管，術后予生理鹽水持續(xù)膀胱沖洗。若術后前列腺創(chuàng)面滲血較多，可適當牽引導尿管以壓迫前列窩止血。

對照組：行傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切手術，麻醉成功后取截石位，常規(guī)消毒鋪巾，連接好光源、纖維導光束、接電切鏡線、輸液吊瓶至高頻電刀，接好負電極板、地線，尿道內直視下置入F 24電切鏡，切除增生前列腺組織，反復沖洗，抽吸出組織碎塊、血塊，徹底止血，留置F 22或F 24三腔氣囊導尿管，氣囊注入生理鹽水30 mL以固定導尿管，術后予生理鹽水持續(xù)膀胱沖洗。

1.3 觀察指標 記錄2組患者手術時間、術中出血量、住院時間及術后并發(fā)癥情況，術后3個月隨訪進行前列腺癥狀評分(IPSS)并檢測最大尿流量(Qmax)、殘余尿量(PRV)等指標。

1.4 統(tǒng)計學方法 對本組研究的數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行分析。計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 術中情況 觀察組手術耗時、術中出血量均顯著少于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者術中指標比較（x±s）

2.2 術后遠期療效 觀察組住院時間為（6.5±1.3）d，顯著少于對照組（P＜0.05）。術后3個月，2組患者IPSS、Qmax、RRV 3項療效指標比較差異無統(tǒng)計學意義。見表2。

表2 2組患者術后遠期療效相關指標比較（x±s）

2.3 術后并發(fā)癥 觀察組術后出現(xiàn)尿路感染1例、肉眼血尿1例，術后并發(fā)癥發(fā)生率為5.26%；對照組術后出現(xiàn)尿路感染3例、尿失禁2例、電切綜合征4例，術后并發(fā)癥發(fā)生率為感染3例、尿失禁2例、電切綜合征4例，術后并發(fā)癥發(fā)生率為21.95%；2組間比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.5825，P＜0.05）。

3 討論

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）多發(fā)于老年男性，發(fā)病率較高。研究表明，增生的前列腺使前列腺的體積逐漸增加，壓迫尿道和膀胱頸，使膀胱排空尿液受阻[3-5]，該病對患者的生活質量造成嚴重影響。經(jīng)尿道前列腺電切術(TURP)是治療BPH最為常見的方案[6]，此方法在過去一直被作為臨床治療BPH的“金標準”[7]，其遠期療效較好，但患者術中出血量大、止血困難、術后并發(fā)癥多，而新型的等離子電切術(TUBVP)則可以有效彌補傳統(tǒng)電切術的缺點，具有微創(chuàng)、安全、出血少，手術時間短等優(yōu)勢。本研究采用傳統(tǒng)經(jīng)尿道電切手術與等離子電切手術2種不同方案對共計79例良性前列腺增生癥患者進行治療，并將2種術式患者的手術情況及術后不良并發(fā)癥進行重點比較，旨在探尋BPH的最佳外科治療方法，結果表明，觀察組患者手術耗時、術中出血量、住院時間明顯少于對照組（P＜0.05），2組患者IPSS、Qmax、RRV 3項遠期療效指標比較差異無統(tǒng)計學意義，同時觀察組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率也更低（P＜0.05）。TUBVP可有以下優(yōu)勢：（1）TUBVP操作過程中產(chǎn)生較低溫度，對組織及神經(jīng)創(chuàng)傷較小，也由此減少了傳統(tǒng)高溫電切所帶來的一系列并發(fā)癥；（2）TUBVP術中的切面厚度可達約3 mm，有利于術中創(chuàng)面止血，可有效減少術中出血量；（3）TUBVP術對患者膀胱括約肌的影響較小，可減少因膀胱功能受損帶來的相應手術并發(fā)癥。綜上所述，TUBVP是治療良性前列腺增生癥的理想術式，值得臨床推廣應用。

[1] 馬貴斌，李立宇，陶志興，等.去除外鞘電切術在治療良性前列腺增生中的應用[J].中華泌尿外科雜志，2013，34(5)：396.

[2] 魯斌，徐澤利，曹磊，等.等離子電切治療高齡前列腺增生的臨床應用[J].江西醫(yī)藥，2011，46(7)：618-620.

[3] 朱亮，劉鋒，周帆.經(jīng)尿道選擇性綠激光前列腺汽化術與前列腺電切術治療良性前列腺增生的臨床療效比較[J].第三軍醫(yī)大學學報，2013，35(4)：358-359.

[4] 關禮賢，張湛英，徐勛，等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術治療前列腺增生86例[J].當代醫(yī)學，2013，19(9)：28-29.

[5] 林寧峰，劉昌明，李國敏.經(jīng)尿道等離子前列腺電切術和剜除術治療前列腺增生的臨床療效比較[J].當代醫(yī)學，2011，17(27)：58-60.

[6] 丁汝梅.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生280例治療體會[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2013，34(2)：228.

[7] 汪生.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生合并前列腺炎臨床療效分析[J].中國醫(yī)療前沿，2012，7(22)：53-54.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.17.064

江西 337000 江西省萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院泌尿外科 （曾慶春俞敏 楊敏 劉紹遠）