無創正壓通氣治療慢阻肺急性發作的療效觀察

陳小雨

【摘要】目的 研究無創正壓通氣用于慢阻肺急性發作的療效。方法 將2010年4月～2011年4月在我院接受治療的90例患者，隨機分為對照組和觀察組，各45例。對照組采用常規治療方法進行治療，觀察組運用無創正壓通氣法進行治療。對兩組患者的療效、平均住院時間長短、氣管插管、病死率進行分析。結果 觀察組給予綜合治療后療效明顯優于對照組，且觀察組的氣管插管、病死率及平均住院時間都小于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）；CO2分壓、氧分壓及pH值方面，觀察組顯著優于對照組。差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 無創正壓通氣對于慢阻肺急性發作的治療效果在臨床上明顯具有優勢，可以更快的使該病患者恢復健康，值得廣泛的應用。

【關鍵詞】無創正壓通氣；急性發作；慢阻肺；療效

【中圖分類號】R563 【文獻標識碼】A

近年來霧霾天氣的出現和環境的不斷惡化，我國的呼吸系統疾病發病率持續升高，慢性阻塞性肺疾病（COPD）是常見且嚴重的呼吸系統疾病，由于其急性發作時具有死亡率高、并發癥多及病癥嚴重等特點，嚴重影響了患者的生命安全和生活質量[1]。無創正壓通氣（NIPPV）是一種由呼吸機提供，支持改善患者通氣的正壓通氣方式，不需要人工氣道，具有痛苦小、耐受性能好及減少患者經濟負擔等優點[2]。本次試驗中，研討NIPPV治療COPD急性發作時的療效，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選取我院2010年4月～2011年4月收治的90例患者作為研究對象，將其隨機分為對照組和觀察組，對照組45例，男21例，女24例，年齡33～70歲，平均年齡（42.3±12.4）歲，觀察組45例，男22例，女23例，年齡34～68歲，平均年齡（44.2±10.6）歲。診斷符合慢阻肺急性發作診斷標準[3]，一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

兩組患者進行常規檢查后，對照組采用常規的治療方法，內容有使用抗生素進行抗感染治療、使用鼻導管吸氧法治療、支氣管擴張治療等[4]。觀察組在前者常規治療的基礎上聯合NIPPV治療，患者相對應選擇NIPPV的通氣模式，使用呼吸機，通過口鼻面罩進行正壓通氣治療，治療

2～3 h/次，2～3次/d。

1.3 觀察指標

對兩組患者的平均住院時間、氣管插管及病死率進行記錄，對兩實驗組的CO2分壓、氧分壓及pH值進行記錄分析。

1.4 統計學分析

本次研究過程的數據使用SPSS 13.0軟件進行分析，組間數據分析采用t檢驗，計量資料用“x±s”表示，采用x2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者的氣管插管率、平均住院時間及病死率對比

數據分析得出，觀察組在氣管插管方面少于對照組，平均住院時間短于對照組，病死率低于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。

觀察組在以上三個方面與對照組比較差異有統計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者的CO2分壓、氧分壓及pH值對比

觀察組檢測三項指標發現CO2分壓、氧分壓及pH值都優于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討 論

COPD是以氣道持續性堵塞為特征的呼吸道疾病，會由于支氣管痙攣、氣道分泌物增多等原因加重氣道的堵塞，進而造成低血氧癥和高碳酸血癥等并發癥和肺實葉的破壞，使得肺彈性收縮力下降，呼吸肌產生疲勞，從而導致呼吸衰竭，威脅患者生命安全。因為該病通常造成患者的免疫能力抵抗力下降，所以該病易出現急性發病的狀況，并且會同時引起嚴重的并發癥，甚至致人死亡。該病多在老年人群中發生，發病率極高，此外，COPD引起的肺血管內膜增厚進而管腔橫斷面積變小等病狀多發于吸煙患者，由于慢性阻塞性肺疾病的致死率很高，所以臨床上應積極治療COPD急性發作，保護患者生命健康安全[5]。

當前應對該病的有效方法為對患者進行長時間的呼吸氧氣治療和改善通氣。但因為以上兩種方法的并發癥較多，耐受性差，使用呼吸機也容易造成心血管障礙、氣壓傷及肺炎等不良反應，所以臨床上使用NIPPV來進行該病的治療。NIPPV相對于傳統的治療方法，其產生創傷性較小，并發癥發病率較低，不會妨礙患者的進食及與別人的交談能力，患者較為自由。該治療方法有利于損傷的肺部細胞的重新復張，增加氣體與血液的交換率，使患者更好地恢復呼吸的正常。對應該病引起的呼吸肌疲勞，NIPPV可以使患者的呼吸壓力得到有效的緩解，幫助患者呼吸肌得以足夠休息，領患者倍感呼吸順暢，充分地提高患者的呼吸質量。但是，NIPPV的使用也需要注意，應當首先將面罩和呼吸機連接好后穿戴面罩，否則會使患者感到氣悶，在治療開始后，醫護人員應當進行通氣參數的調整。

本次研究過程中，我院的90例病患接受相對應的治療后的結果表明，給予NIPPV治療的觀察組患者，氣管插管要比對照組患者發生次數少，僅為6例；平均住院時間明顯小于對照組的（17.8±1.7）天，疾病造成的死亡率也僅為2.2%。此外，NIPPV治療的觀察組療效顯著，通過CO2分壓，氧氣分壓和pH值（表2）得對比可見，常規治療組療效明顯低于聯合治療組。

參考文獻

[1] 勞可明.無創正壓通氣治療慢阻肺并呼吸衰竭臨床觀察[J].醫學理論與實踐，2013，26（6）：71-716.

[2] 寧美玲，王曉靜，王 偉.無創正壓通氣在呼吸系疾病臨床應用的進展[J].臨床肺科雜志，2014，19（12）： 2279-2282.

[3] 陳艷輝.無創正壓通氣治療慢阻肺急性發作效果分析[J].中外醫療，2012，25：74-75.

[4] 鄭友文，張佩荷.無創正壓通氣治療在COPD急性發作患者中的應用探究[J].論著，2014，43（4）：128-130.

[5] 封 紅.無創正壓通氣與呼吸興奮劑輔助治療慢阻肺急性呼吸衰竭的對比分析[J].中國醫藥指南，2014，12（24）：177-178.