±800?kV特高壓直流輸電任縣雙蓬頭村段輸電線路路徑方案比選

江舟等

摘 要：在輸電線路工程的設計過程中，線路的路徑選擇是一個十分重要的環節。如果線路經過重點跨越，在選擇路徑之前，應對線路路徑的重點跨越的跨越方式和跨越點進行方案比較，進而選出技術經濟合理的最優路徑方案。該文介紹了XX-XX±800kV特高壓直流輸電任縣雙蓬頭村段輸電線路工程實際工程概況，以及路徑備選方案1和方案2，并從經濟性和技術性進行對比分析，評出XX-XX±800kV特高壓直流輸電任縣雙蓬頭村段輸電線路最優路徑方案。

關鍵詞：輸電線路 路徑選擇 經濟性比較 技術性比較

中圖分類號：TM72 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2015）06（a）-0075-02

1 輸電線路路徑選擇

輸電線路路徑選擇是指在滿足輸送容量、環境標準以及其他規范和功能的要求下，在輸電線路起訖點定之間選出一條全面符合國家建設各項方針政策的線路路徑，既要考慮電力系統本行業的運行安全可靠、投資經濟合理、施工維護方便，又要不影響其它行業正常運行生產，還應保護好自然環境和生態環境，求得經濟效益和社會效益最佳的設計方案。

在輸變電工程項目的設計過程中，線路的路徑優選是一個十分重要的環節。輸變電線路工程初步設計中，首要的工作為確定輸變電線路的起點和終點之間的路徑。輸變電線路一般要經過若干省、市、區。由于輸變電線路經過地區較多，涉及的面積較廣，與外部關系復雜，工程從設計、施工到竣工完成遇到的問題較多。因此，在明確線路的起訖點后，應充分收集備選方案的有關資料，對備選方案各指標進行技術經濟評價。如果線路經過重點跨越，在選擇路徑之前，應對線路路徑的重點跨越的跨越方式和跨越點進行方案比較。對依據收集的資料在室內確定的線路路徑方案，應進行現場勘測并進行詳細的研究，進而選出技術經濟合理的最優路徑方案。輸變電線路進行路徑選擇時，應遵循國家的各項建設法規政策，在此基礎上，選擇施工方便，投入運行后線路安全可靠，便于維護的路徑方案。路徑選擇不當會導致大面積停電，甚至導致局部電網崩潰，給國民經濟造成極大損失。因此，綜合權衡各種因素，做好路徑地形圖具有重要意義。

該文介紹XX-XX±800kV特高壓直流輸電任縣雙蓬頭村段輸電線路工程實際工程概況，以及路徑備選方案1和方案2，并從經濟性和技術性進行對比分析，評出XX-XX±800kV特高壓直流輸電任縣雙蓬頭村段輸電線路最優路徑方案。

2 工程概況

本段線路在任縣雙蓬頭村N1155～N1156段跨越溜壘河，兩側房屋較多。根據任縣供電局的意見，拆遷協調難度較大，希望該段線路方案進行大改，從南和縣繞行。

根據N1155～N1156段房屋分布圖，按照電磁環境要求，4#和5#（在建宅基地）房屋需要拆遷，還有2處擬建的宅基地需要拆遷。但縣局經過初步調查，希望1#（距離中心線28.3m）、3#（距離中心線34.2 m）、4#、5#和9#（距離中心線33 m）房屋均拆遷，還有2處擬建的宅基地也需要拆遷，因此縣局認為拆遷協調難度較大。

3 路徑方案對比分析

按照任縣供電局的意見，線路折向雙蓬頭村西側和南側走線，然后進入南和縣，跨越溜壘河后進入平鄉縣。如圖2所示，紅線和藍線分別為備選方案1和2。

3.1 經濟性比較

紅線方案須拆遷宅基 m的房屋；藍線方案不搬遷宅基地方案。將2個方案的塔型及塔重情況分別列于表1和表2。

紅線方案塔重為724.17 t，但是需要拆遷4處房屋，費用按50萬計列（未考慮環保拆遷，若考慮環保拆遷，兩個方案均需進行環保拆遷）；藍線方案塔重為975.74 t，藍線方案塔重需約增加251.6 t，考慮本體和施工費用約增加390萬元。

從經濟性方面考慮，推薦采用紅線方案，可減少投資約340萬元。

3.2 技術性比較

對兩個方案進行技術性比較列于表3。

綜上所述，藍線方案相對于紅線方案投資增加340萬元，協議辦理困難，對相關評估工作和工期影響較大，實施可能性較小。紅線方案按照可研和初步設計方案執行，技術和經濟性較優，因此推薦按紅線方案走線。

4 結語

本文介紹XX-XX±800kV特高壓直流輸電任縣雙蓬頭村段輸電線路工程實際工程概況，綜合考慮影響輸電線路工程路徑選擇效果的技術和經濟因素，結合雙蓬頭村當地的房屋分布情況，確定紅線備選方案無疑是更為合理的選擇，研究結論為今后輸電線路路徑選擇提供了重要的參考價值。

參考文獻

[1] 曾憲凡.高壓架空線路設計基礎[M].北京：水力電力出版社，1995.

[2] 王艷麗.輸變電工程項目送電線路最優路徑選擇研究[D].北京：華北電力大學， 2012.

[3] 賀宇.巴彥淖爾110kV輸電線路路徑選擇研究[D].北京：華北電力大學，2014.endprint