仇和之殤

胡印斌

仇和塌臺，盡管其具體案由目前尚未被披露，但“嚴重違法違紀”的官方措辭，足以表明這個一度風光無限的政治明星已墜至人生谷底。

一段時間以來，輿論對仇和的倒掉不乏嘆惋。畢竟，在過去十幾年間，仇和被寄予了太多的民間熱望和公眾期待。“能官”、“改革先鋒”的美譽，固然不乏媒體好事者推波助瀾，卻也在波瀾的間隙中有些民意的基礎。

老百姓見多了混日子、熬資歷、拼關系的官，這類“庸官”能干事卻不干事、不干正事干邪事，而仇和一上來就大刀闊斧，搞城建、推改革、抓作風，雷厲風行，民眾顯然不無好感。即便發現這類官員也可能有權錢交易、利益輸送的行為，但看在“能官”的份上，尚可忍受。

這實在是一種悲哀，卻也是冰冷堅硬的現實。過去幾十年間，我們一直在禮贊這些“改革明星”的強勢與能干，大大小小的仇和們也因此一度成為輿論寵兒，“一路被舉報，仕途卻一路驚喜”。仇和是這樣，前鐵道部部長劉志軍也是這樣。

在沭陽，仇和曾強力推進小城鎮建設，在沒有當地政府任何補償的情況下，要求離馬路較近的住戶拆房重建，自己不拆，當地政府就出動推土機來推;在宿遷，仇和曾片面地理解“市場化”，無視政府提供公共服務的職責，將當地醫院與學校推向市場一賣了之，貽害至今;在昆明，仇和曾經的“強”與“能”則發揮到極致，無論是搭積木般地搞城市建設，還是訓孩子般地整治官場作風，都堪稱登峰造極。

目前，尚難對仇和的“功”、“過”進行精確切割與科學評估，但有一點可以明確，仇和那種以GDP為主導的政績型發展模式，越來越不得人心。如果發展的錦囊中裝滿了個人算計、權錢交易、利益輸送，甚至以犧牲法律的威嚴為代價，那么這樣的發展注定最終會損害公共利益。

說到底，其實我們一直以來都在探索如何有效地約束公權力。“有權就任性”幾成定律，當其權勢炙熱之時，往往只剩下歡呼“鐵腕”、頌揚“能官”這一種聲音。對“仇和模式”的反省，也只能在其“出事”之后。

此外，我們的重大公共決策也一直沒能真正走出“一把手”說了算的怪圈。仇和為什么“一做正職就張揚，一做副職就消停”？這不過是“家長制”遺風、專斷決策的慣性使然。

“仇和之殤”關乎治道無關“能官”，若想破解魔咒，還需多方面采取措施，而不僅僅是在他們落馬之后事后諸葛地進行一番空泛分析。

一方面，應該認真清算傳統政治文化中根深蒂固的“一把手”思維，建立公平、公正、透明、法治的規則和秩序，不僅要依法治事、依法治民，更要依法治權、依法治政。“能官”之“能”首先應體現為恪守法律、遵從人心，體現為邊界意識、法治思維。

另一方面，也該進一步強化社會監督，以約束并規訓權力。不妨暢通媒體監督、民間舉報等外部渠道，以健康、積極的公眾輿論對“能官”及其作為品頭論足。

當然，對于那些有個性的“能官”，社會公眾也可以多一點審慎，少一點歡呼;多一點挑剔，少一點寬縱。

【選自鳳凰網博客】