臺灣發展區域性銀行問題探討

鄧利娟，李麗明

臺灣銀行業長期存在家數太多、規模較小、經營績效偏低等問題，同時，臺灣金融自由化進程較慢，國際競爭力遠落后于香港及新加坡等地。近年來，隨著亞洲區域經濟整合潮流加快發展，特別是2013年6月兩岸正式簽署了《海峽兩岸服務貿易協議》，為臺灣金融業擺脫困境加快發展提供了良好契機。在此背景下，2013年7月新任臺灣“金管會”主委的曾銘宗提出，臺灣的金融業要走出臺灣、布局亞太。一年多來，推動金融機構整并，形成有規模的區域性銀行，進軍亞洲市場(或稱金融業打“亞洲杯”)成為臺灣金融發展的重要政策。本文擬就臺灣發展區域性銀行的背景、有利條件、制約因素及推進路徑等相關問題作初步分析。

一、臺灣發展區域性銀行的背景與規劃

臺灣自1991年開放新銀行設立后，整體金融環境發生很大改變，在銀行家數大增的同時，島內產業投資需求卻逐漸萎縮，金融業因而陷入所謂過度競爭(overbanking)的局面，嚴重影響金融業的獲利能力與國際競爭力。進入21世紀后雖然臺灣經過兩次金融改革，期望通過整并減少金融機構家數及擴大金融機構規模，但成效十分有限。如何擴大銀行業的規模及強化其海外布局，一直是臺灣銀行業轉型發展的關鍵性課題。

(一)銀行業的困境

1．銀行競爭激烈，獲利能力低

根據臺灣“中央銀行”的統計，截至2014年3月，島內本地銀行總行家數達39 家(不包括外資銀行、陸資銀行、信用合作社、農漁會信用部)，分支機構多達3 442 家。在狹小的市場上，家數眾多的同業惡性競爭的結果是，銀行利差很小。由表1 可見，近幾年臺灣銀行業的利差均未超過1．5%，與亞洲其他經濟體銀行相比，中國大陸利差歷年來皆為3%的水平，鄰近的新加坡也達3%以上，近年更上升到5%，臺灣幾乎是亞洲經濟體中利差水平最低的(日本除外﹚，臺灣銀行業的經營環境的困難程度由此可見。

表1 近年臺灣銀行業利差情況(%)

臺灣銀行業獲利能力低還表現在另外兩個衡量獲利指標方面。(1)資產報酬率(ROA，Return of Assets)，代表每單位資產可創造的利潤。由表2 可看出，臺灣銀行業的平均ROA 均遠低于1%的國際大型銀行標準。(2)凈值報酬率(ROE，Return of Equity)，代表每單位凈值可創造的利潤。國際大型銀行標準為15%，而臺灣銀行業平均ROE 亦遠未達到此門坎。

表2 臺灣銀行業平均ROA 與ROE(%)

2．銀行機構規模小，缺乏指針性龍頭業者

表3 為英國《銀行家》雜志(The Banker)所統計的2013年底排名在世界300 大銀行內的臺灣銀行業的規模及排名情況，從中可見，即使在臺灣依資產排名第一的臺灣銀行，在全世界的排名僅列127 名，未進入百強，更遑論其他規模更小的銀行業者。

表3 2013年臺灣銀行業規模及排名情況

若進一步以產業集中率(CR5，五家最大的企業占有該相關市場的份額)來衡量臺灣銀行業，可更清楚看出臺灣銀行業規模過小的程度。根據Bank-Scope 與Bloomberg 的資料，新加坡的CR5 為97.5%、韓國72.39%、馬來西亞64.44%，而臺灣僅為39.08%，①作者整理自臺灣“金管會”網站的數據，www． fsc． gov． tw，2013年。這意味著臺灣金融業市場上明顯缺乏具指針性的龍頭業者，臺灣金融業競爭力落后于新加坡等經濟體的重要原因也在于此。

由于臺灣銀行規模較小、獲利能力低及國際競爭力弱等因素，使得臺灣整體金融業發展較緩慢。2009—2013年，臺灣的金融業產值在GDP 占比都在7%以下，而鄰近的新加坡，其金融產值占比歷年來都維持8%以上的水平，近年更提高到12%，臺灣金融發展困境可見一斑。

(二)發展區域性銀行的規劃

以上分析說明，臺灣的銀行業困境的核心在于規模小，競爭力弱。而要擴張銀行的規模，從理論而言，主要有兩種方式，一是內生性擴張，靠銀行本身創造、開發新產品來增加市場占有率;二是外生性擴張，通過并購等方式，提高資產規模。從臺灣實際情況來看，內生性擴張需要較長時間，緩不濟急，而通過并購進行海外擴張則可能是一種較為快捷的途徑。

2013年7月，曾銘宗出任臺灣“金管會”主委，明確提出臺灣的金融業要“走出臺灣、布局亞太”。同年11月臺灣與新加坡簽署《臺星經濟伙伴協議》(ASTEP)，由于新加坡金融服務業開放幅度遠大于臺灣，曾銘宗更鼓勵臺灣銀行業“走出臺灣、借道新加坡、布局亞洲”，希望3 到5年內，臺灣會出現“1到2 家臺灣的星展銀行”。

至于要如何催生“臺版星展銀行”，臺灣“金管會”認為最快途徑就是并購。②臺灣一些學者也認為這樣，如葉華銀:《臺灣銀行業亞洲嶄露頭角》，載《臺灣銀行家》2014年3月號。由于前一輪臺灣的“二次金改”中，不論是“民并公”，或是“公并民”，都衍生出不少弊端，給社會造成深刻的負面影響，因此，“金管會”認為這一輪的改革最好的選項應是“民民并”與“公公并”?！懊衩癫ⅰ庇墒袌鰴C制決定，而臺灣銀行業中，泛公股銀行的資產、放款金額合計約占銀行業整體的一半，因此要改善銀行業的競爭力，泛公股銀行必須帶頭，掀起銀行整并風潮。曾主委于2014年2月出席一次財經立法論壇時進一步主張，公股銀行之間的并購，要有配套措施，并可仿效新加坡星展銀行做法，讓經營權與所有權分開，并重視提升公股銀行效益等?！敖鸸軙毕Ｍ_灣銀行業能把握亞洲經濟快速增長的契機，盡速走出去，形成規模較大的區域性銀行，同時也有利于解決島內銀行過多、彼此殺價的困擾，由至少2 家市場占有率高的銀行來引導市場價格，形成理性的定價機制，結束多年來臺灣銀行業惡性的價格競爭。

為協助臺灣金融業上場打“亞洲杯”，“金管會”出臺了以下推動措施。

其一，培訓國際人才?！敖鸸軙币筱y行公會妥善運用“金融研究訓練發展基金”，加強培育國際金融人才，并由臺灣金融研訓院規劃“銀行業金融商品研發人才培育計劃”，鼓勵銀行培育本土人才及加強商品研發投資。同時，“金管會”也請證券暨期貨市場發展基金會、保險事業發展中心，以有系統、分層級與國際接軌方式，規劃各類別專業課程，建構完整培訓體系，以提升臺灣金融人才的國際視野與專業能力。

其二，法規松綁。修正“臺灣銀行設立國外分支機構應注意事項”，將設立國外分支機構改為自動核準制，“金管會”還會同“中央銀行”發布“國際金融業務條例施行細則”修正條文，以及“國際證券業務分公司管理辦法”。2014年2月，“行政院”通過保險法修正草案，希望放寬壽險業在國外投資額度的規定。10月底，“金管會”將銀行法修正案提交“立法院”，大幅放寬銀行轉投資上限計算方式，從實收資本額的40%改為凈值的40%，14 家銀行并購資金能量將因此增加新臺幣百億元以上，有利于銀行打好“亞洲杯”。

其三，加強國際監管合作?！敖鸸軙北硎荆e極協助業者與投資當地監客機關溝通，了解其金融市場的開放進度，同時積極推動亞洲相關金融協議達成。2014年11月5日與馬來西亞納閩島(Labuan，馬來西亞的屬地)簽訂《金融監理合作備忘錄》(MOU)，即包括銀行、保險、證券與期貨監管信息分享與保密、實地檢查及員工訓練等，將加強雙邊金融監理合作。

為加快金融業布局亞洲的速度，2014年10月“金管會”還特別發函16 家金控公司，要求其制定布局亞洲的規劃，同時列明需要官方協助的內容，由此可見臺灣金融主管當局推動金融機構亞洲布局的急迫心情。

二、臺灣發展區域性銀行具備一定的有利條件

臺灣金融主管當局積極推動臺灣金融業打“亞洲杯”，銀行業無疑是其中的主角。而銀行業布局亞洲的現況及面臨的可能商機是人們首先關注的問題。

(一)現有發展基礎

盡管金融業在多數國家及地區都是管制、特許的行業，能夠經營的金融業務也因地而異，但基于臺灣金融機構資金與人才的實力、效率與服務的水平，事實上隨著臺商海外生產的布局，臺灣銀行早就進入亞洲市場開疆辟土了。據臺灣“金管會”統計，截至2014年6月，臺灣銀行業在海外的分支機構計有350 家，其中263 家設立在亞太地區(見表4)。尤其近3年來，金融界在亞洲地區設立的分支機構家數占比高達95%，可見銀行業者早已看到到亞洲市場的商機并積極布局。

表4 臺資銀行在亞太設立分支機構情況

由表4 可見，臺資銀行在亞太地區的布局以東南亞如越南、菲律賓、香港為主要地區，而中國大陸雖是臺灣經貿往來最密切的地區，但因為兩岸特殊的政治因素，遲至2010年雙方簽訂ECFA 后臺資銀行布局大陸才開始有實質性進展。臺資銀行比較集中于東南亞及大陸，主要原因在于近年這兩個地區經濟的快速發展以及臺灣廠商海外生產據點較集中于此。

(二)臺灣發展區域性銀行的有利條件

1．亞洲經濟快速增長趨勢蘊含銀行業誘人商機

一方面，2008年全球金融危機之后，亞洲地區消費需求與貿易往來增長迅速，成為全球經濟成長最快速的區域。而據國際貨幣基金組織(IMF)預測，未來5年(2014—2019)，全球經濟增長率為3.97%，主要先進國家為2.37%，東盟五國(ASEAN－5)為5.47%，中國大陸為7.05%，其他新興國家如緬甸為7.0%，老撾為7.69%，這表明未來幾年，亞太地區仍將引領全球經濟增長。這為銀行業在亞太地區布局提供了良好時機。另一方面，在全球金融危機及隨后的歐債危機發生后，歐美銀行業的海外擴張受到一定限制，對于亞洲銀行業而言，相對也增加了其海外擴張發展的機會。

2．亞太經濟區域整合潮流將帶來強大金融服務需求

近年來，在WTO 全球化談判受阻背景下，區域化潮流加速發展，亞太地區已進入全面性的區域經濟一體化發展時期。目前正在談判協商的有，由美國主導的跨太平洋伙伴關系協議(TPP)、由東盟主導的東亞區域全面經濟伙伴關系協議(RECP)。2004年11月，APEC 北京會議決定啟動亞太自貿區(FTAAP)進程，路線圖已獲得批準。此外，亞洲地區內各類雙邊和多邊協定也在快速推進，如，“中國——東盟自貿區”(CAFTA)于2010年1月全面建成，其中產品貿易關稅將于2015年全面取消，中韓自貿區已結束實質性談判，預定2015年正式簽署生效實施，等等。隨著這些協議的簽署實施，必將對區域內貨物貿易、服務貿易、投資流向等產生重大影響，產生強大的金融服務需求，此刻應是臺資銀行提前布局、擴大版圖的有利時機。

3．海峽兩岸政策開放帶來現實與潛在的機遇

雖然中國大陸長期以來是臺灣最大的貿易伙伴和最重要的投資地區，但是受限于種種因素，臺資銀行始終無法順利進軍大陸市場。2010年6月，兩岸簽署《兩岸經濟合作架構協議》(ECFA)。在ECFA“早期收獲”中大陸方面金融服務部門的開放承諾包括銀行、保險與證券期貨業三項金融業的10項開放措施，其中部分已是“超WTO 待遇”，使臺灣業者可享受比WTO 成員更優惠的待遇，有利于減小臺資銀行較外資銀行晚進入大陸市場的劣勢。2013年6月，兩岸進一步簽署了《海峽兩岸服務貿易協議》，其中有關兩岸金融服務市場部分，開放幅度遠大于“早期收獲”，尤其大陸金融市場對臺開放的力度更為突出，如在兩岸銀行開展股權投資合作、臺資金融機構投資大陸資本市場、在大陸設立合資基金管理公司，以及符合條件的臺灣銀行可申請在大陸設立村鎮銀行，等等，為臺資銀行布局大陸、擴大規模、拓展業務提供了難得的機遇。遺憾的是，由于臺灣內部復雜的原因，服貿協議被拖延了一年半仍未在臺灣通過生效。

總體上，臺灣金融產業目前并無布局歐美等先進國家市場的實力，而適逢亞洲經濟蓬勃發展及區域整合潮流加速，中國大陸正積極推動經濟轉型升級，并加速推進自由貿易區戰略，東南亞國家也積極對外開放，此刻應是臺灣銀行業加快布局亞洲市場的最佳時機。

三、臺灣發展區域性銀行面臨諸多制約因素

盡管臺灣發展區域性銀行正面臨難得的歷史機遇，并有較好的基礎，但因臺灣經濟金融結構性的問題，臺灣發展區域性銀行的困難卻是更為突出。

(一)“公公并”存在爭議與難度

如前所述，臺灣金融主管部門基于“二次金改”的教訓，決定推動公股銀行之間整并，即所謂“公公并”，擬在3 到5年內打造出一兩家規模較大的區域銀行，布局亞洲。從學理上說，通過金融機構整合擴大金融機構規模可以提升競爭力，因為大型銀行在動員儲蓄、導入投資、搜集信息、監控風險、分配資源等方面，會比小規模銀行更具有優勢。而從周邊國家及地區實踐經驗來看，新加坡的星展銀行整并過5 次、韓國的韓亞銀行整并過7 次、馬來西亞的馬來亞銀行整并過10 次，這些整并也都是由當局主導推動的。但臺灣金融主管部門主張“公公并”卻引發島內不少的爭議與擔憂，主要表現在以下幾方面:

1．“公公并”無法改變公營機構效率低下的痼疾。對于金融主管部門迫不得已的“公公并”選擇，島內許多學者與業者并不認同。富邦產險董事長龔天行曾表示，“公公并”不是打“亞洲杯”的好策略，它除了使資本規模變大外，沒有任何幫助，甚至很可能是失敗的策略。①龔天行在富邦金2014年4月24日舉辦的“臺灣如何打造區域型金融機構”論壇上的發言。這是因為他們認為“公公并”無法改變公營機構效率低下的結構性問題，一方面，“公公并”沒有發揮市場機制的作用;另一方面，“公公并”的結果仍是公股行庫。而在沒有改變現有監管條件及運作模式的情況下，只要是公股行庫，就仍將受制于“行政”與“立法”部門的種種束縛，同時還要背負配合當局政策任務需要的責任，結果必然是效率不彰。

2． 同質性高的公股銀行整并難以發揮綜合效益。業務互補性是銀行合并后能夠產生綜合效益的關鍵，而與民營金融機構相比，臺灣公股銀行恰恰存在互補性弱、同質性高的缺陷。公股銀行包括兆豐金、第一金、華南金控、合庫金控、彰化銀行及臺灣企銀等，在業務重點上多是企業金融重于消費金融，而且，由于金融業務單一，缺乏金融創新，公股銀行主要依賴傳統的利息收入為其營業收入的主要來源，非利息收入比重則十分低。事實上，早在五六年前金融主管機關就推動過臺灣銀行與土地銀行的合并案，但卻被社會有些輿論批評為“同構型高、無互補性，整并是怪獸”，隨后放棄執行?，F階段，臺灣金融主管機關重提公股銀行整并之事，臺灣“中研院”院士胡勝正雖然提出兆豐金、第一金、合庫金控及臺灣企銀所謂“四合一”組合可作為“公公并”的優先考慮對象，但也指出這四家公股行庫在島內有“相當重疊性”，會影響整并綜效的發揮。②胡勝正:《區域型銀行的機會與挑戰》，載《臺灣銀行家》2014年4月號。

3．公股銀行員工反彈強烈。當今臺灣社會是個民意高漲與民意多元的社會，特別是經歷過“二次金改”不成功的整并實踐，這次公股行庫的整并能否順利推動與落實，相當程度上還要取決于公股行庫員工支持與否?？傮w上，行庫員工面對整并時首先遇到的問題就是員工權益保障問題，通常在整并后為減少資源浪費、降低成本，以提高競爭力，難免要在人力分配上進行調整，甚至可能出現大規模裁員的局面。為保住公股金融機構這個“鐵飯碗”，員工心態上大都是反對合并的。其次，行庫合并后員工還要面對企業文化的磨合問題，如，對新調整的工作難適應、員工升遷與考核標準不一造成的待遇差異、消失行庫員工與存續行庫員工間的相互排斥心理，等等。因此，公股銀行員工通常對合并的意愿普遍低落，甚至強烈反對。事實上，2014年2月，當市場上傳出兆豐金將合并第一金的消息后，公股銀行工會即聯合發出聲明稿表明反對的態度。2014年7月24日，第一銀行等八大公股銀行工會又召開記者會，指責臺灣當局強勢推動“沒有績效”的公股金融整并是鼓勵“惡意購并”，強烈反對“公公并”策略的推行。

(二)臺灣銀行業的國際化程度較低

長期以來，就臺灣銀行業的發展而言，除了規模偏小影響其發展區域性銀行外，銀行特別是公股銀行的國際化程度較低也是嚴峻挑戰。雖然如前所述，目前臺灣銀行業在海外的分支機構計有350家，其中亞太地區有263 家，但總體上銀行的海外獲利比重卻較低。2013年，臺灣銀行海外分支機構稅前盈余占全行盈余僅9．5%(不含國際金融業務分行(OBU)的獲利)，其中超過20 億元的只有兆豐銀行(43． 6 億)、第一銀行(26． 7 億)、臺灣銀行(26．1 億)、中國信托(20．3 億);而海外稅前盈余占全行盈余達20%者，則只有兆豐、第一與臺銀等三家。③社論:《打通公股銀行整并的任督二脈》，載臺灣《經濟日報》，2014－03－06。而新加坡的星展、大華、華僑銀行，馬來西亞的馬來亞銀行等亞洲區域性銀行，其海外分支機構獲利，均大于集團獲利的30%以上。此外，以海外分支機構數(含分行及子行)占銀行總分支機構數的份額來看，在臺灣占比最高的前三大銀行分別為中國信托、國泰世華、兆豐銀行，其中只有兆豐銀行屬于泛公股行庫。臺灣“金管會”主委曾銘宗曾提出要成為金融業“亞洲杯”成員的先決條件:一是亞洲區的分支機構布點完整，在各主要城市都有據點;二是有金融產品創新能力，除了能夠提供具有競爭力的商品外，本身也要具備研發能力;三是扣除OBU 獲利后，海外分行獲利占銀行獲利的30%以上。④陳志曲:《金管會推打金融亞洲杯》，載臺灣《自由時報》，2014－07－28。若以這三項指標來衡量，目前臺灣公股銀行全數未達標準。

(三)臺灣金融管理體制僵化

臺灣“金管會”期望通過“公公并”途徑盡快打造“臺版星展銀行”，主要是基于新加坡星展銀行的最大股東是官方的淡馬錫控股公司，星展集團發展區域市場的擴張方式大多采用并購。而實際上，星展銀行的成功，除了由當局主導規模不斷擴大這個因素外，更重要的原因是，星展銀行雖是官股占大股，但其經營管理方式卻與一般民營銀行一樣自主靈活，擁有較獨立的經營自主權。淡馬錫集團僅通過董事會對星展進行監督，董事會不會隨意干預銀行的商業運作，也不介入銀行的日常運作，只要求管理層具備良好的品行、遵循法規和詳細監控風險管理的系統與程序。而臺灣金融管理體制卻恰恰在這些方面存在明顯缺陷。其一，公股銀行的所有權與經營權合為一體。雖然“金管會”已宣示要進行經營權與所有權分離改革，但實際執行難度大。在當前臺灣政治生態環境下，公股銀行不僅要肩負政策任務，還要受制于“行政”與“立法”部門的種種束縛，難以提高經營效率與競爭力。其二，公股銀行董事長的派任往往成為一種酬庸。在臺灣的金融環境下，長期以來對于公股銀行的董事長派任，通常不是以專業背景為優先考慮，往往是由年齡較大、經歷較完整的“財政部”或“金管會”的官員來擔任。這種背景的董事長，對于政策任務配合度高，營運以防弊優先，卻缺少開拓業務、創新金融的精神與能力。其三，人才薪資制度缺乏彈性。按現行規定，臺灣公股金融機構的高階經理人薪資，不得超過行政機關的部長級薪資水平，這種缺乏彈性的薪資制度，使公股銀行難以吸引民間與國際級的金融人才。凡此種種，均大大阻滯了臺灣順利推動區域性銀行的進程。

(四)區域經濟整合中邊緣化危機

臺灣要發展區域性銀行，不僅受到其內部諸多結構性問題的制約，外部環境的挑戰也十分嚴峻。一方面，隨著亞洲區域經濟整合加快與亞洲經濟增長趨勢穩定，部分在全球金融危機期間撤退出亞洲市場的歐美銀行已開始重返，同時，大陸金融業經過20 多年改革開放的發展，實力不斷增強，并在亞洲各國及地區廣泛布局發展，換言之，臺灣金融業準備上場打“亞洲杯”將面臨更多的競爭者。

另一方面，面對嚴峻的外部競爭環境，臺灣卻因無法融入區域經濟整合潮流，而大大消弱了金融業進軍亞洲市場的競爭力，具體表現為:一是兩岸合作優勢受制于政治因素而無法發揮。如前所述，對臺灣金融布局大陸市場影響舉足輕重的《海峽兩岸服務貿易協議》遲遲無法在臺灣“立法院”通過生效，兩岸金融政策開放所蘊含的潛在機遇無法轉為現實機遇。不僅如此，在2014年島內“太陽花”學運及“九合一”選舉后，有關兩岸關系發展的重大法案與相關協議，都變得更加舉步維艱，這無疑將嚴重制約臺灣經濟金融的健康發展。二是韓國作為臺灣最主要的競爭對手后來居上。就在臺灣與大陸經濟整合停滯不前之時，韓國與大陸的FTA 在2014年11月宣布完成實質性協商，預計2015年將正式簽署協議。在此背景之下，臺灣在大陸市場的競爭力，不論是在貨物貿易領域，還是在服務貿易領域及投資領域，與韓國的差距勢將不斷擴大與固化。三是難以有效分享亞太區域經濟整合的“紅利”。如前所述，亞太經濟區域整合加速發展，正在談判協商中的TPP、RECP 與剛啟動的FTAAP，都蘊含著巨大的金融服務需求，倘若臺灣受制于政治因素而遲遲無法突破兩岸關系僵局，也就意味著臺灣將無法參與比輪亞太區域經濟整合，從而也難以分享其所帶來的實質利益。

四、發展區域性銀行需選擇適合的推進路徑

綜上所述，基于臺灣金融業所面臨的內外環境，臺灣發展區域性銀行有其必要性與緊迫性，而且亞洲經濟快速增長趨勢與區域經濟整合的潮流也蘊含著難得的商機與機遇，但總體而言臺灣所面臨的內外挑戰十分嚴峻，成功發展區域性銀行的前景并不十分樂觀。盡管如此，若能堅持這一政策方向，并采取恰當的應對策略，尚有可能取得階段性的成效。

(一)推進配套改革，確?！肮ⅰ比〉贸尚?/h3>

臺灣金融主管部門基于“二次金改”的教訓及當前臺灣社會的氛圍，迫不得已選擇“公公并”方式來推動銀行機構規模的擴大，進而發展區域性銀行，但是所面對的爭議與阻力卻非常大。要如何落實這一政策目標?“金管會”雖然相應提出了“監理合作”、“法規松綁”、“充實資本與人才”、“信息搜集”等四項推動措施，鼓勵銀行布局亞洲市場，擴大國際競爭力，但是卻未涉及確?！肮ⅰ比〉贸尚У呐涮赘母?，其中最核心的問題就是要通過修改相關法規，改善金融管理體制，以提升整并后的公股銀行的競爭力。倘若前文所提及的公股銀行所有權與經營權的分離、董事長派任的酬庸化以及人才薪資制度僵化等問題無法通過改革有效改善的話，“公公并”的結果就會如龔天行所說的，除了使資本規模變大外，沒有任何幫助。此外，金融主管部門還需真誠地面對社會大眾對“公公并”的疑慮，認真提出縝密的規劃與周全的安排，爭取社會大眾、公股銀行員工及工會的支持。

(二)循序多元推進銀行規模的擴大

基于臺灣金融內外環境，發展區域銀行顯然將是個復雜而又耗時的長期工程，持續采取并購方式，循序多元地推進銀行規模的擴大將會是臺灣銀行業打“亞洲杯”的可行路徑。

其一，在現實環境下，作為發展區域性銀行政策的起點，推進“公公并”有助島內銀行創造一個有利區域布局的適當規模，并發揮帶動銀行業整并的作用。

其二，在相關金融法規逐漸完善的情況下，除公股銀行外，民營銀行也應積極成為上場打“亞洲杯”的成員。這樣，除了“民并民”依靠市場機制發揮作用外，“公并民”“民并公”等也可作為推進區域性銀行政策的選擇。

其三，對于有一定實力的金融業者而言，積極尋求海外跨境并購，不僅是金融整并策略的重要措施，也直接有利于其布局亞洲市場。事實上，近期臺灣民營銀行已加快到東南亞市場布局或并購。

上述多元的并購方式，除了需要完善的法律法規制度保障外，對于業者而言，至關重要的就是組成專業而有經驗的并購團隊，從財務、經營、法律、稅務及相關風險等層面，妥善地評估并執行并購。

(三)努力排除障礙，讓兩岸合作的優勢變為現實

盡管當前兩岸經濟合作的優勢受到島內政治因素的嚴重制約，特別是兩岸服務貿易協議卡在臺灣“立法院”讓金融業者焦慮萬分，但從較長遠來看，兩岸經濟的更加開放與更加密切合作符合兩岸民眾的利益，而區域經濟一體化的潮流也不是少數政治人物及團體所能阻擋的。因此，臺灣不論哪一個政黨執政，終究繞不開兩岸經濟開放與合作問題。

在兩岸經濟整體上制度化合作暫時受阻的情況下，臺灣金融業者仍可以創新發展模式以發揮兩岸合作的優勢。如永豐銀行董事長邱正雄指出，臺灣銀行進軍東南亞市場不一定要“單打”，可與陸資銀行合作“雙打”，以聯行模式提供企業服務。這不僅可提高金融生產力，也可增加年輕人就業機會。這是因為，一方面，大陸銀行較早開始海外布局，若臺灣金融機構與其合作，擴展業務將會較快;另一方面，兩岸金融機構的不同之處在于，對于理財商品，大陸銀行大都自行設計商品，而臺灣銀行則多是銷售國外商品，雙方有學習合作的空間。①邱正雄:《與陸銀雙打拚亞洲杯》，載臺灣《經濟日報》2014－10－18。

［1］白新恩． 金融業上場打亞洲杯． 臺灣銀行家，2014(6)．

［2］臺灣金融研訓院．臺灣發展亞太區域銀行及國際金融業務之策略．臺灣金融論壇系列研討會，2014－05－14．

［3］沈中華，王儷容．臺灣銀行業走向全球關鍵——與星澳之比較分析．臺灣金融研訓院，2014(2)．

［4］許振明．金控公司整并及金融財團的隱憂．(臺灣)國政研究報告，2007．

［5］謝金河．臺灣的銀行沒有能力打亞洲杯．今周刊，2014－03－20．