臺灣島內(nèi)制造業(yè)的空間集聚態(tài)勢

唐永紅，林子榮

一、引 言

制造業(yè)是臺灣具有較強國際競爭力及對其經(jīng)濟發(fā)展貢獻最多的產(chǎn)業(yè)。①臺灣本島是臺灣制造業(yè)主要分布區(qū)域，離島地區(qū)制造業(yè)發(fā)展較不發(fā)達，故而本文只考察臺灣本島19 縣市情況。雖然21世紀以來臺灣服務業(yè)生產(chǎn)總值占其GDP 近70%，而制造業(yè)生產(chǎn)總值僅占25%左右，但是服務業(yè)對臺灣經(jīng)濟增長的貢獻度卻僅略大于制造業(yè)，有些年份服務業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻度甚至小于制造業(yè)②以2011年為例，2011年臺灣服務業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻度僅為1． 92 個百分點(折算成百分比約為47.17%)，制造業(yè)對其經(jīng)濟增長的貢獻度達1．95 個百分點(折算成百分比約為47．91%)。;再者，臺灣服務業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)也不相稱，兩者之間仍有10%的落差［1］，制造業(yè)在臺灣仍具有廣泛吸納就業(yè)的功能。所以，相比之下，臺灣服務業(yè)只在名義上擁有高GDP 比重，制造業(yè)還是臺灣經(jīng)濟發(fā)展的根本。

另一方面，制造業(yè)也是兩岸雙向投資的重點領(lǐng)域。從臺灣對陸資開放的產(chǎn)業(yè)來看，制造業(yè)開放幅度最大，達97%，遠超過服務業(yè)的51%。而對于赴臺投資的大陸企業(yè)來說，其必須具備一定的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。眾所周知，大陸企業(yè)優(yōu)勢領(lǐng)域基本分布在制造業(yè)，特別是民營企業(yè)擅長的也是諸如紡織、服裝、機械設(shè)備、電子、化工、建材、食品等工業(yè)制造業(yè)。因此，兩岸在制造業(yè)領(lǐng)域的合作依然有很大空間，制造業(yè)投資是大陸企業(yè)赴臺投資產(chǎn)業(yè)選擇的重點。［2］

制造業(yè)是集群特征最為明顯的產(chǎn)業(yè)。從產(chǎn)業(yè)空間集聚的角度來闡明臺灣制造業(yè)的分布現(xiàn)狀和結(jié)構(gòu)變化，對于陸資企業(yè)赴臺投資區(qū)位選擇、兩岸制造業(yè)融合發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

目前，學界產(chǎn)業(yè)集聚測度研究文獻主要采用產(chǎn)業(yè)集中度指數(shù)(CRn指數(shù))、赫芬達爾指數(shù)(H 指數(shù))、產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)(EG 指數(shù))、空間基尼系數(shù)(G 系數(shù))和區(qū)位熵等方法。其中，CRn指數(shù)最大優(yōu)點是數(shù)據(jù)容易獲得，計算過程簡單，可顯示產(chǎn)業(yè)集中度指向的具體產(chǎn)業(yè)或地區(qū)，缺點是n 的取值會影響測度結(jié)果，因此該指數(shù)使用需有其他方法加以配套分析。G 系數(shù)以全部產(chǎn)業(yè)的地理分布為比較基準，不同產(chǎn)業(yè)的計算結(jié)果具有可比性，但未考慮具體產(chǎn)業(yè)組織狀況和區(qū)域企業(yè)規(guī)模差異。EG 指數(shù)綜合了空間基尼系數(shù)和赫芬達爾指數(shù)，比基尼系數(shù)的地理意義更明確，但對企業(yè)微觀數(shù)據(jù)要求極高，且該指數(shù)波動性較大，可能存在集聚變量之間的虛假相關(guān)。李太平(2007)基于Ellison ＆ Glaeser 構(gòu)建指數(shù)的思路提出測算產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚程度的簡便方法——θ 指數(shù)［3］，能利用現(xiàn)成的統(tǒng)計數(shù)據(jù)測度，計算結(jié)果與EG 指數(shù)高度一致。

國內(nèi)學術(shù)界有關(guān)制造業(yè)集聚測度主要采用產(chǎn)業(yè)集中度指數(shù)(CRn指數(shù))、赫芬達爾指數(shù)(H 指數(shù))、產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)(EG 指數(shù))、空間基尼系數(shù)(G 系數(shù))和區(qū)位熵等方法，研究文獻分為全國范圍的制造業(yè)集聚水平測度以及省域制造業(yè)集聚水平測度兩類，代表性文獻有:羅勇(2005)利用Ellison＆ Glaeser 建立的EG 指數(shù)和自定義的五省市集中度對中國20 個制造行業(yè)1993、1997、2002、2003年的集聚程度進行了精確測定［4］;高新才(2008)［5］、王章 豹(2011)［6］、鞏 前 勝(2012)［7］、吳 傳 清［8］(2013)等都曾嘗試采用以上幾項指標分析中國裝備制造業(yè)的集聚特征;臺灣學者詹立宇(2013)以臺灣制造業(yè)為研究對象，采用H 指數(shù)與CR4(最大四家集中度比率)兩個市場集中度指標觀察臺灣制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)地理集中度和市場集中度之間的相關(guān)性。

以上研究多從靜態(tài)的角度來考察制造業(yè)空間集聚現(xiàn)狀，對于引起空間集聚變化的原因缺乏必要的分析。偏離份額分析法(Shift－ Share Method，SSM)在許多文獻中被廣泛地應用于考察產(chǎn)業(yè)的空間分布、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟增長的地區(qū)差異和勞動力遷移的空間變化等現(xiàn)象。單武(2009)運用該分解方法分析2003—2007年中部地區(qū)制造業(yè)的行業(yè)就業(yè)增長的空間差異;李夢覺(2008)運用偏離份額分析法對湖南產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競爭力進行了實證分析。

本文綜合考量各種測度方法的優(yōu)缺點及數(shù)據(jù)可獲得性，采用θ 指數(shù)、區(qū)位熵、偏離份額分析方法考察臺灣島內(nèi)制造業(yè)的集聚區(qū)域、集聚水平及演變態(tài)勢。

二、測度指標與數(shù)據(jù)來源

(一)測度指標

1．產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵。又稱地方專業(yè)化指數(shù)，是研究特定地區(qū)的生產(chǎn)集中情況，即地區(qū)既定，考察不同產(chǎn)業(yè)在同一地區(qū)的分布情況，反映一個地區(qū)的專業(yè)化水平。地方專業(yè)化指數(shù)LQ(Location quotient)的計算公式為:

Eij表示i 行業(yè)j 地區(qū)的就業(yè)人數(shù);Ej表示j 地區(qū)的工業(yè)總就業(yè)人數(shù);Ei表示i 行業(yè)的高層次區(qū)域總就業(yè)人數(shù);E 表示高層次區(qū)域總就業(yè)人數(shù)。LQ 是從中觀層面上研究一個給定區(qū)域中產(chǎn)業(yè)占有的份額與整個經(jīng)濟中該產(chǎn)業(yè)占有的份額相比的值，通過它可以確定區(qū)域的主導產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度。當LQ ＞1 時，表明該產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)的專業(yè)化程度較高，超過整個經(jīng)濟體平均水平，意味著該產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)生產(chǎn)較為集中，具有相對規(guī)模優(yōu)勢，發(fā)展較快，具有一定的比較優(yōu)勢;當LQ ＜1 時，表明該產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度低于整個經(jīng)濟體平均水平，其規(guī)模具有比較弱勢;當LQ=1 時，說明該行業(yè)在當?shù)氐纳a(chǎn)能力或在當?shù)毓蛡虻膭趧恿Ρ壤c整個經(jīng)濟體平均水平相等。

2．θ 指數(shù)。用于測算產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚程度，假設(shè)一經(jīng)濟體有n 個產(chǎn)業(yè)和m 個地理區(qū)域，第i 個產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚程度Qi計算公式為:

其中，Xij表示i 產(chǎn)業(yè)在j 區(qū)域的從業(yè)人員人數(shù)(也選取工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值等其他經(jīng)濟指標，本文選取工業(yè)總產(chǎn)值表示i 產(chǎn)業(yè)在每個區(qū)域的平均從業(yè)人員數(shù);k 表示i 產(chǎn)業(yè)中大于平均從業(yè)人員人數(shù)的區(qū)域個數(shù)表示i 產(chǎn)業(yè)的地域分布位于平均值以上的那部分不均勻程度占整個產(chǎn)業(yè)的比重;(m－ k)/m為分布系數(shù)，表示產(chǎn)業(yè)的不均勻程度在地理區(qū)域上的實際分布狀況。θi的取值范圍為［0，1］，θi取值越大，表示i 產(chǎn)業(yè)集聚程度越高，反之則越低。

3．偏離份額分析法。該方法把區(qū)域經(jīng)濟的變化看做一個動態(tài)的過程，以其所在的經(jīng)濟體發(fā)展為參照系，用以說明區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和衰退原因，評價區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)劣以及自身競爭力的強弱，從而找出區(qū)域具有相對競爭力優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)部門，進而可以確定未來經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向和目標。偏離份額分析法的數(shù)學形式［12］為:

(二)數(shù)據(jù)來源

本文所作區(qū)位熵、θ 指數(shù)、偏離份額分析法均采用臺灣島內(nèi)19 縣市制造業(yè)26 項二位數(shù)代碼行業(yè)(見表1)的就業(yè)人數(shù)為考察指標，所用數(shù)據(jù)均來自臺灣“行政院主計處”發(fā)布的《工業(yè)統(tǒng)計調(diào)查報告》。因本文主要分析近年來臺灣本島制造業(yè)的空間布局，而可查最新的數(shù)據(jù)是2012年當局的普查結(jié)果，所以本文主要利用該年份臺灣各縣市制造業(yè)廠商原始資料加以測算。再者，本文主要考察2009年當局調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策以后臺灣制造業(yè)空間集聚的變動，故而選擇2009—2012年為觀察區(qū)間。

三、測度結(jié)果

(一)基于θ 指數(shù)測算結(jié)果的分析

θ 指數(shù)測算結(jié)果顯示，相較于2009年，2012年臺灣制造業(yè)空間分布的集中程度總體下降，26 項行業(yè)平均θ 指數(shù)變化率為－1．94%。石油及煤制品制造業(yè)、產(chǎn)業(yè)用機械設(shè)備維修及安裝業(yè)是臺灣空間集聚程度最高的兩個產(chǎn)業(yè)，前者分布較2009年更為集中，θ 指數(shù)由0．520 上升到0．539，成為臺灣空間分布最為集中的行業(yè)，這主要是因為臺灣當局為因應石化產(chǎn)業(yè)受限于土地、水資源取得困難、環(huán)保壓力等諸多因素而紛紛外移的情況，提出石化業(yè)“質(zhì)的發(fā)展在臺灣，量的擴充在海外”的高值化發(fā)展策略，推動了產(chǎn)業(yè)內(nèi)為追求進一步的規(guī)模經(jīng)濟而出現(xiàn)的并購行動和淘汰浪潮，從而加劇了石化業(yè)的集聚程度。

從2012年相較于2009年的空間集聚指數(shù)變化率來看，26 個行業(yè)中θ 指數(shù)較2009年下降的行業(yè)有14 個，降幅較大的包括:飲料及煙草制造業(yè)、木竹制品制造業(yè)、化學制品制造業(yè)、汽車及其零件制造業(yè)、產(chǎn)業(yè)用機械設(shè)備維修及安裝業(yè)，降幅達10%以上，特別是產(chǎn)業(yè)用機械設(shè)備維修及安裝業(yè)，θ 指數(shù)減少了0．1，是所有二位數(shù)制造業(yè)集聚程度變化最大的行業(yè)，說明該產(chǎn)業(yè)在臺灣的集聚化水平降低。

26 個行業(yè)中有12 個行業(yè)的θ 指數(shù)呈現(xiàn)正增長，其中，皮革、皮毛及其制品制造業(yè)、塑膠制品制造業(yè)、機械設(shè)備制造業(yè)、電腦、電子產(chǎn)品及光學制品制造業(yè)的空間集聚程度顯著提升，說明這些產(chǎn)業(yè)地理分布呈現(xiàn)較為明顯集聚的趨勢。空間集聚程度提升的行業(yè)中有些屬于資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，存在較強的規(guī)模效益，且產(chǎn)品的需求彈性較高。另一些則是成熟型的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，增幅較大的一個重要原因在于這些老的行業(yè)過去過于分散，起點基數(shù)較小，使得集中指數(shù)稍有增長便會相對增幅較大。

總體上來看，θ 指數(shù)所呈現(xiàn)的臺灣資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)集聚程度普遍高于勞動密集型產(chǎn)業(yè)的，結(jié)果與我們在現(xiàn)實生活中對產(chǎn)業(yè)空間布局的認識和判斷是基本一致的，也從經(jīng)濟意義上證實了本文所計算的產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)的準確性。

(二)基于區(qū)位熵測算結(jié)果的分析

食品、飲料及煙草制造業(yè)在北部①本文對臺灣本島作出的北中南東四大經(jīng)濟區(qū)的劃分是參照臺灣當局經(jīng)濟主管部門所發(fā)布的版本。的宜蘭縣、南部的屏東縣以及東部地區(qū)具有規(guī)模優(yōu)勢。其中，食品制造業(yè)熵值最大的是屏東縣，其余排進前四的縣市順次為臺東縣(3． 77)、宜蘭縣(2． 86)、花蓮縣(2．8)。飲料及煙草制造業(yè)的熵值在花蓮縣達到最大值6． 31，其次為屏東縣(5． 53)，臺東縣排第三(5．49)，宜蘭縣也達到4．01。

紡織業(yè)、皮革皮毛及其制品制造業(yè)、成衣及服飾品制造業(yè)的測算結(jié)果顯示，前兩者在云林縣和彰化縣具有顯性比較優(yōu)勢，而成衣及服飾品制造業(yè)因其生產(chǎn)形態(tài)在島內(nèi)逐漸轉(zhuǎn)為少量且多樣的模式，產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇更趨于布局在貼近消費市場的大都會，臺北市的熵值達到最大4．1。

嘉義縣、市的木竹制品制造業(yè)、家具制造業(yè)的熵值都很高，不過木竹制品最大熵值出現(xiàn)在北部的宜蘭縣，達6．67，東部臺東縣也有4．29，家具制造業(yè)除了嘉義縣、市達到3 以上外，屏東縣也達到3．46。

表1 臺灣本島19 個縣市26 項制造業(yè)行業(yè)空間集聚指數(shù)

紙漿、紙及紙制品制造業(yè)在東部地區(qū)競爭力最強，又以臺東縣最甚，熵值達13.91，其次為花蓮(3.02)。作為服務性都市產(chǎn)業(yè)的印刷及資料存儲媒體復制業(yè)在臺北熵值最大，達到5.01，遠超其他縣市，這印證了上文指數(shù)測度結(jié)果所顯示的該產(chǎn)業(yè)具有較高集聚度。

石化產(chǎn)業(yè)在中南部地區(qū)比較優(yōu)勢最為顯著:石油及煤制品制造業(yè)、化學材料制造業(yè)、化學制品制造業(yè)、塑膠制品制造業(yè)在擁有輕油裂解廠的云林縣和高雄市以及被定位為臺灣未來“發(fā)展國光石化科技人才培育及研發(fā)中心之都”的嘉義地區(qū)都擁有較強的競爭力;橡膠制品制造業(yè)則在中部的南投縣、彰化縣具有顯性比較優(yōu)勢。此外，北部地區(qū)的宜蘭縣近幾年在藥品及醫(yī)用化學品制造業(yè)進行了大量的研發(fā)投入，廠區(qū)及投資規(guī)模總額不斷擴大，就業(yè)人數(shù)大幅增加，現(xiàn)該產(chǎn)業(yè)已成為當?shù)氐膬?yōu)勢產(chǎn)業(yè)。

基本金屬制造業(yè)在高雄市的熵值達到3.09，最具競爭力，嘉義市以2.31 位列第二。金屬制品制造業(yè)則以嘉義市最強，達2.30，隨后為彰化縣(1.86)，高雄市、臺中市也具比較優(yōu)勢。

電腦電子產(chǎn)品及光學制品制造業(yè)、電子零組件制造業(yè)以北部縣市較強，尤其是前者，中、南、東部地區(qū)縣市熵值沒有大于1，意味著這些地區(qū)在這一產(chǎn)業(yè)處于劣勢。而電子零組件制造業(yè)在中部的苗栗縣(新竹科學工業(yè)園區(qū)的銅鑼園區(qū)坐落于此)以及南部的高雄市、臺南市也具一定競爭力。

設(shè)備制造業(yè)方面，電力設(shè)備制造業(yè)以北部地區(qū)為重，臺北市最大，基隆市與之相當，分別達到2.58、2.41;機械設(shè)備制造業(yè)以臺中市最具競爭力，臺中大肚山臺地號稱是臺灣機械產(chǎn)業(yè)的黃金縱谷。

汽車及其零件制造業(yè)在臺南市的熵值最大，達1.99，屏東為1.78，排第二，中部有彰化縣、苗栗縣熵值大于1，分別為1.40、1.23，北部地區(qū)桃園市最大，達1.53。其他運輸工具及其零件制造業(yè)北部地區(qū)主要分布在基隆市，19 縣市熵值最大，為2.71，中部地區(qū)順次為彰化縣、臺中市、南投縣，分別為2.13、1.96、1.09，南部地區(qū)主要分布在高雄市，為1.90。

表2 臺灣本島19 縣市26 項制造業(yè)行熵值統(tǒng)計

通過對臺灣本島19 縣市區(qū)位熵分析，可以得到以下幾點認識:首先，北部地區(qū)的電子零組件制造業(yè)、電腦、電子產(chǎn)品及光學制品制造業(yè)、產(chǎn)業(yè)用機械設(shè)備維修及安裝業(yè)、電力設(shè)備制造業(yè)等技術(shù)密集型行業(yè)在臺灣占有重要地位，而中南部及東部地區(qū)在資本密集型、勞動密集型產(chǎn)業(yè)以及資源密集型產(chǎn)業(yè)方面則具備更大的優(yōu)勢;其次，臺灣中南部縣市擁有區(qū)位熵大于1 以及熵值19 縣市排名第一的制造業(yè)行業(yè)都明顯超過北部和東部地區(qū)(見表2)，說明中南部地區(qū)是臺灣制造業(yè)空間分布的集聚區(qū)域;再者，結(jié)合θ 指數(shù)的測算結(jié)果加以分析，臺灣空間集聚程度較高的石油及煤制品制造業(yè)主要分布在云林縣和高雄市，產(chǎn)業(yè)用機械設(shè)備維修及安裝業(yè)主要分布在基隆市和桃園市，印刷及資料儲存媒體復制業(yè)、電腦、電子產(chǎn)品及光學制品制造業(yè)、成衣及服飾品制造業(yè)在臺北市的熵值最大，電子零組件制造業(yè)主要分布在新竹地區(qū)，機械設(shè)備制造業(yè)的分布區(qū)域以中部臺中市為主，皮革、皮毛及其制品制造業(yè)則在彰化縣的熵值達到最大。

(三)臺灣制造業(yè)偏離份額分析

θ 指數(shù)與區(qū)位熵主要是從靜態(tài)的角度來考察臺灣本島制造業(yè)(26 項二位數(shù)代碼)的空間集聚情況，而對于制造業(yè)空間分布的變化趨勢及原因尚有待進一步的分析。以下嘗試運用偏離份額法來分析2009—2012年臺灣本島北部、中部、南部、東部四地制造業(yè)增長的空間差異，從動態(tài)的角度考察臺灣制造業(yè)的分布區(qū)位變化(見表3、表4)。

測算結(jié)果顯示:2009—2012年間，臺灣26 項制造業(yè)行業(yè)除產(chǎn)業(yè)用機械設(shè)備維修及安裝業(yè)就業(yè)人數(shù)有些許減少外，其余行業(yè)就業(yè)人數(shù)都呈現(xiàn)正增長，增速高于臺灣本島所有制造業(yè)從業(yè)人員平均增速的行業(yè)共有8 項，包括:食品制造業(yè)、化學制品制造業(yè)、基本金屬制造業(yè)、金屬制品制造業(yè)、電子零組件制造業(yè)、電腦、電子產(chǎn)品及光學制品制造業(yè)以及機械設(shè)備制造業(yè)、汽車及其零件制藥業(yè)。這8 項制造業(yè)行業(yè)也是兩岸制造業(yè)對接合作的重點領(lǐng)域。結(jié)合上文熵值測算結(jié)果分析如下:

1．臺灣食品制造業(yè)這幾年間獲得普遍性的發(fā)展，整體進步明顯，本島四個區(qū)域食品制造業(yè)2009—2012年間從業(yè)人員增加數(shù)都超過依26 項制造業(yè)平均增長率所測得的平均增幅，即NRC 均為正值，北部地區(qū)偏移幅度較大。對其增長因素進行分解，結(jié)果顯示作為臺灣食品制造業(yè)集聚的中南部地區(qū)，在此期間其增速小于同行業(yè)平均增幅，顯示這些地區(qū)食品制造業(yè)競爭優(yōu)勢正在減弱，其增長部分主要得益于臺灣食品制造業(yè)整體水平的提升，而差異轉(zhuǎn)移對于北部地區(qū)增長的貢獻率較大，說明北部地區(qū)行業(yè)競爭力正在增強。這主要是因為臺灣當局近年來著力推動食品業(yè)者“深耕本土”，鼓勵通過發(fā)展差異化、優(yōu)質(zhì)化產(chǎn)品以及多元經(jīng)營模式，來維持和創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)核心能力，使Made in Taiwan 的價值得以持續(xù)展現(xiàn)，而這些舉措的實行對于經(jīng)濟較為發(fā)達，市場規(guī)模較大，科技、人才、資本較為雄厚，運銷和行銷通路更為便捷多元的北部地區(qū)更具優(yōu)勢，南部地區(qū)在食品制造業(yè)轉(zhuǎn)型過程中稍顯滯后。

表3 2009—2012年 臺灣本島北部和中部縣市8 項制造業(yè)行業(yè)變化的偏離份額情況

表4 2009—2012年 臺灣本島南部和東部縣市8 項制造業(yè)行業(yè)變化的偏離份額情況

2．化學制品制造業(yè)相對凈變化量NRC 最大的是中部地區(qū)，其次是南部地區(qū)，北部和東部呈負值，說明中部地區(qū)該行業(yè)成長較快。從其增長因素分析，臺灣中部以臺塑為主要生產(chǎn)體系的石化基地因其純民營機構(gòu)，經(jīng)營方式具有相當?shù)恼{(diào)整彈性，生產(chǎn)成本與經(jīng)營方式較南部(以中油為主要生產(chǎn)體系)更具優(yōu)勢，整體競爭力高于南部，測算結(jié)果也顯示差異轉(zhuǎn)移對于中部地區(qū)相對凈變化量NRC 的貢獻率高達94．9%，說明臺灣石化產(chǎn)業(yè)鏈整合較好的中部地區(qū)在發(fā)展化學制品制造業(yè)方面具有特殊的競爭優(yōu)勢，而擁有石化業(yè)廠商數(shù)量最多的南部地區(qū)，其化學制品制造業(yè)2009—2012年間的成長主要還是基于行業(yè)整體水平的提升。

3．金屬制造業(yè)的增長集中在臺灣西海岸。基本金屬制造業(yè)作為金屬制品、機械、汽機車、家電、造船、資訊電子等產(chǎn)業(yè)的主要上游材料，具有促進制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整體發(fā)展的功能，被視為基礎(chǔ)工業(yè)。臺灣當局鑒于基本金屬制造業(yè)的重要性，將高值化基本金屬材料列為政策重點項目之一加以推動。測算結(jié)果顯示，臺灣近幾年基本金屬制造業(yè)的成長速度明顯快于整體制造業(yè)平均增速，相對凈變化量NRC 最大的是北部地區(qū)，中南部地區(qū)也有較大程度的發(fā)展。金屬制品制造業(yè)發(fā)展較快的地區(qū)則主要集中在該產(chǎn)業(yè)集聚的中南部，北部和東部地區(qū)NRC均為負值。從增長因素分析，基本金屬制造業(yè)北中南三地各具優(yōu)勢，差異轉(zhuǎn)移貢獻率都較大，競爭力相當;金屬制品制造業(yè)南部地區(qū)差異轉(zhuǎn)移貢獻率達到76．81%，中部地區(qū)差異轉(zhuǎn)移與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移貢獻率差異較小，說明南部地區(qū)金屬制造業(yè)成長顯著快于行業(yè)平均增速，有較強的地區(qū)競爭力。

4．電子零組件制造業(yè)2009—2012年間在中部地區(qū)發(fā)展尤為強勁，相對凈變化量NRC 最大，北部地區(qū)則出現(xiàn)大規(guī)模萎縮，而電腦、電子產(chǎn)品及光學制品制造業(yè)只有南部地區(qū)的NRC 為正值，其余地區(qū)都出現(xiàn)負向偏離。這一方面是因為我們考察的年份區(qū)間，向來以代工為主的臺灣電子業(yè)正遭逢金融危機所帶來的沖擊，海外訂單大規(guī)模減少，發(fā)展勢頭減弱;另一方面是因為近年來臺灣中南部科學工業(yè)園區(qū)正迅速崛起，在積極延承北部新竹園區(qū)成功經(jīng)驗的同時結(jié)合當?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)發(fā)展電子資訊等高科技產(chǎn)業(yè)，特別是中部地區(qū)的電子零組件制造業(yè)出現(xiàn)了較大規(guī)模的成長。

5．機械設(shè)備制造業(yè)與汽車及其零件制造業(yè)的NRC 值只有在中部地區(qū)為正，說明2009—2012年間，中部地區(qū)這兩項行業(yè)保持了較快的發(fā)展勢頭。從其增長因素分析，作為臺灣機械聚落的中部地區(qū)，機械裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)體系完整，上中下游緊密集合，集聚優(yōu)勢突出，測算結(jié)果顯示差異轉(zhuǎn)移對機械設(shè)備制造業(yè)NRC 的貢獻率高達94．23%。而依托發(fā)達的機械產(chǎn)業(yè)，特別是機械零組件制造業(yè)，中部地區(qū)的汽車及其零件制造業(yè)也快速崛起，差異轉(zhuǎn)移對其NRC 貢獻率也達77．89%。

四、主要結(jié)論與政策建議

(一)主要結(jié)論

本文選用θ 指數(shù)、區(qū)位熵、偏離份額測度指標考察臺灣制造業(yè)的集聚區(qū)域、集聚水平及演變態(tài)勢。綜合分析三項指標測算結(jié)果，可以得到幾點認識。

首先，相較于2009年，2012年臺灣制造業(yè)空間分布的集中程度總體下降，所考察的26 項制造業(yè)行業(yè)中有12 個行業(yè)的指數(shù)呈現(xiàn)正增長，其中皮革、皮毛及其制品制造業(yè)、塑膠制品制造業(yè)、機械設(shè)備制造業(yè)、電腦、電子產(chǎn)品及光學制品制造業(yè)的指數(shù)顯著增加，石油及煤制品制造業(yè)、產(chǎn)業(yè)用機械設(shè)備維修及安裝業(yè)呈現(xiàn)明顯的集聚分布。

其次，區(qū)位熵分析顯示，臺灣中南部縣市是臺灣制造業(yè)空間分布的集聚區(qū)域，擁有區(qū)位熵大于1以及熵值19 縣市排名第一的制造業(yè)行業(yè)都明顯超過北部和東部地區(qū);從行業(yè)類別來看，熵值測算結(jié)果顯示北部地區(qū)制造業(yè)以技術(shù)密集型行業(yè)為主，中南部及東部地區(qū)以資本密集型、勞動密集型、資源密集型行業(yè)為主。

最后，偏離份額分析結(jié)果顯示，一方面，隨著臺灣當局推行傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)高值化發(fā)展策略，島內(nèi)一些傳統(tǒng)制造業(yè)包括食品制造業(yè)、金屬制造業(yè)呈現(xiàn)擴張的趨勢，經(jīng)濟發(fā)達的北部地區(qū)在傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中表現(xiàn)突出;另一方面，隨著中南部工業(yè)園區(qū)的崛起，臺灣技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)存在向中南部轉(zhuǎn)移的趨勢，北部地區(qū)的發(fā)展速度減緩。此外，分析結(jié)果還顯示，中部地區(qū)的機械制造業(yè)和石化產(chǎn)業(yè)的集聚效應已經(jīng)顯現(xiàn)，整體競爭優(yōu)勢、區(qū)域產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢業(yè)已形成。

(二)政策建議

對臺灣島內(nèi)制造業(yè)空間集聚的分析結(jié)果顯示，臺灣許多制造業(yè)，特別是石化工業(yè)、機械產(chǎn)業(yè)、電子信息產(chǎn)業(yè)，業(yè)已顯現(xiàn)較強的集聚效應。鑒此，這些制造業(yè)的兩岸合作，一方面應有針對性地指向特定的集聚區(qū)域，另一方面應考慮這些產(chǎn)業(yè)在兩岸的空間布局，達成兩岸集聚區(qū)域的雙向互動與融合發(fā)展。實踐中，可以共同打造這些產(chǎn)業(yè)基地或園區(qū)，共同培育其上中下游一體化體系。

福建省作為兩岸產(chǎn)業(yè)合作緊密區(qū)域和前沿平臺，在兩岸產(chǎn)業(yè)合作中扮演著先行先試的重要角色。根據(jù)《海峽西岸經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》所要求的“形成廈門灣、閩江口、湄洲灣等沿海一線的產(chǎn)業(yè)對接集中區(qū)”目標，福建省政府已規(guī)劃出“五區(qū)七園”的空間布局作為推動閩臺制造業(yè)深度融合發(fā)展基地，包括平潭綜合實驗區(qū)及福州、廈門、泉州、漳州臺商投資區(qū)等“五區(qū)”，以及古雷臺灣石化園區(qū)、福州青口工業(yè)園區(qū)、福清洪寬工業(yè)園區(qū)、晉江機械制造園區(qū)、南靖精密機械園區(qū)、福安東園電機園區(qū)、莆田高新技術(shù)園區(qū)等“七園”，以期發(fā)揮工業(yè)園區(qū)載體功能，通過承接臺灣產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，培育完整的產(chǎn)業(yè)鏈，加速福建重化工業(yè)、機械產(chǎn)業(yè)和電子信息產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展。

鑒于閩臺兩地產(chǎn)業(yè)集聚情況，閩臺兩地制造業(yè)合作在區(qū)域選擇上，石化產(chǎn)業(yè)應重點對接云林縣、嘉義縣、嘉義市以及高雄市;機械設(shè)備制造業(yè)應重點對接臺中市;產(chǎn)業(yè)用機械設(shè)備維修及安裝業(yè)、運輸工具及其零件制造業(yè)應重點對接桃園市、基隆市、臺南市;電子信息產(chǎn)業(yè)則應加大同中南部科學工業(yè)園區(qū)的合作力度。基于閩臺縣市對接的產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展，有利于較快提升兩地工業(yè)園區(qū)的整體競爭力，打造產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌，形成“你中有我，我中有你”的兩岸產(chǎn)業(yè)合作新格局。

［1］顏莉虹．21世紀以來臺灣服務業(yè)發(fā)展概況及其發(fā)展趨勢．臺灣研究集刊，2014(3)．

［3］李太平，鐘甫寧，顧煥章．衡量產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚程度的簡便方法及其比較．統(tǒng)計研究，2007(11)．

［4］羅勇，曹麗莉． 中國制造業(yè)集聚程度變動趨勢實證研究．經(jīng)濟研究，2005(5)．

［5］高新才，王科．中國裝備制造業(yè)空間集聚的實證研究．經(jīng)濟問題，2008(7)．

［6］王章豹，郝峰． 我國裝備制造業(yè)區(qū)域集聚程度的實證分析．合肥工業(yè)大學學報，2011(3)．

［7］鞏前勝，仲偉周． 我國裝備制造業(yè)的集聚水平與區(qū)域分布特征．改革，2012(5)．

［8］吳傳清，陳翥，曹靜． 中國裝備制造業(yè)集聚測度:基于2003—2010年31 個省市區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)．武漢大學學報:哲學社會科學版，2013(3)。

［9］詹立宇，林惠玲．產(chǎn)業(yè)地理與市場集中度之相關(guān)性:臺灣制造業(yè)之分析． 經(jīng)濟研究，臺北大學經(jīng)濟學系，2013:167—205．

［10］單武．中部六省制造業(yè)地區(qū)專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)集聚及其影響因素研究．長沙:湖南大學碩士學位論文，2009．

［11］李夢覺．湖南省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競爭力偏移實證分析． 上海經(jīng)濟研究，2008(6)．

［12］袁志剛，范劍勇．1978年以來中國的工業(yè)化進程及其地區(qū)差異分析．管理世界，2003(7)．