血流儲備分?jǐn)?shù)在冠狀動脈復(fù)雜病變經(jīng)皮冠狀動脈介入治療中的應(yīng)用

陳盈文 胡允兆 吳焱賢 黎文生 楊友 陳玉映 鐘建開 羅德謀

經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(percutaneous coronary intervention，PCI)是治療冠心病的主要方法之一。常規(guī)PCI 的適應(yīng)證主要依據(jù)患者的心肌缺血癥狀和冠狀動脈造影(coronary arteriongraphy，CAG)的影像學(xué)結(jié)果。但是，并非所有的冠狀動脈狹窄病變都能導(dǎo)致缺血癥狀，也并非所有的狹窄病變都需要PCI干預(yù)。因此，單純的CAG 已不能滿足對冠狀動脈病變功能學(xué)意義的判斷。1993 年P(guān)ijls 等［1］提出了通過壓力測定推算冠狀動脈血流的新指標(biāo)——血流儲備分?jǐn)?shù)(fractional flow reserve，F(xiàn)FR)，用以對冠狀動脈狹窄進(jìn)行功能性評價(jià)。FFR 是指存在狹窄病變時(shí)，血管所能獲得的最大血流量與正常狀態(tài)下血管所能獲得的最大血流量的比值，評估的是冠狀動脈狹窄病變是否會導(dǎo)致遠(yuǎn)端心肌缺血且出現(xiàn)缺血癥狀。隨著技術(shù)的發(fā)展，PCI 已更為廣泛地應(yīng)用于治療冠狀動脈復(fù)雜病變，與此同時(shí)，獲得功能性完全血運(yùn)重建的要求也更為迫切［2］。當(dāng)前冠狀動脈病變的功能性指標(biāo)——FFR 已在臨床中廣泛使用，在最近的DEFER［3］、FAME［4］研究中，F(xiàn)FR 在臨界病變、多支病變中的作用得到了證實(shí)，且在大型的心臟介入中心，F(xiàn)FR 已應(yīng)用于絕大部分的冠狀動脈復(fù)雜病變。但FFR 用于指導(dǎo)復(fù)雜病變PCI 治療的價(jià)值尚存在爭議。本研究初步探討FFR 在冠狀動脈復(fù)雜病變PCI 中的應(yīng)用價(jià)值。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2012 年1 月至2013 年6 月在佛山市順德區(qū)第一人民醫(yī)院心血管內(nèi)科和廣東省人民醫(yī)院心血管內(nèi)科住院接受CAG，經(jīng)兩位經(jīng)驗(yàn)豐富的心血管介入主任醫(yī)師共同判定為冠狀動脈復(fù)雜病變且準(zhǔn)備行PCI的患者110 例，10 例患者隨訪缺失，共100 例患者入選本次研究?；颊吣挲g51 ～74 歲，通過軟件產(chǎn)生的隨機(jī)數(shù)在實(shí)施中心區(qū)進(jìn)行隨機(jī)化分組，分為FFR指導(dǎo)PCI 組(FFR 組，50 例)和造影指導(dǎo)常規(guī)PCI 組(對照組，50 例)。入選標(biāo)準(zhǔn):根據(jù)1988 年美國心臟病學(xué)會/美國心臟協(xié)會(AHA/ACC)的分類標(biāo)準(zhǔn)［5］，經(jīng)橈動脈或股動脈造影，屬于B2 和C 型的病變，并包括了無保護(hù)左主干病變(ULMCA)、多支血管病變(MVD)、彌漫性長病變(＞20 mm)、分叉病變;所有患者均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):急性心肌梗死(AMI)、慢性完全性閉塞病變(CTO)、靜脈橋血管病變，左主干病變SYNTAX 積分≥33 分，嚴(yán)重的左心室肥厚患者，左心功能差［左心室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)＜40%］，嚴(yán)重肝或腎功能不全，惡性腫瘤預(yù)期壽命不超過2 年，不能完成隨訪，拒絕簽署知情同意書。本研究方案得到佛山市順德區(qū)第一人民醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)(審批號:20110501)。

1.2 術(shù)前準(zhǔn)備及術(shù)后用藥

所有患者術(shù)前服用阿司匹林100 mg/d、氯吡格雷75 mg/d 及阿托伐他汀鈣20 mg/d 超過3 d，術(shù)后長期維持服用，其中氯吡格雷在PCI 術(shù)后至少服用12 個(gè)月。

1.3 常規(guī)PCI

經(jīng)橈動脈或股動脈入徑行CAG，左主干狹窄程度≥50%、冠狀動脈主要分支狹窄程度≥70%，依據(jù)《經(jīng)皮冠狀動脈介入治療指南(2009)》［6］，對于符合PCI 適應(yīng)證的復(fù)雜病變行PCI 治療。經(jīng)6 ～7 F 指引導(dǎo)管常規(guī)置入EXCEL 或FIREBIRD2 藥物洗脫支架，對支架貼壁不良的病變予非順應(yīng)性球囊擴(kuò)張。處理分叉病變時(shí)根據(jù)分支病變長度、程度及分支的大小、角度，決定使用單支架或雙支架。對需置入雙支架的分叉病變應(yīng)用T 支架術(shù)、DK-CRUSH 或Culotte 技術(shù)，使用非順應(yīng)球囊行Final-kissing。

1.4 FFR 測量

使用PressureWireTMFFR(ST. JUDE MEDICAL公司，瑞典)。測量方法:首先將壓力導(dǎo)絲與記錄系統(tǒng)連接，使用生理鹽水沖洗導(dǎo)絲套管，將壓力導(dǎo)絲校零后，通過導(dǎo)引針?biāo)腿胫敢龑?dǎo)管，當(dāng)壓力傳感器剛剛出指引導(dǎo)管口時(shí)，撤出導(dǎo)引針，擰緊“Y”閥，校準(zhǔn)主動脈壓(Pa)和壓力導(dǎo)絲壓力(Pd)［相差值不超過9 mmHg(1 mmHg =0.133 kPa)］，然后將壓力導(dǎo)絲盡量送到要測量病變的遠(yuǎn)端。向冠狀動脈內(nèi)注射200 ～300 μg 硝酸甘油，再使用冠狀動脈給藥或靜脈給藥的方法注射腺苷三磷酸(ATP)，達(dá)到最大血管擴(kuò)張，恢復(fù)壓力通道，記錄FFR 值。ATP 的注射方法:(1)冠狀動脈給藥——彈丸式注射ATP(左冠狀動脈60 μg，右冠狀動脈40 μg;將20 mg ATP+500 ml生理鹽水配制成40 μg/ml 的溶液)，必要時(shí)加大ATP 用量再次給藥，直到FFR 值和上一次測量值比較，無明顯下降。(2)靜脈給藥——在測量左主干并分叉病變、多支血管病變及彌漫長病變時(shí)使用。選擇左肘正中靜脈或左股靜脈，選用20 G 針頭，使用微泵注射ATP［將40 mg ATP+36 ml 生理鹽水配制成1 mg/ml 的溶液，推注速度140 ～160 μg/(kg·min)，60 s 起效，待FFR 值降到最低時(shí)行Pull-back 并記錄數(shù)值］。在測量左主干病變時(shí)，指引導(dǎo)管須回撤到主動脈;測量左主干并遠(yuǎn)端分叉病變時(shí)，對前降支和回旋支分別進(jìn)行回撤測量;在彌漫長病變測量中，使用Pull-back技術(shù)測量，即將壓力導(dǎo)絲置于病變最遠(yuǎn)端，然后在血管最大擴(kuò)張狀態(tài)時(shí)，透視下勻速回撤壓力導(dǎo)絲，記錄有突然壓力改變的病變FFR 值。

1.5 FFR 指導(dǎo)PCI

患者FFR≤0.75，行PCI 治療;FFR≥0.80，不進(jìn)行PCI 干預(yù);0.75 ＜FFR ＜0.80，則對有典型心肌缺血癥狀、多支病變、糖尿病的患者行PCI 治療。PCI 的原則及方法與常規(guī)PCI 相同。PCI 治療后復(fù)測FFR，對彌漫長病變在支架置入后須再次做Pull-back，檢查其他病變。

1.6 PCI 成功標(biāo)準(zhǔn)

參照《經(jīng)皮冠狀動脈介入治療指南(2009)》［6］，PCI 成功的定義分為血管造影成功、操作成功及臨床成功。血管造影成功定義為最小血管直徑狹窄≤20%且TIMI 血流Ⅲ級。操作成功定義為PCI 達(dá)到血管造影成功標(biāo)準(zhǔn)且住院期間無死亡、心肌梗死、急診靶病變血運(yùn)重建(TLR)等重要臨床并發(fā)癥。臨床成功定義包括，PCI 近期臨床成功，即操作成功且患者恢復(fù)以后心肌缺血癥狀和征象緩解;遠(yuǎn)期臨床成功，即要求長期維持近期臨床成功的效果，心肌缺血癥狀和征象緩解持續(xù)至6 個(gè)月以上。將符合血管造影成功、操作成功以及PCI 近期臨床成功的患者納入成功率計(jì)算。

1.7 圍術(shù)期并發(fā)癥

PCI 術(shù)后即時(shí)復(fù)查心電圖，12 ～48 h 內(nèi)復(fù)查肌鈣蛋白T 及肌酸激酶同工酶(CK-MB)、心電圖。PCI 相關(guān)性心肌梗死定義為，術(shù)后48 h 內(nèi)新出現(xiàn)的Q 波和(或)心肌損傷的生物標(biāo)志物升高;基線生物標(biāo)志物正常的患者，術(shù)后肌鈣蛋白T 和CK-MB 升高大于3 倍正常值上限［6］。

1.8 觀察指標(biāo)

主要終點(diǎn)包括術(shù)后12 個(gè)月隨訪的主要不良心血管事件(MACE，包括心原性死亡、靶血管血運(yùn)重建、不穩(wěn)定型心絞痛、支架內(nèi)血栓形成、心力衰竭等)及左心室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)。次要終點(diǎn)包括手術(shù)時(shí)間、對比劑使用量、放射劑量、支架數(shù)量、住院時(shí)間。觀察圍術(shù)期并發(fā)癥(PCI 相關(guān)性心肌梗死)的發(fā)生情況。

1.9 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(珋±s)表示，采用兩樣本t檢驗(yàn)，計(jì)量等級資料采用兩獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用百分率表示，采用卡方檢驗(yàn)。以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者基線資料比較

兩組患者的性別、年齡、高血壓病、糖尿病、高脂血癥、目前吸煙、既往PCI 史、既往心肌梗死史、術(shù)前LVEF 等比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P ＞0.05)，具有可比性(表1)。

表1 兩組患者基線資料的比較

2.2 兩組患者病變特征與治療情況比較

FFR 組中，F(xiàn)FR≤0.75 的患者31 例(62.0%)，0.75 ＜ FFR ＜ 0.80 的 患 者 5 例(10.0%)，F(xiàn)FR≥0.80的患者14 例(28.0%)。兩組患者病變分型、病變參照血管直徑、支架置入前病變狹窄程度、支架置入后病變狹窄程度、PCI 成功率、完全血運(yùn)重建、PCI 相關(guān)性心肌梗死等比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P ＞0.05，表2)。

2.3 兩組患者終點(diǎn)事件比較

FFR 組的對比劑用量及支架數(shù)量均明顯少于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P ＜0.05)。兩組手術(shù)用時(shí)、住院時(shí)間及放射劑量比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P ＞0.05)。隨訪12 個(gè)月，兩組MACE 發(fā)生率和LVEF 分別比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P ＞0.05，表3)。

表2 兩組患者病變特征與治療情況比較

表3 兩組患者終點(diǎn)事件發(fā)生情況比較

3 討論

目前冠狀動脈復(fù)雜病變治療策略的選擇主要根據(jù)對病變造影的解讀及評分、血管內(nèi)超聲(IVUS)、光學(xué)相干斷層掃描(OCT)的解剖學(xué)評價(jià)等決定，但這些方法均有其缺點(diǎn)及局限性，無法評價(jià)病變的功能意義。FFR 是評價(jià)冠狀動脈血管的狹窄病變是否會造成心肌缺血并導(dǎo)致缺血癥狀、是否需放置支架的功能學(xué)指標(biāo)，并被確定為評價(jià)心肌缺血的“金標(biāo)準(zhǔn)”。從功能學(xué)角度，用FFR 對冠狀動脈復(fù)雜病變進(jìn)行評估更具科學(xué)性。目前已有多項(xiàng)研究證明了FFR 應(yīng)用的意義。DEFER 研究［3］5 年隨訪結(jié)果提示，對FFR≤0.75 的病變進(jìn)行介入干預(yù)是有效的，而對FFR ＞0.75 的病變行介入治療并未給患者帶來益處。隨后在美國和歐洲20 個(gè)中心進(jìn)行的FAME 研究［4］隨訪結(jié)果提示，常規(guī)測量FFR 可以減少M(fèi)ACE 事件的發(fā)生率。2012 年FAME Ⅱ研究［7］的中期結(jié)果表明，在穩(wěn)定性冠心病中應(yīng)用FFR 可使再住院率和急診血運(yùn)重建發(fā)生率降低。

近年來，F(xiàn)FR 在各種復(fù)雜病變的小樣本研究中也有報(bào)道。Bech 等［8］3 年隨訪結(jié)果提示，對于中等狹窄的左主干病變，F(xiàn)FR 是否大于0.75 可以很好地預(yù)測患者的遠(yuǎn)期生存率。Jasti 等［9］、Courtis 等［10］、Hamilos 等［11］的研究均表明，F(xiàn)FR 可以很好地指導(dǎo)中等臨界左主干病變患者的治療決策。Koo 等［12］、Lee 等［13］、Holmes 等［14］的研究均提示，F(xiàn)FR 可以很好地指導(dǎo)分叉病變的介入治療，減少不必要的介入干預(yù)。但是，目前學(xué)術(shù)界對FFR 用于指導(dǎo)復(fù)雜病變PCI 治療的價(jià)值仍有不小爭議。如當(dāng)前普遍認(rèn)為冠狀動脈復(fù)雜病變中廣泛存在著不穩(wěn)定斑塊(易損斑塊)，而這些斑塊的破裂是導(dǎo)致急性冠狀動脈綜合征的主要原因，由于易損性斑塊的形態(tài)學(xué)特征，常建議對所有病變采用斑塊全覆蓋技術(shù)［15-16］。但FFR無法檢測病變的斑塊易損性，因此，F(xiàn)FR 的應(yīng)用價(jià)值將大打折扣。另外，DEFER 和FAME 研究均未納入左主干病變的患者。基于此，本研究將FFR 應(yīng)用于包括左主干病變在內(nèi)的大部分冠狀動脈復(fù)雜病變將能更真實(shí)地評估FFR 的應(yīng)用價(jià)值。

本研究結(jié)果顯示，應(yīng)用FFR 指導(dǎo)PCI，在并未增加手術(shù)用時(shí)、住院時(shí)間和放射劑量的基礎(chǔ)上，減少了對比劑的使用和不必要的支架置入，具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)優(yōu)勢和社會優(yōu)勢。隨訪12 個(gè)月，F(xiàn)FR 的應(yīng)用并未顯著降低冠狀動脈復(fù)雜病變的MACE 事件發(fā)生率，且兩組的MACE 事件發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這與FAME 研究［4］結(jié)果不同，其原因可能有:(1)本研究納入了左主干病變的患者(包括左主干合并分叉病變)，而FAME 研究與后期的FAME Ⅱ研究［7］均未入選左主干病變需要血運(yùn)重建的患者。已有證據(jù)表明，當(dāng)臨床上需要評價(jià)左主干病變的真正意義時(shí)，IVUS 和FFR 都是被強(qiáng)烈推薦的方法。鑒于左主干病變的特殊性，目前尚缺乏大樣本的隨機(jī)對照試驗(yàn)，但多項(xiàng)證據(jù)表明，F(xiàn)FR 用于指導(dǎo)CAG未明確的無保護(hù)左主干病變的治療決策，遠(yuǎn)期安全性較好并具有合理性［17-18］。因此，F(xiàn)AME 研究無法評價(jià)FFR 應(yīng)用于左主干病變的意義。(2)本研究排除了近期心肌梗死的患者。FAME 研究入選的患者中約三分之一有心肌梗死史，F(xiàn)AME Ⅱ研究雖然排除了近期發(fā)生的STEMI 和NSETMI，但對照的是優(yōu)化藥物治療組。因心肌梗死患者的冠狀動脈及心肌病變?nèi)钥赡芴幱谧兓?，可能?dǎo)致治療策略及FFR的測量結(jié)果出現(xiàn)不確定偏差，而在心肌梗死患者的病變中，斑塊易損性的差異更為顯著且不確定。雖然目前有相關(guān)研究針對FAME 研究分析認(rèn)為，在不穩(wěn)定型心絞痛及NSTEMI 患者中應(yīng)用FFR 指導(dǎo)PCI，只處理導(dǎo)致缺血的病變，并未發(fā)現(xiàn)所獲得的益處比穩(wěn)定型心絞痛的患者少［19］。但這并未證明對高危患者應(yīng)用FFR 可以減少PCI 的心肌梗死發(fā)生率和死亡率。(3)FAME 研究中血管造影組的圍術(shù)期心肌梗死發(fā)生率為7.5%，遠(yuǎn)高于其他研究?？赡芘cFAME 研究對介入治療術(shù)后心肌梗死的定義過于寬泛有關(guān)。(4)FAME 研究中，在 FFR值≤0.80的明確狹窄病變處置入藥物洗脫支架進(jìn)行干預(yù)。本研究FFR 的界值選為0.75 更符合指南及相關(guān)研究證據(jù)的推薦。(5)本研究結(jié)果可提示，F(xiàn)FR可評定病變是否導(dǎo)致心肌缺血的功能意義，但無法評價(jià)患者病變斑塊是否穩(wěn)定(斑塊易損性)，而這正好也是多數(shù)復(fù)雜病變導(dǎo)致臨床事件的原因。

本研究還發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)FR 應(yīng)用于冠狀動脈復(fù)雜病變有一定的局限性。(1)在適應(yīng)證上，F(xiàn)FR 不適用于急性心肌梗死心肌病變未穩(wěn)定的患者，或許也不適用于近期心肌梗死而冠狀動脈斑塊不穩(wěn)定的患者。(2)在應(yīng)用于左主干病變時(shí)，F(xiàn)FR 導(dǎo)絲在左主干開口病變的測量中有一定風(fēng)險(xiǎn)，且較難通過嚴(yán)重鈣化迂曲的血管。(3)FFR 雖能夠評定導(dǎo)致心肌缺血的冠狀動脈狹窄病變，但無法評價(jià)患者病變斑塊是否穩(wěn)定(斑塊易損性);FFR 雖能正確評價(jià)左主干病變的生理意義，但不能提供病變結(jié)構(gòu)范圍和分布信息。由此推斷，F(xiàn)FR 確實(shí)能識別引起心肌缺血癥狀的病變，降低了對比劑用量和使用支架數(shù)量，減少不必要的復(fù)雜介入操作，具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)優(yōu)勢，但在復(fù)雜病變的應(yīng)用中，尚不能認(rèn)為可以顯著降低遠(yuǎn)期MACE事件的發(fā)生率，其遠(yuǎn)期效應(yīng)與常規(guī)PCI 治療相似。

本研究觀察的時(shí)間尚短，對于行PCI 的患者，隨著時(shí)間推移，再狹窄發(fā)生率和藥物洗脫支架遠(yuǎn)期血栓發(fā)生率可能出現(xiàn)更明顯的差異。由于本研究樣本量少，且術(shù)后隨訪的時(shí)間較短，對遠(yuǎn)期MACE 的預(yù)測存在一定局限性，仍需大樣本的臨床研究進(jìn)一步證實(shí)。

［1］Pijls NH，van Son JA，Kirkeeide RL，et al.Experimental basis of determining maximum coronary，myocardial，and collateral blood flow by pressure measurements for assessing functional stenosis severity before and after percutaneous transluminal coronary angioplasty. Circulation，1993，87:1354-1367.

［2］朱貴家，楊樹森.血流儲備分?jǐn)?shù)在冠狀動脈介入診療中的應(yīng)用.中國介入心臟病學(xué)雜志，2013，21:326-329.

［3］Pijls NH，van Schaardenburgh P， Manoharan G，et al.Percutaneous coronary intervention of functionally nonsignificant stenosis:5-year follow-up of the DEFER Study. J Am Coll Cardiol，2007，49:2105-2111.

［4］Pijls NH，F(xiàn)earon WF，Tonino PA，et al. Fractional flow reserve versus angiography for guiding percutaneous coronary intervention in patients with multivessel coronary artery disease:2-year followup of the FAME(Fractional Flow Reserve Versus Angiography for Muhivessel Evaluation)study. J Am Coil Cardiol，2010，56:177-184.

［5］Ryan TJ，F(xiàn)axon DP， Gunnar RM， et al. Guidelines for percutaneous trans luminal coronary angioplasty:A report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on assessment of diagnostic and therapeutic cardiovascular procedures (Subcommittee on percutaneous trans luminal coronary angioplasty). J Am Coll Cardiol，1988，12:529-549.

［6］中華醫(yī)學(xué)會心血管分會，經(jīng)皮冠狀動脈介入治療指南(2009).中華心血管病雜志，2009，37:4-25.

［7］De Bruyne B，Pijls NH，Kalesan B，et al，F(xiàn)ractional flow reserveguided PCI versus medical therapy in stable coronary disease. N Engl J Med，2012，367:991-1001.

［8］Bech G，Droste H，Pijil N，et al. Value of fractional flow reserve in making decisions about bypass surgery for equivocal left main coronary artery disease.Heart，2001，86:547-552.

［9］Jasti V，Ivan E，Yalamanchill V，et al. Correlations between fractional flow reserve and intravascular ultrasound in patients with an ambiguous left main coronary artery stenosis. Circulation，2004，110:2831.

［10］Courtis J，Rodés-Cabau J，Larose E，et al. Usefulness of coronary fractional flow reserve measurements in guiding clinical decisions in intermediate or equivocal left main coronary stenosis.Am J cardiol，2009，103:943-949.

［11］Hamilos M，Muller O，Cuisset T，et al. Long-term clinical outcome after fractional flow reserve-guided treatment in patients with angiographically equivocal left main coronary artery stenosis.Circulation，2009，120:1505-1512.

［12］Koo BK，Park KW，Kang HJ，et al.Physiological evaluation of the provisional side-branch intervention strategy for bifurcation lesions using fractional flow reserve.Eur Heart J，2008，29:726-732.

［13］Lee BK，Choi HH，Hong KS，et al. Efficacy of fractional flow reserve measurements at side branch vessels treated with the crush stenting technique in true coronary bifurcation lesions. Clin Cardiol，2010，33:490-494.

［14］Holmes DG，Kern MJ. Use of fractional flow reserve in the treatment of a calcific bifurcation left anterior descending coronary stenosis with rotational atherectomy. Catheter CardiovascInterv，2001，53:64-67.

［15］Lerakis S，Synetos A，Toutouzas K，et al. Imaging of the vulnerable plaque:noninvasive and invasive techniques. Am J Med Sci，2008，336:342-348.

［16］Shah PK. Inflammation and plaque vulnerability. Cardiovasc Drugs Ther，2009，23:31-40.

［17］Puri R，Kapadia SR，Nicholls SJ，et al. Optimizing outcomes during left main percutaneous coronary intervention with intravascular ultrasound and fractional flow reserve:the current state of evidence. JACC Cardiovasc Interv，2012，5:697-707.

［18］劉健，王昭，王偉民，等. 整合血管內(nèi)超聲和血流儲備分?jǐn)?shù)指導(dǎo)左主干分叉病變單支架“騎跨”技術(shù)的研究.中國介入心臟病學(xué)雜志，2014，22:225-229.

［19］Sels JW，Tonino PA，Siebert U，et al. Fractional flow reserve in unstable angina and non-ST-segment elevation myocardial infarction experience from the FAME (Fractional flow reserve versus Angiography for Multivessel Evaluation)study. JACC Cardiovasc Interv，2011，4:1183-1189.