木村病導致腎功能損傷的研究進展

馬小平，張 萍，楊麗南，宋小煒，阮一哲，段志強

木村病(Kimura disease, KD)是一種罕見的病因不明的慢性炎性疾病，以淋巴結、軟組織和唾液腺損害為主，也有諸多文獻報道累及腎臟[1-3]，其中約12%～16%的患者可出現蛋白尿，59%～78%患者表現為腎病綜合征[4]。 KD 累及腎臟時，可以表現為多種腎病病理類型，包括膜性腎病、系膜增生性腎小球腎炎、微小病變型、局灶節段硬化性腎小球腎炎、IgA 腎病等。 單純的不伴發其他臟器損傷的KD 臨床表現以無痛性皮下結節為多數，多發生在耳后、頭頸部[5]，也有發生于眼附屬器、肘窩、胸壁、腹股溝、鼻腔等部位。KD 病程進展緩慢， 伴隨有外周血嗜酸性粒細胞和血清IgE 升高。 KD 分布具有地域性，主要出現于亞洲，好發于亞洲中青年男性，歐洲也有少量報道。

1 木村病致腎功能損傷

木村病最早由我國學者金顯宅于1937 年報道[6]，最初命名為嗜酸性粒細胞增生性淋巴肉芽腫，后于1948 年由日本學者Kimura 等[7]詳細報道描述并命名為Kimura disease。木村病的病因國內外文獻均暫無明確報道，但該病特異性地表現出外周血嗜酸性粒細胞增多、IgE 水平升高， 這一點諸多文獻支持[8-11]。 Iwai 等大樣本研究更指出，引起KD高復發率的預后因素包括：外周血嗜酸性粒細胞升高超過白細胞總數的50%、血清IgE 表達＞1000 U/ml 及唾液腺以外區域出現多個病灶。 病理學上，肉芽腫與周圍組織界限欠清，這一點也成為手術切除腫塊的瓶頸。 光鏡下可見毛細血管大量增生，血管內皮細胞腫脹，故易致管壁增厚、甚至管腔阻塞。 大量的淋巴細胞和嗜酸性粒細胞浸潤內皮，嗜酸性粒細胞密集形成局限性的“嗜酸性小膿腫”灶。值得指出的是，華西醫院腎內科段睿等[3]指出，部分木村病雖累及腎臟，腎間質卻很少出現嗜酸性粒細胞浸潤，這一特點提示其腎損害可能并非嗜酸性粒細胞的直接浸潤所致，而與其他的免疫因素（如TNF、IF 等）參與相關。 筆者認為，此發現提醒對木村病有興趣的學者從免疫相關分子角度切入主題， 進一步研究木村病導致腎損傷的確切原因，這對治療木村病導致的腎損傷有相當的指導意義。

2 預后

木村病屬于良性疾病，少有主流文獻報告該病有惡性增殖趨勢，但鄧維業等[12]報道，有1 例既往診斷為甲狀腺乳頭狀癌伴頸部淋巴結乳頭狀癌轉移的患者，術后4 個月發現頸部淋巴結腫大，行病理活檢證實術后腫物為KD。故筆者認為KD 是否有惡性轉化的可能，尚需要更多的研究證實。 同時，木村病雖為良性病變，但復發率高，可能與手術切除不徹底、皮質醇治療周期不充分相關。

對于KD 高復發率的研究，國內中山大學腫瘤中心鄧維葉等[12]開展了一項40 例木村病患者的回顧性分析，長期隨訪木村病術后病患， 將該40 例的手術切除腫物作病理活檢，并用Ki-67 行免疫組化，評估其在KD 組織的表達情況。結果顯示Ki-67 表達程度與KD 復發相關，復發的11 例中，除了1 例（9.1%）為低表達，其余10 例（90.9%）均為高表達。 而患者的年齡、性別、腫物個數、外周血嗜酸性粒細胞計數及主要腫塊的最大直徑均與Ki-67 表達無關聯（P ＞0.05）。單因素分析結果提示，Ki-67 表達、外周血嗜酸性粒細胞計數及主要腫塊的最大直徑對KD 患者的復發有影響（P ＜0.05），而年齡、性別、腫塊分布、個數及位置均無統計學差異（P ＞0.05）。 將單因素有統計學差異的指標納入Cox 模型行多因素分析，結果顯示Ki-67 表達及外周血嗜酸性粒細胞計數為影響復發的獨立因素。故筆者認為，Ki-67 表達、腫塊最大直徑等因素，可用于初步判斷木村病患者的易復發傾向，為后續的治療提供指導，可為患者制定個體化治療方案，以提高生活質量，避免木村病繼發腎臟損傷。

3 鑒別診斷

值得一提的是，木村病的診斷極易與血管樣增生伴嗜酸性粒細胞增多癥（ALHE）混淆，可能造成對體表有包塊且嗜酸性粒細胞增多的病患的誤診。 上世紀60 年代，首先報道ALHE 的Wells 等[13]認為，該病與KD 是同一種疾病的不同階段，且KD 是ALHE 的后期階段，后期一些研究也認同該觀點。但目前國內外主流觀點[3，11]都否定了兩者是同一種疾病的看法， 故筆者認為應嚴格鑒別兩者。 ALHE病理表現出血管增生明顯，厚壁血管，伴內皮細胞多形性，嗜酸性膿腫少見； 而木村病病理表現為增生血管常為薄壁，少有內皮細胞的改變，嗜酸性膿腫多見。 ALHE 雖也有頜面頭頸腫塊等相似點，但ALHE 目前尚無引起腎功損傷的報道。同時，ALHE 多發生于西方，東方亞裔少見，我國罕有報道[14]。在臨床上，由于兩者表現及實驗室指標特異性并不高，故確診及鑒別仍要以病理活檢為金標準。

4 治療

對于本病的治療，國內外文獻報道的主流有效的治療方式包括有小劑量放射治療、手術切除、激素免疫治療等。由于該病散發、罕見、無大樣本分析、合并腎損傷病例更少等原因，首選治療目前各文獻尚未統一。對于單發腫塊，腫塊體積小，病變局限，保守治療繼發腎損傷效果不佳者，手術治療首選[5，11]，具有治療周期短、治療效果確切、病理診斷明確等優點，筆者也贊同此觀點。 但手術切除存在易復發特點，可能是因術中腫物界限不清，切除范圍過于局限造成。對于全身多發包塊、合并腎損傷患者，Othman 等[15]主張初始給予較大劑量皮質類固醇治療， 穩定后緩慢減量，可有效控制病情，可聯用環孢素降低復發率。 2015 年4 月上海同濟醫學院的Yu 等[16]對1 例45 歲木村病合并腎損傷男性患者使用糖皮質激素治療。 該患者右上臂查見一4 cm×5 cm 包塊，肌酐212 μmol/L，電解質水平正常，血清白蛋白水平較低(28 g/L)，甘油三酯水平高(3.2 mmol/L)，24 h 尿蛋白定量為3.5 g/d，血白細胞8.3×106/L，嗜酸性粒細胞比例高(42% )，血紅蛋白(136 g/L)，IgE (17 100 IU/ml)。給予強的松口服，30 mg/d， 療程4 個月。 用藥3 個月后，IgE 水平和嗜酸性粒細胞比降至正常水平，蛋白尿消失；4個月后，腫大的淋巴結明顯減小。 4 個月后強的松劑量降至7.5 mg/d，療程7 個月，后隨訪1 年，無復發。 筆者認為該病例治療對木村病合并腎損傷患者的激素治療很有指導意義。 對手術、類固醇治療無效的復發腫塊、界限不清的多發腫塊，主張放射治療，程茂杰等[17]認為，局部放療效果優于類固醇治療，且副作用小，縮小瘤體70%以上即可達到治療效果。 但放射療法對兒童、孕婦患者的適用性有待探討。

2008 年Sun 等[18]報道：應用小劑量的伊馬替尼，具有緩解嗜酸性粒細胞增多，選擇性阻斷酪氨酸蛋白激酶的作用，從而治療KD。 2014 年Nonaka 等[19]進行了一項試驗研究， 對3 例木村病患者應用免疫療法， 即予以抗IgE 抗體——奧馬佐單抗治療，結果腫物明顯縮小，外周血嗜酸性粒細胞減少。目前伊馬替尼用于治療KD 正廣泛被國內外學者接受，前景可觀，但國內尚缺乏多中心的大樣本隨機對照研究來證實該方法對亞裔患者的有效性。

綜上，木村病是一類罕見淋巴組織增生性慢性炎癥性疾病，以淋巴節及唾液腺受累最常見，其合并腎損傷這一特點值得廣大臨床醫生警惕。 病因學尚不明確，診斷上表現出局部腫塊、 嗜酸性粒細胞增多及IgE 水平上升的特點，明確診斷需要病理學支持。治療上既往包括手術切除、小劑量放療、糖皮質激素免疫療法等，效果確切，但近幾年也有伊馬替尼、奧馬佐單抗等新的治療理念的提出。 尚未解決的方面包括明確的病因學、特效標準療法、繼發損傷的預防措施等問題，這一系列尚未明確的領域有待國內外學者進一步研究證實。

[1] Kaba shima R, Kabashima K, Mukumoto S, et al. Kimura's disease： presenting with a giant suspensory tumor and associated with membranoproliferative glomerulonephritis[J]. Eur J Dermatol,2009, 19(6)： 626-628.

[2] Chen H, Thompson LD, Aguilera NS, et al. Kimura disease： a clinicopathologic study of 21 cases[J]. Am J surgpathol, 2004, 28(4)： 505-513.

[3] 段睿, 何朝霞, 胡章學. 木村病伴腎損傷2 例[J]. 華西醫學,2015, 30(6)： 1192-1194.

[4] Matsuda O, Makiguchi K, Ishibashi K, et al. Long-term effects of steroid treatment on nephrotic syndrome associated with Kimura's disease and a review of the literature [J]. Clin Nephrol, 1992, 37(3)： 119-123.

[5] 黃石, 呂丹, 鄭永波, 等. 頭頸部木村病4 例臨床分析并文獻復習[J]. 實用醫院臨床雜志,2013, 10(2)： 138-139.

[6] Kim HT, Szeto C. Eosinophilic hyperplastic lymphogranuloma,comparison with Mikulicz's disease [J]. Chin Med J, 1937, 23：699-700.

[7] Kimura T, Yoshimura S, Ishikawa H. On the unusual granulation combined with hyperplastic changes of lymphatic tissue[J]. Trans Soc Pathol Jpn, 1948, 37： 179-180.

[8] Sah P, Kamath A, Aramanadka C, et al. Kimura's disease-An unusual presentation involving subcutaneous tissue, parotid gland and lymph node[J]. J Oral Maxillofac Pathol, 2013, 17(3)： 455-459.

[9] Katagiri K, Itami S, Hatano Y, et al. In vivo expression of IL-4,IL-5, IL-13 and IFN-gamma mRNAs in peripheral blood mononuclear cells and effect of cyclosporin A in a patient with Kimura's disease[J]. Br J Dermatol,1997, 137： 972-927.

[10] Kimura Y, Pawankar R, Aoki M, et al. Mast cells and T cells in Kimura's disease express increased levels of interleukin-4,interleukin-5, eotaxin and RANTES [J]. Clin Exp Allergy, 2002,32：1787-1793.

[11] 王振霖, 張名霞, 劉俊其, 等. 木村病的臨床診斷與治療[J]. 中國耳鼻咽喉顱底外科雜志,2015, 21(1)： 43-45.

[12] 鄧維葉, 高云飛, 陳艷峰, 等. Ki-67 在木村病患者中的表達和復發相關因素分析[J]. 中山大學學報,2014, 35(4)： 584-588.

[13] Wells GC, Whimster IW. Subcutanepus angiolymphoid hyperplasia with eosinophilia[J]. Br J Dermatol, 1961, 81： 1-14

[14] 常曉燕, 陳杰. 血管淋巴組織增生伴嗜酸性粒細胞浸潤與Kimura 的鑒別診斷[J]. 診斷病理學雜志, 2004, 11：119-121.

[15] Othman SK, Daud KM, Othman NH. Kimura's disease： a rare cause of nephrotic syndrome with lymphadenopathy[J]. Pathology,2012, 44(3)： 275-278.

[16] Yu G, Gu JY, Sony L, et al. Kimura's disease accompanied with Nephrotic syndrome in a 45-year-old male [J]. Diagnostic Pathology, 2015,10： 43.

[17] 程茂杰, 常建民. 木村病[J]. 中華皮膚科雜志, 2010, 43(3)： 218-220.

[18] Sun QF, Xu DZ, Pan SH. Kimura disease： review of the literature[J]. Internal Medicine Journal, 2008, 38： 668-674

[19] Nonaka M, Sakitani E. Anti-IgE therapy to Kimura's disease： a pilot study[J]. Auris Nasus Larynx, 2014, 41(4)： 384-388.