征地過程中地方政府與中央政府的博弈分析

馬軍+孟梅+馬文芳+唐洪松+劉超

摘 要：隨著我國社會經濟的不斷發展，征地日益頻繁，其中引發的社會矛盾沖突嚴重。從中央與地方政府相互博弈視角出發，探究在征地過程中尋求各自利益最大化的前提下，中央政府與地方政府所做出的決策與行動偏好。從制度主體之間的復雜而微妙的互動關系把握征地制度改革方向，為征地制度的改革及創新提出相關建議。

關鍵詞：征地制度;中央政府;地方政府;博弈

一、引言

征地問題一直是國土工作的難點和熱點問題[1]。征地制度改革的提出本質上是由于中央政府與地方政府在征地過程中的博弈，導致被征地農民的合法權益遭到侵害，農民的維權行動造成了一系列的影響才使得政府意識到“問題”確實存在，中央政府才“承認”并著手解決征地制度改革問題[2～3]。

二、土地征收過程中政府相關利益主體的博弈分析

（一）征地主體中政府相關利益主體的行為假設

在博弈過程中的假設包括：局中人假設，即中央政府和地方政府。理性經濟人假設，中央政府目標是全國范圍內整體的社會效益和經濟效益最大化，地方政府的目標是所管轄區內的社會效益和經濟效益最大化[4]。純策略空間假設，中央政府的純策略是監管土地征收或不監管土地征收;對于地方政府而言，有兩種選擇，即按規定征地或者違規征地。完全信息靜態假設，博弈中的信息是完全的，即中央政府和地方政府對自己和對方的策略空間和在各策略空間下所獲得的收益具有共同認識，并同時做出策略選擇。支付函數假設，中央政府、地方政府在采取不同的行為策略后，各自都會得到與之相應的收益。對中央政府而言，監管需要付出成本C（人力成本、財力成本和時間成本），其值越大表示制定，監管工作力度越大或者難度越大，如果不監管，那么支付成本為零，但如果地方政府違規征地，中央政府將會損失社會效益F1;地方政府違規征地可得利潤R1（土地增值效益以及二次出售的價值減去土地征地價格以及安置補償費等），但需要承擔風險成本F2（即帶來的負面社會效應以及中央政府對地方政府的處罰等），地方政府按規征地可得利潤R2 （R1>R2）。

（二）博弈模型建立及求解

由以上假設可以得出中央政府與地方政府的博弈支付矩陣（見圖1）。

圖1 中央政府與地方政府的博弈支付矩陣

1.純策略納什均衡分析。地方政府按規征地，中央政府傾向于不監管，這樣中央政府可以不用支付監管成本，即策略組合（不監管，按規征地）是中央政府最理想的結果，但此時地方政府按規征地的收益必定小于違規征地時的收益;對地方政府而言，如果中央政府不監督，則傾向于違規征地，這時不僅可以獲得額外利潤，也不用承擔罰款等的風險成本，即（不監督，違規銷售）是地方政府最理想的結果，但此時中央政府的收益最小，所以這兩種策略組合不是地方政府和中央政府的純策略納什均衡;如果中央政府監管，地方政府傾向于按規征地，此時雙方收益都是最小的，所以策略組合（監管，按規征地）也不是地方政府和中央政府的純策略納什均衡，而策略組合（監管，違規征地）在現實中顯然不符合常理。所以在這個監督博弈中，不存在穩定的純策略納什均衡，因此需要進一步分析地方政府與中央政府的混合納什均衡。

2.混合策略納什均衡分析。實際上，地方政府與中央政府并不一定會一成不變地只選擇一種特定的行動，他們更可能在不同條件下選擇不同策略，以實現最優的策略組合，使期望效用最大化，這就需要引入概率求解混合戰略納什均衡。假設中央政府監管的概率為P（0≤P≤1），不監管的概率為1-P;地方政府按規征地的概率為Q（0≤Q≤1），違規征地的概率為1-Q。

（1）地方政府的混合戰略納什均衡分析。給定Q，中央政府采取以P=0和P=1的兩種策略[4]，此時中央政府的期望收益分別為：

E1（0，Q）=-（1-Q）F1 ? ? ? ? ? ? （1）E1（1，Q）=-QC+（1-Q）（-C- F1+ F2） ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

令（1）式=（2）式得：Q=（F2-C）/F2 ? ?（3）

Q=（F2-C）/F2;地方政府選擇以（F2-C）/F2的概率按規征地即1-Q= C/F2;地方政府選擇以C/F2的概率違規征地。

當地方政府按規征地的概率Q>（F2-C）/F2時，中央政府選擇不監管，期望收益最大;當地方政府按規銷售的概率Q<（F2-C）/F2時，中央政府選擇監管，期望收益最大，此時，因為中央政府加強了監管，所以地方政府會提高按規征地的概率;當地方政府按規征地的概率Q=（F2-C）/F2時，中央政府隨機選擇監管或者不監管。所以地方政府的混合策略為[（F2-C）/F2，C/F2]。在混合策略下，選擇違規征地的概率與中央政府的監管成本和罰款金額有關，即中央政府的監管成本越大，監管的概率就會減小，地方政府違規征地的概率就會增大[5];同時違規征地被處罰時力度越多，地方政府違規征地的概率會減小。

（2）中央政府的混合戰略納什均衡分析。給定P，地方政府采取以Q=0和Q=1的兩種策略，此時地方政府的期望收益分別為：

E1（P，0）=P（R1-F2）+（1-P）R1 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （4）E2（P，1）= PR2+（1-P）R2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（5）endprint

由（3）式=（4）式得：P=（R1-R2）/F2 ? ?（6）

P=（R1-R2）/F2;中央政府選擇以（R1-R2）/F2的概率監管，即1-P=（F2+R2-R1）/F2;中央政府選擇以（F2+R2-R1）/F2的概率不監管。

當中央政府監管的概率P>（R1-R2）/F2時，地方政府選擇按規征地期望收益最大;當中央政府監管的概率P<（R1-R2）/F2時，地方政府選擇違規征地期望收益最大。此時，中央政府放松了監管，所以地方政府會提高違規征地的概率。當中央政府監管的概率P=（R1-R2）/F2時，地方政府隨機選擇違規征地或者按規征地。所以中央政府的混合策略為[（R1-R2）/F2，（F2+R2-R1）/F2]。在混合策略下，中央政府選擇監管的概率與地方政府違規征地被查處后的罰款力度有關、與地方政府違規征地的額外利潤有關，即罰款金額越高，地方政府按規征地的概率就會越大，中央政府監管的概率就越低;地方政府違規征地的額外利潤越大，中央政府監管的概率越大。

三、結論分析與對策

綜上所述，地方政府與中央政府的博弈不存在純策略納什均衡，只有唯一的混合策略納什均衡，即中央政府的混合策略為[（R1-R2）/F2，（F2+R2-R1）/F2]，地方政府的混合策略為[（F2-C）/F2，C/F2]。

由以上分析結果可知，可以從以下幾方面規范地方政府的征地行為：

1.加大中央政府監管的力度。應從制度、法律等方面建立一個完善的監管系統，對征地的申請、審批、復核等環節進行嚴厲督查。加大監管的力度必然會受到監督管理成本的影響，因此中央政府要提高工作效率，研究新的監管辦法和法律制裁措施，從而在一定程度上降低地方政府違規征地的概率，確保征地過程合法化。

2.加大對地方政府違規征地的處罰力度。對于地方政府違規征地的行為進行嚴厲地經濟制裁，同時對當地官員進行行政處罰，對社會造成嚴重損失的給予撤職或者追究法律責任。

3.中央政府要嚴格界定公共利益界限，縮小征地范圍[6]。制定出一套符合我國國情的，適應經濟發展的征地情況目錄及標準，建立土地征收目的合法性的審查機制。對于非公共利益建設用地應遵循市場化原則，建立城鄉統一的建設用地流轉市場，農民與建設用地使用方自行談判補償安置費用，允許被征地農民以土地使用權入股、出租等方式參與土地開發，分享土地增值帶來的收益，從而保障農民利益不受損害。

參考文獻：

[1] ?惠靜夷.不同地區農用地基準地價評估比較研究[D].沈陽：沈陽農業大學碩士學位論文，2007.

[2] ?高超.我國征地制度及征地實踐中的問題研究[D].天津：天津大學碩士學位論文，2008.

[3] ?譚術魁.中國頻繁暴發土地沖突事件的原因探究[J].中國土地科學，2009，（6）.

[4] ?韓玉堂.生態工業園中的生態產業鏈系統構建研究[D].青島：中國海洋大學碩士學位論文，2009.

[5] ?王小斌，邵燕斐，譚海波.耕地保護、政府征地與博弈行為研究[J].武漢理工大學學報，2014，（7）.

[6] ?金麗馥.中國農民失地問題的制度分析[D].南京：南京師范大學碩士學位論文，2006.endprint