999精品在线视频,手机成人午夜在线视频,久久不卡国产精品无码,中日无码在线观看,成人av手机在线观看,日韩精品亚洲一区中文字幕,亚洲av无码人妻,四虎国产在线观看 ?

風險調整收益的最新研究進展及分類

2015-07-09 12:55:27陳磊梁僖
經濟研究導刊 2015年18期

陳磊+梁僖

摘 要:風險調整收益是評價投資組合績效的重要指標,過去數十年涌現了大量的相關文獻。對這些相關文獻進行整理綜述,并按照風險測度方法的不同將指標分為基于方差、β系數、偏矩、價格跌幅、VaR的風險調整收益指標五類。投資者可以根據其風險偏好選擇最適合的評價指標。

關鍵詞:夏普比率;業績評估;風險調整收益

投資者最關心的莫過于投資組合的業績表現,評價投資組合或單項資產的績效有助于分析資產投資特性,及時調整投資策略。風險調整收益是一類重要的業績評價方法,其基本思路是對收益加以風險調整得到一個綜合性指標,以體現風險對收益的影響。本文將對20世紀60年代至今出現的重要風險調整收益指標做一個分類綜述。

一、基于方差或貝塔系數的傳統風險調整收益指標

1966年諾貝爾經濟學獎得主威廉·夏普[1]基于資本市場線理論提出夏普比率,計算公式為:

SR=(1)

式中rP表示考察期間組合平均收益率,rF為無風險收益率,σP為以收益率標準差表示的總風險。夏普比率是目前應用最廣泛的績效評價指標,其值越大說明投資績效越好。

夏普比率是一個相對比率,有些偏好絕對收益的投資者需要一個能更加直觀地衡量業績的指標,M2測度[2]因此對夏普比率做出改寫:

M2=rP+SR×(σM-σP) (2)

M2=(rP-rF)×+rF (3)

其中σM表示市場組合或基準組合風險。M2測度與夏普比率對組合業績的排序是一致的。

與夏普比率類似的有特雷諾比率(Treynor Ratio)[3],其分母用貝塔系數βP計算的系統風險替代了標準差:

TR=?(4)

特雷諾比率忽略了非系統風險,而國內很多投資基金的資產組合都沒有完全分散化,并不適宜用特雷諾比率評估績效。

詹森指數(Jensen—α)[4]和特雷諾比率同樣以證券市場線為基礎,但它是一個絕對指標:

α=rP-E(rP)=rP-[rF+(rM-rF)βP] (5)

rM為評價期間市場組合平均收益率,α>0說明組合績效優于市場績效。

Treynor和Black[5](1973)提出的估價比率(Appraisal Ratio)中用到了詹森指數:

Appraisal Ratio= (6)

其中σε是非系統風險的度量。若組合已經充分分散化,則非系統風險很小,估價比率應該很大,故在某種程度上估價比率也可以說是對組合分散程度的一個評估。

基金經理的投資風格和目標各不相同,在評估績效時應有一個基準做比較,信息比率[6](Information Ratio)應運而生:

IR= (7)

dP是實際業績與基準業績間差異收益率的均值,σdP是差異收益率的標準差,通稱跟蹤誤差(Tracking Error),反映了積極管理的風險。信息比率越大說明積極管理的績效越好。

統計研究表明,大部分權益類金融產品回報率的概率分布都呈現尖峰厚尾的特征,夏普比率的正態性假設將低估組合風險。Pézier[7](2006)提出經偏度和峰度調整的夏普比率,負偏態分布和高峰度將使得調整后的值較調整前有所下降:

Adjusted Sharpe Ratio=SR×1+×SR-×SR2 (8)

二、基于半方差的風險調整收益指標

后現代資產組合理論(Post-modern Portfolio Theory,PMPT)認為,按照投資風險的定義,應只將收益率相對均值的負向波動計入風險,由此衍生出一系列風險調整績效指標。

下行風險[8](Downside Risk)只反映資產價格降低的風險:

σD= (9)

這里rT表示可接受的最低目標收益率,可以選取無風險收益率、基準組合收益率或其他固定的閾值,ri為投資組合各期收益率。

預期損失可能[8](Downside Potential)定義為:

Downside Potential= (10)

Downside Potential實際上就是一階下偏矩(Lower Partial Moments,LPM),σD是二階下偏矩的開方。對應地還有Upside Potential[9]:

Upside Potential=? ?(11)

Shadwick和Keating[10]在2002年提出了一個收益損失比——OmegaRatio:

Ω== (12)

Ω值越高,績效越好。也可修改成與夏普比率相近的形式:

Omega-SharpeRatio=(13)

由于Omega-SharpeRatio=Ω-1,兩者的績效排序是完全相同的[11]。

Sharpe Ratio和Omega-SharpeRatio的一個自然延伸是由Sortino[12](1991)提出的Sortino Ratio:

Sharpe Ratio=(14)

三、基于VaR方法的風險調整收益指標

VaR[13](Value at Risk)風險價值,指在一定的置信水平下,某一金融資產或證券組合在未來特定一段時間內的最大可能損失,是目前國際流行的風險測度指標。使用VaR作為風險測度的夏普式比率被稱為收益風險價值比率[14](Reward to VaR):endprint

Reward to VaR=(15)

這里的VaR ratio表示VaR使用百分比而非數量的形式。VaR依然不能保證損失不超過給出的數值,如果需要考慮超出置信水平外的損失,應使用條件VaR[15](Conditional VaR)。將Reward to VaR中的分母改為條件VaR就是條件夏普比率[16]:

Conditional Sharpe Ratio=(16)

就偏度和峰度對VaR做出調整得到修正VaR(Modified VaR)[17]。將夏普比率的分母改成MVaR則得到修正夏普比率[18]:

Modified Sharpe Ratio= (17)

四、基于收益跌幅的風險調整收益指標

收益跌幅(Drawdown)指投資期內一次無間斷的資產縮水幅度,其均值即平均跌幅(Average drawdown):

D=(18)

這里Dj指考察期(通常為三年)內第j個收益跌幅,d為下跌總數。有人認為,只有收益率序列中最大的幾次下跌才能說明問題,因此也可以限定d為常數,比如3或5。

歷史最大跌幅(Maximum drawdown)指某特定時間段(通常取三年)內投資者可能遭受的最大損失,即在最高點買入在最低點賣出的損失,一定程度上反映了組合管理者風險控制的能力。

基于收益跌幅有三種廣泛使用的風險估值指標,分別是Calmar比率、Sterling比率和Burke比率,常用于評價管理期貨基金和對沖基金。

Calmar比率是1991年Terry Young[19]提出的:

Calmar Ratio=(19)

表示歷史最大跌幅,經典的Calmar比率使用最近三年的月度數據計算。Calmar比率越高,基金業績越好。

Sterling比率的最初提出者很可能是Deane Sterling Jones[20],后來改成類似夏普比率的形式:

Sterling Ratio=(20)

Sterling比率使用三年的年度數據計算,因此在敏感度上不如Calmar比率。實際上,最常用的Sterling變式是Sterling比率和Calmar比率的結合,分母使用三年年平均最大跌幅[21]:

Sterling-Calmar Ratio= (21)

Burke[22](1994)提議通過平方和開根號的方式,突出劇烈下跌相對于溫和減值的影響:

Burke Ratio= (22)

1987年Peter Martin[23]提出潰瘍指數(Ulcer Index,也稱Martin Index):

Ulcer Index= (23)

D'i表示第i期收益率相比歷史最高水平的跌幅,n為使用數據的期數,Martin建議使用周度或者每日數據。潰瘍指數考慮了下跌的持續時間,有助于識別那些僅在短期有收益或者長期來看實際沒有收益的資產。Martin比率(Martin Ratio or Ulcer Performance Index,UPI)使用潰瘍指數作為分母:

Martin Ratio=(24)

應避免投資潰瘍指數高的資產,除非其經風險調整后仍然表現出超高的收益率。

五、總結

綜上所述,過去數十年來,風險調整業績指標研究發展迅速,按照風險測度方法的不同,分類總結(見表1)。

我們該如何從中選擇一個最優的績效評價指標?Eling和Schuhmacher[24]的研究表明這些指標形式相近且高度相關,績效排序結果大致相同,許多其他文獻也印證了他們的觀點。然而不同指標反映了不同的風險偏好,例如VaR和跌幅類指標比較注重風險,適于保守型的投資者,而那些樂觀的投資者會更偏向于偏矩類指標。因此,投資者可以選取最能反映自己風險偏好的指標來評價資產組合績效,幫助做出投資決策。

參考文獻:

[1] ?SharpeWilliam F.MutualFundPerformance[J].Journalof Business,1966,(1):119-138.

[2] ?Modigliani Franco,Modigliani Leah.Risk-Adjusted Performance[J].Journal of Portfolio Management,1997,(2):45-54.

[3] ?TreynorJ.L.HowtoRateManagementofInvestmentFunds[J].HarvardBusinessReview,1965,(1):63-75.

[4] ?JensenMichael C.The Performance of Mutual Funds in the Period 1945-1964[J].Journalof Finance,1968,(2):389-419.

[5] ?TreynorJ.L.,Black Fischer.How to Use Security Analysis to Improve Portfolio Selection[J].Journalof Business,1973,(1):66-86.

[6] ?Goodwin T.H.The Information Ratio[J].FinancialAnalysts Journal,1998,(54):34-43.endprint

[7] ?Pézier J.,White A.The Relative Merits of Investable Hedge Fund Indices and Funds of Hedge Funds in Optimal Passive Portfolios[A].

ICMA Centre Discussion Papers in Finance DP2006-10[C].2006.

[8] ?Harlow W.V.,Rao R.K.S.Asset Pricing in a Generalized Mean—Lower Partial Moment Framework:Theoryand Evidence[J].Journal of Financial

and Quantitative Analysis,1989,(3):285-309.

[9] ?Edwin H.N.,Michael N.R.,Jun Y.Distinguishing Upside Potential from Downside Risk[J].Management Research News,2009,(1):26-36.

[10] ?Shadwick W.F.,Keating W.F.A Universal Performance Measure[J].Journal of Performance Measurement,2002,(3):59-84.

[11] ?Bacon Carl R.PracticalPortfolioPerformanceMeasurementandAttribution[M].Second Edition.Hoboken,New York:John Wiley & Sons,2008.

[12] ?Sortino F.,van der Meer R.Downside Risk[J].Journal of Portfolio Management,1991,(4):27-31.

[13] ?Morgan J.P.Risk Metrics—Technical Document[Z].4th Ed.New York:Morgan Guaranty Trust Company,1996:1-66.

[14] ?DowdK.Adjusting for Risk:An Improved Sharpe Ratio[J].International Review of Economics and Finance,2000,(3):209-222.

[15] ?RockafellarR.T.,UryasevS.Optimization of Conditional Value-at-risk[J].Journal of Risk,2000,(3):21-41.(下轉213頁)

(上接149頁)

[16] ?Agarwal V.,Naik N.Y.Risk and Portfolio Decisions Involving Hedge Funds[J].Review of Financial Studies,2004,(1):63-98.

[17] ?FavreL,José-AntonioG.Mean-modifiedValueatRiskOptimizationwith Hedge Funds[J].Alternative Investments,2002,(5):21-25.

[18] ?Gregoriou G.N.,Gueyie J.P.Risk-adjusted Performance of Funds of Hedge Funds Using a Modified Sharpe Ratio[J].Journal of Wealth

Management,2003,(6):77-83.

[19] ?Young Terry W.Calmar Ratio:A Smoother Tool[J].Futures,1991,(1):40.

[20] ?McCafferty T.The Market Is Always Right[M].New York:McGraw-Hill,2002.

[21] ?Bacon Carl R.PracticalPortfolioPerformanceMeasurementandAttribution[M].Second Edition.Hoboken,New York:John Wiley & Sons,

2008:89-90.

[22] ?Burke G.A Sharper Sharpe Ratio[J].Futures,1994,(3):56.

[23] ?Martin P.G.,McCann B.R.The Investors Guide to Fidelity Funds[M].New York:John Wiley & Sons,1989.

[24] ?Eling M.,Schuhmacher F.Does the Choice of Performance Measure Influence the Evaluation of Hedge Funds?[J].Journal of Banking

and Finance,2007,(9):2632-2647.endprint

主站蜘蛛池模板: 99久久国产精品无码| 亚洲性影院| 免费无码又爽又黄又刺激网站 | 青青极品在线| 亚洲区欧美区| 一级全黄毛片| 精品在线免费播放| 日韩一级二级三级| 成人欧美在线观看| 午夜一区二区三区| 秘书高跟黑色丝袜国产91在线| 欧美激情视频一区二区三区免费| 国产精品v欧美| 国内a级毛片| 欧美亚洲第一页| 国产精品分类视频分类一区| 成人综合在线观看| 亚洲欧美色中文字幕| 高清色本在线www| 精品国产Av电影无码久久久| 制服丝袜一区二区三区在线| 亚洲男人的天堂在线观看| 精品人妻AV区| 一边摸一边做爽的视频17国产| 日本爱爱精品一区二区| 亚卅精品无码久久毛片乌克兰| 精品一区国产精品| 国产专区综合另类日韩一区| 欧美一级99在线观看国产| 在线亚洲精品福利网址导航| 亚洲不卡影院| 亚洲啪啪网| 欧美亚洲欧美| 九九久久精品免费观看| 丰满人妻一区二区三区视频| 国产呦精品一区二区三区下载 | 国产亚洲精品yxsp| 亚洲欧州色色免费AV| 她的性爱视频| 久久www视频| 99re视频在线| 婷婷亚洲最大| 黄色一级视频欧美| 国产在线自乱拍播放| 97se亚洲综合在线天天| 亚洲欧美自拍中文| 狠狠亚洲婷婷综合色香| 91在线播放免费不卡无毒| 视频二区国产精品职场同事| 欧美精品成人| 欧美色综合网站| 亚洲色图综合在线| 欧美亚洲网| 国产人妖视频一区在线观看| 午夜国产精品视频| 国产91特黄特色A级毛片| 精品视频在线一区| 国产欧美专区在线观看| 国产免费自拍视频| 国产区在线看| 激情综合网址| 精品亚洲欧美中文字幕在线看| 日本影院一区| 久久精品女人天堂aaa| 亚洲成aⅴ人在线观看| 国产精品网拍在线| 91一级片| 伊人激情久久综合中文字幕| 免费精品一区二区h| 色网站免费在线观看| 欧美成人第一页| 丁香六月综合网| 91久久天天躁狠狠躁夜夜| 香蕉在线视频网站| 在线a视频免费观看| 国产成人无码Av在线播放无广告| 无遮挡一级毛片呦女视频| 国产亚洲欧美日本一二三本道| 亚洲VA中文字幕| 亚洲三级网站| 亚洲成年网站在线观看| 国产精品手机在线播放|