中國制造業區域轉移的時空特征研究

陳書增，田磊，金浩，張超

（河北工業大學經濟管理學院，天津 300401）

中國制造業區域轉移的時空特征研究

陳書增，田磊，金浩，張超

（河北工業大學經濟管理學院，天津 300401）

運用區位基尼系數、份額變動和份額-偏離分析、標準差橢圓、局域空間自相關方法考察了我國制造業區域轉移的時空特征．研究結論表明在2000～2013年間，中國制造業空間格局演變出現了先集聚后分散的發展趨勢，東部地區制造業轉出份額最大的為勞動密集型行業，之后為資金密集型和原材料密集型行業；通過LISA分析發現中國省域制造業存在顯著的空間自相關和依賴性，即表示一個地區制造業的集聚會影響周邊其他地區制造業的集聚；我國2005～2008年和2008～2013年兩個階段的制造業區域轉移是主要由地區間競爭優勢的變動所導致，而不是來源于各地區產業結構差異的變動．

產業轉移；份額-偏離分析；局域空間自相關；標準差橢圓

中國經濟經歷了30多年的高速發展，人口紅利和投資動力相繼減弱，產能過剩、產業結構低端等問題逐漸凸顯，中國經濟逐步進入新常態．現實中我國區域間的協調發展存在著巨大的問題，東中西部的產業結構是否符合當地的要素稟賦，東部地區的產業是否轉移到資源豐富、土地成本和人力資源成本相對低廉的中西部地區仍需進一步驗證．

關于產業轉移的研究是自李嘉圖在其著作《政治經濟學及賦稅原理》提出比較優勢理論后，經過了“勞動密集型產業轉移理論”[1]、“雁陣模式理論”、“邊際產業轉移擴張理論”等．近年來，對我國產業轉移的研究文獻不斷涌現．胡安俊等使用地級及以上行政單元的169個三位數制造業的數據對中國制造業轉移進行了研究，發現我國制造業已經出現從東部向中西部的大規模轉移，且按照產業替代彈性的逆序展開[2]．除了采用經典的指標分析法，對產業轉移的描述還包括基于分享-轉移方法、調查問卷法以及投入產出模型等方法．張國勝等使用“五普”和“六普”的數據分析了我國制造業勞動力在區域間的轉移，顯示制造業在東、中、西部之間未發生大規模的轉移，但勞動密集型產業出現了從東部到中部的明顯轉移[3]．

1 研究方法與數據來源

本文的研究方法為結合區域基尼系數和地區制造業各產業份額變動，并運用空間計量中的標準差橢圓，局域空間自相關全面描述我國制造業區域轉移強度，方向變化和空間集聚情況，并在此基礎上，運用經同位變換的份額-偏離分析方法，將各地區制造業份額的變動進行分解，以發現制造業轉移歸究竟因于各地區制造業結構差異還是競爭優勢上的差異，從而更好的識別我國發生產業轉移的內在原因

對于制造業區域轉移的總體空間特征可以通過計算制造業及分行業的區域基尼系數進行測度．本文利用的區位基尼系數是由Wen[4]構造的，具體形式為：

其中：i，j表明區域；K，N分別表示行業個數和區域個數；Si表示地區i的制造業某行業的工業總產值占該全國制造業行業總產值的比重．

份額偏離方法可將各行業在一段期間內的增長分解為3個部分：國內增長，結構性成分和差異性成分．經典份額-偏離方法的競爭性成分的大小不僅取決于該地區的競爭優勢，也取決于其在該行業的專業化程度，即競爭性成分并未只反映該地區的優勢，而且依賴于結構性成分．Esteban-Marquillas提出了“同位變化”這一概念以解決這一缺陷．本文參照王業強等的做法將修正后的差異性成分定義為“凈競爭效應”（NCE），則差異性成分對區域增長的貢獻可以分解為凈競爭效應和配置效應分別對區域增長的貢獻[5]．

標準差橢圓模型是空間計量分析中的一種工具，簡稱SDE,能夠測度經濟要素的區域分布特征和變化趨勢．其中橢圓的重心表示所測量的經濟要素分布的相對位置，方位角表示分布主趨勢的方向，長軸和短軸的長度表示所測量經濟要素在主趨勢和次趨勢方向上的離散程度[5]．

本文數據主要來源于中國統計出版社出版的2001～2013年的《中國工業經濟統計年鑒》，制造業的選擇為行業代碼13～24的行業，部分數據來源于《中國統計年鑒》．

圖1 制造業空間集聚與分散演變趨勢Fig.1Trend of manufacturing industry agglomeration and diffusion

2 中國制造業空間格局變化分析

2.1 我國制造業區域轉移的總體特征：集聚到分散

2000～2013 年，我國制造業時空演變呈現先集聚再分散的發展趨勢，從圖1可見，區位基尼系數從2000年的0.561上升到2005年的0.587，隨后下降到2008年的0.566，2008年金融危機之后分散的趨勢更加明顯，到2013年區位基尼系數成為0.49．這說明，我國制造業的集聚程度在2000～2005年間是上升，而在2005～2013年則呈現下降的發展趨勢．

繼續考察我國制造業分行業2000年、2005年和2013年的區位基尼系數及變動．2000～2005年間，21個制造業中有15個行業的區位基尼系數上升，這一時期集聚程度加強的行業主要是資金技術密集型和勞動密集型的行業．在2005～2013年，僅有3個制造業行業的基尼系數上升，其他行業的基尼系數都在下降．在2005年后，21個制造業行業中有18個行業呈現擴散的發展趨勢．從3個行業大類來看，我國資本密集型行業較為集中，其后依次為勞動密集型行業和原材料密集型行業．原材料密集型行業的集聚度一直較低主要原因是受原材料供應地的影響使轉移成本比較高和地方政府出于自身利益的地方保護主義，考察期間，3個行業區位基尼系數的演變過程與整個制造業相類似，在2005年前集聚程度加強，2005年之后減弱．其中，原材料集聚程度下降得最為明顯，資金密集型行業次之，而勞動密集型行業的集聚下降程度最?。?/p>

2.2 基于份額變動的制造業區域轉移測度

在對2000、2005和2013年我國各地區制造業總產值份額進行對比可以發現：2000～2005年和2005～2013年，制造業區域轉移的方向有所變化．具體地，2000～2005年間，東部地區制造業份額從67.82%上升到71.48%，而中部、西部和東北則分別從2000年的13.4%、10.42%和8.36%下降到2005年的12.2%、9.43%和6.89%；而在2005～2013年間卻恰好相反，2005年后東部地區制造業的份額從2005年的71.48%下降到60.72%，下降了10.76%．相反，中部、西部和東北制造額份額分別上升了6.32%、3.05%和1.37%．表明2005年前我國制造業不斷向東部地區轉移，東部地區制造業產值份額越來越高，從2005年以后這種狀況開始發生轉變，東部地區制造業產值份額下降，中西部和東北地區制造業份額攀升，中國制造業轉移開始出現．圖2描述了我國2000年和2013年各省市制造業產值份額的分布情況，可以看出2000年制造業主要分布在東部沿海地區．2013年這種情況發生了變化，河南省的產值份額上升到4%以上，安徽、江西、湖南的產值份額上升到2%以上，重慶、廣西、新疆的份額也上升到1.5%以上．相比2000年2013年的中西部地區部分省份的制造業產值有了較大的提高，制造業轉移趨勢開始出現．

為進一步考察我國各地區制造業總產值份額的地域分布及其變動情況，采用空間計量分析中的標準差橢圓模型進行研究．從圖3中可以看出，中國制造業空間分布總體呈現“北（略偏東）—南（略偏西）”的格局，標準差橢圓長軸伸縮幅度大大強于短軸，說明制造業總產值的分布主要在南北方向，西部貢獻仍然較少．從2000年到2013年標準差橢圓的面積并沒有發生明顯的變化，說明我國制造業仍然比較集中，區域發展并不均衡，分散的趨勢并不明顯．但橢圓的重心逐步從東南向西北移動，說明我國制造業開始從東南向西北逐步轉移，并顯現了一些效果，而且趨勢得以保持．

圖22000 年和2013年中國制造業總產值份額地域分布差異Fig.2Spatial differences of manufacturing industries between 2000 and 2013

圖3 中國制造業總產值份額標準差橢圓Fig.3The change of Standard Deviational Ellipsein manufacturing industries of China

從發生產業轉移的行業特征來看，在轉出份額較大的10個行業中，有4個勞動密集型制造業（農副食品加工業、紡織服裝鞋帽制造業、造紙及紙制品制造業、飲料制造業）、2個原材料密集型行業（非金屬礦物制品業、金屬制品業）和4個資本密集型行業（通用設備制造業、專用設備制造業、通信設備、計算機及其他電子信息制造業、電氣機械及器材制造業）．從加總行業的角度來看，2008～2013年間，東部制造業中轉出份額最大的行業為勞動密集型行業，其次為資本密集型行業和原材料密集型行業，其轉出份額依次為：9.3%、6.4%和2.2%．如果將東部制造業轉出比例分解到其他3個區域板塊，可以看出，東部地區制造業轉出的目的地主要是中部地區．在發生轉移的19個行業中，有16個行業最大的轉入地在中部地區，占發生產業轉移行業的84.2%．因此，無論從發生產業轉移的制造業行業數量，還是制造業轉移的相對規模來看，中部地區無疑都是承接產業轉移的首要地區．

2.3 制造業空間關聯局域LISA分析

為了進一步考證制造業是否存在局域的空間集聚，使用表示空間關聯的局域指數（localindicators ofspatialassociation,LISA）反映各區域制造業的局部空間依賴性及空間異質性特征[6]．其中2000年東部沿海地區傾向H-H集聚，而西藏、青海、云南傾向L-L集聚，中部地區傾向L-H集聚．表明東部地區的制造業集聚已經形成，并且相互影響，相互促進，形成了良好的發展態勢．西部地區的西藏、青海、云南制造業發展較為落后，形成了一個較穩固的發展落后的集群．而中西部的山西、河南、內蒙等省份與東部發達地區形成了L-H集群，東部地區對這些地區沒有明顯的溢出效應，地域間雖然相鄰或相近但分割情況較為嚴重，需要東部地區的產業轉移來促進這些地區的發展．2013年與2000年相比并未發生明顯的變化，東部地區的制造業集聚仍然明顯，對相鄰地區溢出效應不明顯，西部地區的制造業落后態勢未得到改變，中部毗鄰東部的省份受發達地區的積極影響較小．通過LISA分析發現中國省域制造業存在顯著的空間自相關和依賴性，也就是說一個地區制造業的集聚會影響周邊其他地區制造業的集聚，一個地區制造業的落后也與周邊地區的落后相關．

圖42000 與2013年中國制造業產值的局域空間自相關LISA集群圖Fig.4LISA cluster of China's Manufacturing production in 2000 and 2013

3 制造業區域轉移的分解

通過份額-偏離方法分析知各省市制造業的增速與全國平均增速的偏差主要是由競爭性成分決定而不是結構性成分，競爭性成分可以解釋各地區制造業增長偏差的90%以上．這表明各地區自身競爭性優勢對產業轉移的影響要比產業結構的影響重要的多．繼續按照同位變換的份額-偏離方法對競爭性成分做進一步的分析，發現凈競爭效應解釋了競爭效應的絕大部分，而配置效應在很多地區不但貢獻小，甚至是反方向的（見表1）．東部地區在2005～2008年和2008～2013年競爭效應均為負，說明東部地區的競爭優勢逐漸減弱，但2005～2008年間配置效應與凈競爭效應成反方向，表明此階段東部產業結構未做及時調整和升級來改變逐漸減弱的競爭優勢．2008～2013年間東部地區的配置效應變為和凈競爭效應同方向表明金融危機之后東部開始出現產業結構升級和轉型．中部地區和西部地區在2005～2008年和2008～2013年間競爭效應均為正，說明中西部地區開始從競爭劣勢地位向競爭優勢地位轉變，但中西部地區的配置效應卻均為負，表明不合理的產業結構制約了其競爭效應的提高，還需通過進一步的產業轉型升級將其競爭優勢充分發揮出來．東北地區在2005～2008年和2008～2013年間競爭效應均為正，開始出現競爭優勢，但配置效應在2005～2008年間為負，在2008～2013年間為正．說明東北地區的產業結構調整開始出現效果，逐漸向合理化轉變．

4 結論

總體來看，我國2005年以前制造業向東部沿海地區集聚，2005年以后這一趨勢有了較明顯的改變，制造業開始向中西部地區轉移．但是通過空間局域自回歸發現東部地區仍然是制造業的集聚地，對中西部地區的溢出效應并不明顯．2008年金融危機之后勞動密集型產業是東部地區轉出的最大行業，其次為資金密集型和原材料密集型．我國制造業轉移的趨勢已經出現，但大范圍的轉移還未形成，東部地區已不適合發展勞動密集型和資源密集型產業的發展，應集中優勢發展資本、技術密集型產業．中西部地區要根據自身的比較優勢，積極承接適合本地發展的產業．國家應該繼續通過西部大開發，一帶一路，振興長江經濟帶等政策推動東部地區產業轉型升級，中西部地區承接產業轉移，根據不同產業部門制定差異化政策，科學引導產業轉移，促進區域間協調發展．

表1 增長率偏差及其分解Tab.1Deviation of growth rate and its decomposition

產業轉移的發生主要是由于地區競爭優勢的差異并不是地區產業結構的差異．中西部地區在競爭優勢上開始好于東部．東部地區由于人口紅利逐漸喪失，人力成本、土地成本逐步提高，但產業結構并沒有及時的轉型升級，新的比較優勢未明顯出現，導致東部地區競爭優勢開始轉向劣勢，急需轉移不適合本地發展的產業．中西部地區雖然競爭優勢開始顯現，但配置效應仍然為負，產業結構依然低端，應通過調整其專業化產業提升配置效應．

[1]Pennings E，Sleuwaegen K．International relocation：firm and industry determinants[J]．Economics Letters，2000，67（2）：179-186．

[2]胡安?。袊圃鞓I轉移的機制、次序與空間模式[J]．經濟學，2014（7）：1533-1556．

[3]張國勝．我國制造業內發生了區域間的產業梯度轉移嗎：基于“五普”與“六普”的數據比較[J]．當代財經，2014（11）：92-102．

[4]Wen M．Relocation and Agglomeration of Chinese Industry[J]．Journal of Development Economics，2004，73（11）：329-347．

[5]王業強．中國制造業區位變遷：結構效應與空間效應[J]．中國工業經濟，2009（7）：44-55．

[5]沈體雁．我國就業密度分布的空間特征[J]．地理與地理信息科學，2013（1）：64-69．

[6]吳愛芝．中國紡織服裝產業的空間集聚與區域轉移[J]．地理學報，2013（6）：775-790．

[責任編輯 徐劍]

Research on spatial characteristics and dynamic changes of industrial shift in China

CHEN Shuzeng，TIAN Lei，JIN Hao，ZHANG Chao

(School of Economics and Management,Hebei University of Technology,Tianjin 300401,China)

Using the methods of Gini coefficient,Share analysis and the Shift-Share Analysis and Standard Deviational Ellipse,this paper analyzes the characteristics and dynamic changes of industrial shift in China by the data of Manufacturing production,throughout 31 Chinese provinces from 2000 to 2013.The result suggests:the current situations and features of industrial shift showing that the degree of agglomeration of Chinese manufacturing experienced a change from 2000 to 2011.The largestshare ofindustrialtransfer fromeasternislabor-intensiveindustries,followedby capital-intensive and raw material intensive industries.On the basis of the number of industries and relative scale,the central region is the main area to undertake industrial transfer.China's manufaturing represents spatial autocorrelation and that the provincialmanufacturingis not completely in a random state but affectedby other regions.The share-shift analysis shows that industrial shift is caused by changes in the comparative advantages within regions,not by changes in the difference in industrial structure.

industrial shift;the shift-Share analysis;local spatial autocorrelation;standard deviational ellipse

F061.5

A

1007-2373(2015)04-0089-05

10.14081/j.cnki.hgdxb.2015.04.018

2015-05-26

國家軟科學研究計劃（S2013GX0468）

陳書增（1965-），男（漢族），博士生．