社會達爾文主義與《推銷員之死》

吳雍奇

摘 要：《推銷員之死》是關于主角推銷員洛曼的悲劇的劇本，本文從社會達爾文主義角度解讀產生這個悲劇的原因。

關鍵詞：《推銷員之死》 ?洛曼 ?社會達爾文主義

一、洛曼心中的“原始叢林”

推銷員洛曼主要死于絕望，這幾乎成為公論。筆者粗略地把絕望背后的原因區分為內因和外因。內因對應著主人公的內部世界，外因則對應著主人公所生存的環境，也叫外部環境。此文主要討論的是外因。不能簡單地認為外部環境引發外因，內部環境誘發內因，實際上這兩種原因相互作用，相互影響，之所以這么劃分，只是因為方便敘述分析。外部環境可以根據是否有人類文明可以分為社會和自然。主人公洛曼空間上處在人類社會之中，但不要忘記，他在無意識的流動當中有一座“原始森林”若隱若現，這里的原始叢林有兩層含義，第一層是寫實，實實在在的原始叢林，在洛曼對本敘述中，我們可以得到一個印象，就是本在年輕時就進入了原始叢林淘金，成為當時淘金大軍的一員，并成功地生存下來并且賺到自己的第一桶金。不過這個原始叢林的象征意義要大于實際意義。原始森林作為人類未曾涉足或很少涉足的地方，是大自然的代表，在這里，自然的規律起著主導作用。那么，大自然的規律是怎么樣的呢？本對比夫說跟生人打架就得心黑手狠，要不一輩子也甭打算活著從原始叢林里出來，舍去這句話的隱喻含義，我們大致可以推測大自然的一些特征。比如文中提及跟生人打架。生人，英文為“stranger”，但我們知道，本是在原始叢林里，在這個純自然的環境里，不僅人是陌生的，他周圍的一切全部是陌生的。任何人身處于這樣一個陌生而危險的環境，想要生存下來都是要經過很多艱難困苦的。對本或者任何一個人來講，這些人事物都是“stranger”。我們可以看到，進入叢林以后，我們所要面對的是“stranger”，林達不理解，所以才會問本和比夫為什么要打架。

二、洛曼價值觀的自然基礎

馬爾薩斯在《人口論》中指出，除非遇到諸如戰爭、饑荒、疾病等因素，人口數量將呈幾何級數增長，而食物供應卻只能以代數級數增長。受此影響，達爾文認為，隨著生物的繁衍，它們都有過度繁殖的傾向，生物繁衍的速度會大大超過資源環境能夠承載的限度，最終導致資源環境的相對稀缺。但他同時也指出了一種現象，即那些過度繁殖的物種并沒有實現短期數量上的大幅增長，因此，達爾文推測這其中生存競爭起了很大作用。生存競爭是由于環境資源的稀缺性導致的，那么在生存競爭中，哪些個體能夠獲勝生存下來，又有哪些會遭到淘汰呢？這其中有沒有規律可循呢？達爾文認為，生物與生物之間必然存在著或多或少的差異，這是客觀存在的，“世世代代的生存斗爭中，大自然傾向于使那些有益的變異得到保留，而使那些有害的變異遭到淘汰。達爾文將這一解釋概括為“自然選擇”（侯波，92）。自然選擇就是一種淘汰機制。一方面自然界所有生物普遍面臨著生存競爭，另一方面，生物之間存在的客觀差異使得每個生物個體應對生存競爭的能力有所差異，適應力強的能夠生存下來，而適應力差的則被淘汰。聯想起遭遇到相似情境的魯濱孫，我們或許對叢林可以有更深的理解。這片叢林就如同魯濱孫所居住的四面環海的小島，荒無人煙，與世隔絕，找不到人類文明的蹤影。在這里，你會遭遇到各種困難，包括食物、住宿、自然災害、疾病，還有孤獨的侵襲。在這里，你只有更加機敏，更加強壯，才有可能獲得更好的生存機會。為了獲得自然的青睞，獲取有限的資源，他必須同自然環境和其他生物（即stranger），包括人展開生存競爭，而生存競爭的典型表現就是斗爭，斗爭的最直接的形式就是打架，在力量上勝過其他的“stranger”。至于林達的那個問題，筆者嘗試從本和洛曼的角度給出一個可能的答案，就是為了生存。如果要生存，就必須競爭（打架）。但是如果這個命題要成立，必須要加上一個前提，就是比夫得身處原始自然中（如原始叢林），因為達爾文的自然進化學說針對的是自然，而事實上比夫處于人類社會中，自然選擇這一自然規律是否適用于人類社會是存疑的。本作為自然選擇出來的強者從這一片寂靜無聲的叢林中走出來并且發了大財出來，回到人類社會，做出了一個看似合情合理，實則存疑的一個選擇，即把在叢林里得到的經驗規則運用到人類社會當中，認為叢林法則同樣適用于人類社會，這并不讓人意外。他實際上是也是斯賓塞社會達爾文主義思想的一個追隨者。

三、斯賓塞社會達爾文主義

“斯賓塞很有代表性的思想即用生物有機休與人類社會作類比，他認為兩者一都是同一宇宙進化原理下自然的產物。兩者存在著內在一致性。他提出了著名的社會有機體理論。”（潘德重，69）他之所以如此是為了說明社會同生物有機體有共同之處，從而認為自然進化規律也同樣適用于人類社會。斯賓塞試圖得出的一個結論是，人類社會是自然的一部分，自然界的法則同樣適用于人類社會。這個法則可部分概括為“適者生存，優勝劣汰”，而這個“適者”在斯賓塞看來就是強者，這與達爾文的看法有出入。回到劇中本對比夫說的“跟生人打架就得心黑手狠，要不你一輩子也甭打算活著從原始叢林里出來”，[3]這句話里提到了原始叢林，但實際這里是布魯克林，是人類文明的范圍，但對于本來講，人類社會和自然界沒有多大不同，同樣遵循自然選擇的規律，所以，他基于其在原始叢林的經驗，對比夫說要打架，而且要心黑手狠。這種認為自然規律同樣適用于人類社會的觀點在洛曼的言語中也有所體現，當洛曼意識到本可能看不起推銷員這個行當，他馬上向本解釋：“不，本，你可別以為……我知道這兒是布魯克林，可是我們也打獵。”（米勒，58）這句話其實透露了一個許多人認為的“現實”，即社會隸屬于自然，自然選擇這一叢林普遍的規律同樣對人類社會有效。這里只是無意中顯露出他的社會達爾文思想，后面的話則更加明顯地表露出他的這一思想。

四、洛曼的事實判斷與價值選擇

“……發了大財！我就是要給他們灌輸這種精神！一頭扎進原始叢林！我干得對……”（米勒，62）這段話提及“這種精神”的“灌輸”，并且認為他干的是對的。筆者已經提及，本和洛曼在“自然規律同樣適用于人類社會”這一點是持相同的肯定態度的，如果聯系到這句話“一頭扎進原始森林”，我們不難預料到這種自然規律就是“適者生存，優勝劣汰”，這是洛曼對于事實的判斷。

洛曼和本認為這個自然法則可以完美地兼容人類社會，他們的思維里面暗藏著這樣一個邏輯，即自然為人類社會立法，而人類理應順應這樣的自然法則，順應自然法則的思想和行為都應被鼓勵。這與斯賓塞的觀點何其相似，“斯賓塞向人們展示：從生物進化過程中可以得出人類的倫理準則。生物進化的過程是適者生存的機制在起作用，這要求生物體在生存斗爭中不斷適應環境，對環境的不斷適應及生存結果（即進化過程）是構成人類幸福體驗的基礎，以此作為人類的基本倫理……他試圖將自然進化的‘是與人類倫理的‘應該最大規模最緊密地統一起來”（潘德重，77），因為實然所以應然，基于此，也就不難理解他為什么頗為自負地，以過來人口吻對比夫講跟生人打架得心黑手狠。綜觀全劇，洛曼對本的崇拜和迷信是非常明顯的，本在洛曼的心目中是一個榜樣的存在，是超我中代表自我理想的部分，他的言行在洛曼心目中自然具有權威性。洛曼的思維無意識流動中一再涉及本，實際上就是為自己的信念（尤其在對孩子的教育方面）尋求一種合法性依據，這種信念與本是相同的，就是要競爭，勝過陌生人，從而得以在城市叢林中生存。有了本的背書，他才可以說“我干得對”，這是洛曼的價值選擇。

五、對洛曼的價值選擇的反思

斯賓塞在將進化論應用于社會時，將進化等同于進步，認為社會進化將向著更高更復雜的層次，這不是達爾文進化論中進化應有之義。“宇宙的進化可能告訴我們人的善或惡的趨向是怎樣來的;但是，宇宙的進化自身不能提供任何比我們以前更好的理由來解釋：為什么我們所說的善比我們所說的惡更可取。也不能因為事物是后來的就認為它們變得更好。他拒絕承認‘是在邏輯上即‘應該”（潘德重，66）。赫胥黎否認可以將自然規律毫無阻礙地應用于社會，他認為人類社會雖然與自然有相似之處，但社會也有不同于前者的特點，“社會雖然是自然的一部分，但卻與自然不同，社會是有一特定的道德目標的，社會的成員是‘倫理的人。‘倫理的人與‘非倫理的人之間的區別在于他們是否參加生存斗爭：‘后者像別的任何動物一樣為生存進行特殊斗爭，而前者則盡其所能去限制這種一斗爭”（潘德重，67）。據此出發，他提出了與斯賓塞完全相反的思路。赫胥黎先是對自然規則對于人類社會的適應性提出質疑，他認為自然規則盡管是這樣的，而且對人類社會也是有影響的，但是人類社會有其相對的獨立性。人類社會的進步意味著對自然規則在社會中運行的抑制，人類社會基于自然，但是要超越自然，對自然規則在社會中的影響進行規避和扭轉。他對倫理提出的方向恰好相反。既然人類社會的進步意味著對自然的反抗，那么在社會倫理上與之相適應，也應該是反對自然規律的。以“適者生存，優勝劣汰”為構建的基礎的價值觀是建立在錯誤的基礎上的，是社會不進步的體現，不適應社會進步的方向。人不是“橘子皮”，自然規則如此不代表社會也應如此，更不意味著我們的倫理要屈服于這類規則，實然（自然規律）不能簡單等同于應然（社會倫理）。若以此觀點來看，洛曼的價值選擇也就失去了事實的支持，而現實則給了洛曼的價值選擇以直接的回擊。這種回擊表現在家庭、工作，特別是自己寄予厚望的比夫一事無成，最終使他心灰意冷，走上絕路。

六、小結

反復閱讀《推銷員之死》，越來越感到劇本帶給筆者的一種震懾人心的力量，這種力量不僅來自于洛曼的悲劇性結局，也在于我們個人對于自身命運的關注。洛曼是個普通人，是蕓蕓大眾的一員，現實社會的一些人多多少少有同洛曼相同或相似的觀念。劇本所敘述的故事就像是在我們身邊真實發生過的或者曾經聽到過的故事一樣。它的魅力在于引發我們去思考個人的價值觀，并進一步去思考現實社會總體價值觀的問題及解決之道。

參考文獻

[1] 侯波.斯賓塞社會進化學說與達爾文進化論之考異[J].求索.

[2] 潘德重.近代工業社會合理性的理論支撐[D].華東師范大學人文學院，2004.

[3] 米勒.推銷員之死[M].英若誠，譯.上海：上海譯文出版社.