人工股骨頭置換術與全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的療效對比

宋維海　余華晨

[摘要] 目的 對人工股骨頭置換與全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的手術效果進行對比研究。 方法 選取2012年1月～2013年12月我院住院治療的老年股骨頸骨折患者100例，分為觀察組和對照組各50例，觀察組行人工股骨頭置換術，對照組行全髖關節置換術，應用統計學方法對兩組患者的髖關節功能恢復情況、兩組手術時間、出血量、術后引流量、住院時間進行比較，同時通過隨訪，觀察兩組患者的早期及遠期并發癥。 結果 觀察組治療后的優良率達80.0%，顯著低于對照組治療后的優良率（98.0%），組間比較，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組的手術時間、住院時間顯著短于對照組（P<0.05）。觀察組的出血量、術后引流量均顯著少于對照組（P<0.01）。兩組早期并發癥的發生率比較，差異無統計學意義（10.0% vs 12.0%，P>0.05）。觀察組患者的遠期并發癥發生率高于對照組，差異有統計學意義（12.0% vs 4.0%，P<0.05）。 結論 人工股骨頭置換術、全髖關節置換術治療股骨頸骨折各具優勢，但綜合療效來看，人工股骨頭置換手術時間短、創傷小等優點，全髖關節置換術遠期療效優于人工股骨頭置換，且無髖臼磨損等并發癥發生，全髖關節置換術較人工股骨頭置換術具有一定的優勢。

[關鍵詞] 人工股骨頭置換術；全髖關節置換術；老年；股骨頸骨折

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）13-0050-03

[Abstract] Objective To explore the effect of artificial femoral head replacement and total hip arthroplasty in treatment of elderly femoral neck fractures. Methods From January 2012 to December 2013 in our hospital 100 cases patients with elderly femoral neck fractures were selected according to the different treatment methods and were randomly divided into two groups， 50 cases in each group， The observation group patients treated with artificial femoral head replacement， the control group underwent total hip arthroplasty， the hip function recovery， two groups of patients with operation time， bleeding volume， postoperative drainage volume， duration of hospitalization and early or long-term complications were compared. Results The excellent and good rate of the observation group after treatment was 80.0%， was significantly lower than the control group after treatment （98.0%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. The operative time， hospitalization in observation groups were shorter than the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The bleeding volume， postoperative drainage volume in observation group were significantly less than the control group， there was significant statistical difference（P<0.01）. Early complications incidence rate of two groups had no significant statistical difference （10.0% vs 12.0%，P>0.05）， long-term complications incidence rate of observation group was higher than that of the control group， the difference was statistically significant（12.0% vs 4.0%， P<0.05）. Conclusion Artificial femoral head replacement and total hip have their own advantages in treatment of femoral neck fracture， arthroplasty， but the comprehensive effect， artificial femoral head replacement have the advantages of shorter operation time， less trauma， the long-term results after total hip replacement is superior to the artificial replacement of the femoral head， and no acetabular wear and other complications， total hip arthroplasty has certain advantages than artificial femoral arthroplasty.

[Key words] Artificial femoral head replacement； Total hip arthroplasty； Elderly； Femoral neck fractures

股骨頸骨折是骨科較常見的骨折類型，多見于老年人，近年來隨著人口老齡化的到來，其發病率逐年增高。老年股骨頸骨折患者骨折后易損傷供血血管，影響血運，導致發生骨折不愈合或股骨頭缺血性壞死、創傷性關節炎等，嚴重影響老年患者的生活質量[1]。臨床上治療股骨頸骨折的方法主要為內固定和人工關節置換[2]。關節置換術近年來已逐漸取代傳統的內固定及牽引等保守治療，成為治療老年股骨頸骨折的理想手術方法之一。人工關節置換是20世紀最成功的骨科手術之一，主要包括人工股骨頭置換術和全髖關節置換術[3]。本研究旨在對人工股骨頭置換術與全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的手術效果進行對比研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2012年1月～2013年12月住院治療的老年股骨頸骨折患者100例，均為新鮮股骨頸骨折。納入標準：①年齡≥60歲；②X線片診斷符合GardenⅢ、Ⅳ股骨頸骨折。③受傷前活動自如，無手術禁忌證，無重要臟器惡性腫瘤，無風濕性關節病。④意識清楚，無精神或神經疾病病史；⑤取得患者及家屬的知情同意，并簽訂了知情同意書。致傷原因：車禍傷22 例、跌傷68 例，其他10 例。根據Garden 分型：Ⅲ型60 例，Ⅳ型40例。100例老年股骨頸骨折患者根據治療方法不同采用隨機數字表法隨機分為觀察組和對照組各50例，兩組患者的臨床資料比較，無顯著性差異（P>0.05）。見表1。

1.2 手術方法

兩組患者入院后先行患肢皮牽引3～5 d，完善相關檢查，確定骨折類型。觀察組行人工股骨頭置換術：患者取側臥位，以髖關節后外側為手術入路，顯露關節囊后做T型或 I型切口，推開股骨頸底部的關節囊，充分顯示股骨頭、股骨頸及基底部，探查并切除股骨頭，修正股骨頸后安置人工股骨頭，復位后用骨水泥固定。對照組行全髖關節置換術，患者取側臥位，取髖關節后側入路，顯關節囊，T形切開關節囊后，進行股骨頸截骨，股骨頭取出器取出股骨頭，切除圓韌帶，磨挫髖臼，選擇合適的臼杯安裝臼杯和襯墊，然后擴充股骨髓腔，生物型假體植入。假體安裝后縫合切斷的臀中肌、臀小肌回原處，逐層關閉創口并留置引流管。

1.3 療效評定標準[4]

髖關節功能評價以Harris評分為標準：優為90～100分，良為80～89分，可為70～79分，差為<70分。

1.4 觀察指標

對兩組患者的髖關節功能恢復情況、兩組患者的手術時間、出血量、術后引流量、住院時間進行比較，同時通過隨訪，觀察兩組患者的早期并發癥及遠期并發癥。

1.5 統計學處理

本文數據應用t檢驗和χ2檢驗進行統計學分析。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組髖關節功能恢復情況比較

觀察組治療后的優良率達80.0%，顯著低于對照組治療后的優良率（98.0%），差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.2兩組患者手術時間、出血量、術后引流量、住院時間比較

觀察組的手術時間、住院時間顯著短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組的出血量、術后引流量均顯著少于對照組，差異有顯著性統計學意義（P<0.01）。見表3。

2.3 兩組術后并發癥情況對比分析

術后兩組均未發生肺炎、褥瘡、尿路感染等并發癥。早期觀察組和對照組各出現深靜脈血栓1例、3例，傷口脂肪液化2例、3例，假體脫位2例、0例，兩組早期并發癥的發生率比較，差異無統計學意義（10.0% vs 12.0%，P>0.05）。術后隨訪1～3年，平均（21.2±6.9）個月。

觀察組患者有3例X線觀察顯示有不同程度髖磨損表現，發生在術后22～28個月。對照組無一例出現髖臼磨損、異位骨化，觀察組患者的遠期并發癥發生率達12.0%，高于對照組，差異有統計學意義（12.0% vs 4.0%，P<0.05）。見表4。

3 討論

股骨頸骨折是中、老年人常見的骨折類型，與患者骨質疏松導致骨質量下降密切相關[5]。隨著社會的老齡化，老年性骨質疏松癥日益增多，老年人反應速度減退、髖關節周肌群退變，穩定度差，易跌倒，從而使股骨頸骨折的發病率呈明顯增長趨勢。由于股骨頸部位特殊，因此股骨頸骨折病程長，不愈合率和股骨頭壞死等并發癥多，嚴重影響了老年人的身心健康和生活質量[6]。

股骨頸骨折手術療法適用于內收型骨折、有移位的骨折、65 歲以上老年人的股骨頭下型骨折、青少年的股骨頸骨折、各種原因導致的股骨頸陳舊骨折不愈合等[7]。閉合復位內固定術、切開復位內固定術、全髖關節置換術、人工股骨頭置換術等為常用手術方法[8-10]。對于年齡較大、全身狀況較差、傷前身體活動能力較低、難以耐受大手術的老年患者，人工股骨頭置換術較為適用[11-13]。張新宇等[14]將收治的90例股骨頸骨折患者分為兩組，THA組行全髖關節置換術治療，BHA組行人工股骨頭置換術，結果顯示THA組優良率顯著高于BHA組（82.22% vs 71.11%，P<0.05）；而BHA組手術出血量、手術時間以及住院時間均低于THA組（P<0.05），且得出結論，全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療股骨頸骨折療效顯著，但各有優缺點，應根據股骨頸骨折的具體情況選擇相應的手術方法。

本研究觀察組患者行人工股骨頭置換術，對照組患者行全髖關節置換術，表2結果證實：觀察組治療后的優良率達80.0%，顯著低于對照組（98.0%）。觀察組的手術時間、住院時間顯著短于對照組（P<0.05）。觀察組的出血量、術后引流量均顯著少于對照組（P<0.01）。與上述觀點基本一致，說明人工股骨頭置換術、全髖關節置換術均是治療股骨頸骨折的有效方法，但綜合療效來看，人工股骨頭置換具有手術時間短、創傷小等優點，全髖關節置換術遠期療效優于人工股骨頭置換，全髖關節置換術較人工股骨頭置換術具有一定的優勢[15]。

本研究表4結果顯示，術后觀察組和對照組早期并發癥的發生率比較，差異無統計學意義（10.0% vs 12.0%，P>0.05）。但隨訪后，觀察組患者的遠期并發癥發生率高于對照組（12.0% vs 4.0%，P<0.05）。與唐樸勤等[16]報道的觀點相符。由于股骨頭假體和骨性髖臼難以完全的匹配，易在骨性髖臼負重區產生應力集中，隨著時間的延長，患者髖部或行走時會出現疼痛，長時間則引起髖臼磨損。人工股骨頭置換術后存在由于髖臼磨損所帶來的疼痛、內陷而再次手術等情況。全髖關節置換術可以短時間內使患者恢復正常生活水平且無髖臼磨損的并發癥發生[17-18]。

綜上所述，人工股骨頭置換術、全髖關節置換術治療股骨頸骨折各具優勢，但綜合療效來看，人工股骨頭置換手術時間短、創傷小等優點，全髖關節置換術遠期療效優于人工股骨頭置換，且無髖臼磨損等并發癥發生，全髖關節置換術較人工股骨頭置換術具有一定的優勢。

[參考文獻]

[1] 曾勇. 老年股骨頸骨折66例治療體會[J]. 貴州醫藥，2013，37（5）：431-432.

[2] 江輝耀. 人工股骨頭置換和全髖關節置換術治療老年人股骨頸骨折的效果比較[J]. 河北醫藥，2014，36（3）：379-380.

[3] 唐躍先. 人工全髖關節置換術和股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的療效分析[J]. 重慶醫學，2010，39（6）：727-728.

[5] 韓子冀，吳昌林，熊兵，等. 全髖關節置換術治療股骨頸骨折52例[J]. 云南醫藥，2009，30（4）：460-461.

[6] 馬為斌，李濤. 人工髖關節置換術治療老年股骨頸骨折96例臨床研究[J]. 中國實用醫藥，2010，5（8）：91-92.

[7] 繆世昌. 人工股骨頭置換術及空心釘內固定治療老年股骨頸骨折的效果比較[J]. 河北醫藥，2012，34（16）：2450-2451.

[8] 黃云波，黃科，梁仁致，等. 人工股骨頭置換與全髖關節置換術治療老年人股骨頸骨折的療效比較[J]. 海南醫學院學報，2011，17（4）：527-529.

[9] 肖可明. 全髖關節置換術和人工股骨頭置換治療老年股骨頸骨折的療效比較[J]. 中外醫學研究，2014，12（15）：20-21.

[10] Poignard A，Bouhou M，Pidet O，et al. High dislocation cumulative risk in THA versus hemiarthroplasty for fractures[J]. Clin Orthop，2011，469（11）：3148-3153.

[11] 曾德華，何小進. 髖關節置換治療老年人股骨頸骨折和股骨頭壞死的臨床分析[J]. 臨床和實驗醫學雜志，2011， 10（15）：1163-1164.

[12] 梅彰楨，宋宏. 微創人工股骨頭置換術治療 75歲以上股骨頸骨折體會[J]. 中國醫藥指南，2009，8（25）：119-120.

[13] 陳明輝. 人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的臨床療效分析[J]. 中國當代醫藥，2011，18（19）：162-163.

[14] 張新宇.全髖關節與人工股骨頭置換治療股骨頸骨折90 例療效觀察[J]. 海南醫學，2013，24（9）：1290-1291.

[15] 宮永強. 人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折療效觀察[J]. 白求恩軍醫學院學報，2011，9（5）：342-343.

[16] 唐樸勤，周雪松，陳曉婷，付潔. 人工股骨頭置換與全髖關節置換在治療老年股骨頸骨折中的療效比較[J]. 武漢大學學報（醫學版），2014，35（1）：143-144.

[17] 鄧仁椿，洪瀾，崔華明，等. 全髖關節和人工股骨頭置換治療老年股骨頸骨折的比較[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2010，25（6）：553-554.

[18] 羊鵬. 兩種不同方法治療老年股骨頸骨折的療效比較[J].中國現代醫生，2013，7（51）：38-39.

（收稿日期：2015-01-23）