氨氯地平聯合吲達帕胺治療舒張壓升高為主的原發性高血壓62例療效觀察

尚士國 郭琴

[摘要] 目的 評價氨氯地平聯合吲達帕胺治療舒張壓升高為主的原發性高血壓的臨床療效。 方法 124例舒張壓升高為主的原發性高血壓患者隨機分為兩組：治療組62例，給予氨氯地平片（5 mg，1次/d）和吲達帕胺片（2.5 mg，1次/d）；對照組62例，給予硝苯地平緩釋片（20 mg，2次/d）；每周測量坐位血壓1次，隨訪8周，觀察兩組血壓及血生化指標變化，分析兩組患者數據得出結論。 結果 隨訪8周，兩組患者舒張壓均下降，但對照組舒張壓下降不滿意，治療組患者血壓控制水平均達標，達到正常血壓值以下，治療組療效明顯優于對照組，兩組間差異有統計學意義（P<0.05），兩組患者的肝功能、腎功能、血脂、血糖、電解質、血尿酸等指標變化無統計學意義。結論 氨氯地平聯合吲達帕胺治療舒張壓升高為主的原發性高血壓療效顯著，安全性好，二者合用是一種合理可靠的治療舒張期高血壓方案。

[關鍵詞] 氨氯地平；吲達帕胺；舒張壓升高；聯合治療

[中圖分類號] R544.1 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）12-0078-03

Effect of amlodipine combined with indapamide in treatment of diastolic blood pressure as the main primary hypertension of 62 cases

SHANG Shiguo GUO Qin

Department of Internal Medicine， Shiyan Railway Hospital in Hubei Province，Shiyan 442716，China

[Abstract] Objective To evaluate the clinical curative effect of amlodipine combined with indapamide treating diastolic blood pressure as the main primary hypertension. Methods All 124 sence diastolic blood pressure primarily in patients with essential hypertension were divied randomly into two groups.The patients in treatment group （n=62）took amlodipine tablets（5 mg，1 time/d） and indapamide tablets（2.5 mg，1 time/d）；the patients in control group （n=62）took extended release nifedipine tablets （20 mg，2 times/d）by mouth；sitting blood pressure was taken 1 times a week， followed up for 8 weeks， the changes of blood pressure and blood biochemical indexes of two groups were observed，the data was concluded through the analysis of the two groups of patients. Results Followed up for 8 weeks， two groups of patients with diastolic blood pressure decreased，but the control group diastolic pressure drops was not satisfied，the treatment group patients level of blood pressure control were standard，achieve normal blood pressure value of the following，the efficacy of the treatment group was significantly better than the control group， the difference was statistically significant between the two groups （P<0.05）， the changes of liver function， renal function， blood lipids， blood glucose，electrolytes，blood uric acid and other indicators of the patients in the two groups had no statistical significance. Conclusion The curative effect of amlodipine combined with indapamide on diastolic blood pressure efficacy in primary hypertension is remarkable，good safety，the combination of the two is reasonable and reliable treatment of diastolic hypertension scheme.

[Key words] Amlodipine；Indapamide；Diastolic blood pressure；Combined treatment

原發性高血壓（EH）是指在未使用抗高血壓藥物情況下，經核準的水銀柱或電子血壓計測量安靜休息坐位時上臂肱動脈部位血壓，一般需非同日3次測量收縮壓≥140 mmHg和（或）舒張壓≥90mmHg，按血壓水平分為1、2、3級，根據合并的心血管危險因素、靶器官損害和同時患有的其他疾病，將高血壓分為低危、中危、高危、很高危[1]。高血壓是一種最常見的疾病，據統計，2012年我國15歲以上人群高血壓患病率達24%，患者年齡呈年輕化分布，25～34歲患病率達24.4%，流行病學專家調查發現，40歲以下青中年高血壓人群中單純舒張期高血壓占60%[2]，這主要與當前人們的生活方式、飲食結構、精神壓力大等密切相關。由于舒張壓取決于外周血管阻力及心臟排血量，近年來我院聯合使用具有擴張外周血管阻力的鈣拮抗劑氨氯地平及具有利尿作用的吲達帕胺，治療舒張期高血壓患者，取得了良好療效。本文通過回顧性分析2009年10月～2013年10月在我院門診及住院治療的124例患者臨床資料，旨在總結氨氯地平聯合吲達帕胺在治療舒張壓升高為主的原發性高血壓治療中的價值。

1資料與方法

1.1一般資料

收集2009年10月～2013年10月在我院門診及住院的以舒張壓升高為主的原發性高血壓患者124例，納入標準：血壓測量方法和高血壓診斷標準依據中國高血壓防治指南（2010年修訂版），所有病例均可診斷為高血壓病，且以舒張壓升高為主；排除標準：除外單純高收縮壓型高血壓、高收縮壓伴低舒張壓型高血壓、高收縮壓高舒張壓型高血壓及繼發性高血壓。按就診時間順序交叉入組，隨機分為治療組62例，男52例，女10例，年齡（37.0±10.5）歲，伴脂肪肝10例，高脂血癥18例；對照組62例，男54例，女8例，年齡（36.0±11.2）歲，伴脂肪肝8例，高脂血癥16例；兩組患者的性別、年齡、病情及患有其他疾病等差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

所有患者給予健康教育、進行生活行為指導：減輕體重、低鹽低脂飲食（食鹽量不超過6 g/d，每日脂肪提供的熱量小于總熱量的25%）、戒煙限酒（酒精量不超過50 g/d）、適當運動、減輕精神壓力保持心理平衡。治療組給予苯磺酸氨氯地平片（輝瑞制藥有限公司）5 mg，1次/d+吲達帕胺片（天津力生制藥有限公司）2.5 mg，1次/d；對照組62例，給予硝苯地平緩釋片（青島黃海制藥有限公司）20 mg，2次/d，兩組治療前后均詢問病史、體檢、常規行肝腎功能、電解質、血脂、血糖、血尿酸、心電圖檢查，每周測量坐位血壓1次，隨訪8周，對比分析兩組數據。

1.3 療效評價

依據衛生部規定的《新藥臨床研究指導原則草案》中高血壓療效判定標準。顯效：舒張壓下降≥10 mmHg并降至正常或下降20 mmHg以上；有效：舒張壓下降<10 mmHg但降至正常或下降20 mmHg以內或收縮壓下降>30 mmHg；無效：不符合以上兩項標準。

1.4 統計學處理

采用SPSS17.0統計軟件進行處理，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料用率（%）表示，采用χ2表示，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1 兩組血壓變化比較

兩組治療后8周血壓與治療前相比，治療組和對照組收縮壓分別降低（19.5±7.3）和（10.9±7.5）mmHg，舒張壓分別降低（21.4±6.7）和（10.2±6.6）mmHg，兩組收縮壓和舒張壓下降比較差異有統計學意義（P<0.05），見表1、2。降壓幅度上治療組優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.2 兩組療效比較

治療8周后，治療組顯效25例，有效35例，總有效率96.8%；對照組顯效17例，有效31例，總有效率77.4%，治療組療效更明顯，差異有顯著性，見表4。兩組間治療前后肝腎功能、電解質、血脂、血糖、血尿酸檢查指標均在正常值范圍，無明顯異常變化，無統計學意義。

2.3不良反應

治療組無明顯不良反應；對照組有2例出現頭痛、顏面部潮紅，1周后自行消失。

表1 兩組收縮壓變化比較（x±s，mmHg）

注：治療前兩組間相比，P>0.05；治療后兩組間相比，P<0.05，各組治療前后相比，P<0.05

表2 兩組舒張壓變化比較（x±s，mmHg）

注：治療前兩組間相比，P>0.05；治療后兩組間相比，P<0.05，各組治療前后相比，P<0.05

表3 兩組血壓變化幅度比較（x±s，mmHg）

注：兩組收縮壓及舒張壓變化幅度相比，P<0.05

表4 兩組療效比較[n（%）]

注：χ2=10.33，P<0.05

3討論

原發性高血壓主要是遺傳易感性和環境因素相互作用的結果，是腦卒中、冠心病、心力衰竭等病的重要危險因素[3]。舒張壓升高多發于青中年原發性高血壓早期，工作節奏快、生活壓力大、精神緊張、高鈉飲食、肥胖超重等因素致使青中年交感神經經常處于過度激活狀態，出現心臟收縮力增加、心臟排血量增加，加上周圍血管處于收縮狀態、青中年人血管彈性好，主動脈很易擴張，心臟排血不困難，故收縮壓不高，當心臟舒張時，由于主動脈過度擴張，彈性回縮有力，產生的壓力較高，表現為舒張壓升高。青中年舒張期高血壓藥物治療效果較好，應根據血壓分級及分組及早服用降壓藥。現代高血壓治療策略強調降壓宜選擇作用緩和、降壓平穩、不良反應小的藥物[4]，降壓治療藥物應用應遵循以下4項原則：小劑量開始、優先選擇長效制劑、聯合應用及個體化[5]。目前，臨床上常用降低舒張壓藥物有鈣拮抗劑、血管緊張素轉換酶抑制劑、血管緊張素受體拮抗劑、利尿藥、抑制交感神經藥物等。有研究顯示，苯磺酸氨氯地平能強效、持久、平穩有效控制晨峰血壓，已在一般高血壓人群中得到較好應用[6]。苯磺酸氨氯地平是長效鈣離子通道阻滯劑，主要作用于細胞膜L型鈣通道，通過抑制鈣離子從細胞外進入細胞內，使細胞內鈣離子濃度降低，導致小動脈擴張，總外周血管阻力下降而降低血壓，其半衰期長，具有作用持久的特點[7]，本次研究中，苯磺酸氨氯地平和硝苯地平緩釋片均為長效鈣離子拮抗劑，二者均能擴張血管降低血壓，兩組患者收縮壓、舒張壓均下降，但單用硝苯地平緩釋片的對照組患者血壓達標不滿意。現代研究表明，標準劑量的5大類降壓藥物（血管緊張素轉換酶抑制劑、血管緊張素受體拮抗劑、鈣拮抗劑、利尿劑、β受體阻滯劑）單一應用平均血壓降幅為9.1/5.5 mmHg，與單藥相比，不同機制的兩種藥物聯合能明顯降低血壓并早期達標，多國高血壓指南均證實，75%以上的高血壓患者需要聯合用藥才能使血壓達標，不同類型的降壓藥物聯合應用可以增加降壓療效，拮抗藥物的不良反應，彌補不同藥物的峰效時間，協同靶器官保護作用[8]。在這些聯合降壓方案中，鈣拮抗劑已成為聯合治療的基礎和基石[9]，而噻嗪類利尿劑用于治療高血壓的歷史已經超過50年，由于其良好的療效和性價比，增強其他抗高血壓藥物的效力，降低高血壓相關的病殘率和死亡率，至今仍是高血壓治療中獲得廣泛推薦的一線用藥[10]，因此，本研究治療組患者在口服苯磺酸氨氯地平基礎上予吲達帕胺聯合降壓。吲達帕胺是長效噻嗪類利尿藥，主要通過抑制腎小管髓袢升支的皮質段和遠曲小管的前段對鈉、氯的重吸收而具有排鈉利尿作用，還通過阻止血管平滑肌細胞鈣離子內流而擴張血管，使外周血管阻力下降，產生降壓效應，其半衰期13 h，是一種長效降壓藥，對輕中度原發性高血壓具有良好療效[11]，氨氯地平與吲達帕胺的降壓機制及藥效作用不同，兩者聯合有協同作用，降壓幅度增加。研究結果顯示，與治療前相比，治療組收縮壓降低（19.5±7.3）mmHg，舒張壓降低（21.4±6.7）mmHg，治療前后血壓改變明顯，差異有統計學意義；與治療前相比，對照組收縮壓降低（10.9±7.5）mmHg，舒張壓降低（10.2±6.6）mmHg，治療前后血壓差異也具有統計學意義，但降壓幅度及總療效不如治療組，兩組降壓幅度及總療效比較差異有統計學意義（P<0.05），本研究表明，氨氯地平和吲達帕胺聯合服用使治療組患者血壓明顯下降，療效顯著，降壓效果優于單用硝苯地平緩釋片，無明顯不良反應，與洪敏[12]的研究結果一致。

綜上所述，氨氯地平及吲達帕胺聯合使用可使舒張壓升高為主的原發性高血壓患者的血壓滿意達標，療效顯著，安全性好，氨氯地平和吲達帕胺均為長效作用藥物，每日服用1次，患者服藥方便，可以達到很好的依從性，二者合用是一種合理可靠的治療舒張期高血壓方案，值得臨床推廣使用。

[參考文獻]

[1] 陳灝珠，鐘南山，陸再英. 內科學[M]. 第8版. 北京：人民衛生出版社，2013：257-262.

[2] 趙連友. 我國高血壓流行趨勢及特點（報告）[J]. 第四屆中國高血壓大會，2014，（4）：24.

[3] 陳灝珠. 實用內科學[M]. 第14版. 北京：人民衛生出版社，2013：1495-1496.

[4] 陳立萍. 苯磺酸氨氯地平與比索洛爾治療高血壓療效[J].中國當代醫藥，2014，17（6）：159.

[5] 中國高血壓防治指南修訂委員會. 中國高血壓防治指南標準（2005年修訂版）[J]. 中華高血壓雜志，2005，13（suppl）：1-53.

[6] 方寧遠，陸惠華，李衛菊，等. 氨氯地平治療老年高血壓的臨床研究[J]. 高血壓雜志，1999，7（1）：63.

[7] 楊寶峰，蘇定馮. 藥理學[M]. 第8版. 北京：人民衛生出版社，2013：185-228.

[8] 牟建軍. 起始聯合治療在中國高血壓患者治療中的地位[J]. 中華高血壓雜志，2011，19（3）：205-206.

[9] 編輯部. 鈣拮抗劑的最新評價[J]. 高血壓雜志，2005，13（3）：129-130.

[10] 胡大一. 利尿劑治療高血壓的中國專家共識[J]. 中華高血壓雜志，2011，19（3）：214.

[11] 陳新謙，金有豫，湯光. 新編藥物學[M]. 第17版. 北京：人民衛生出版社，2011：409.

[12] 洪敏. 氨氯地平聯合吲達帕胺治療舒張壓升高為主的中青年高血壓患者明顯優于單用氨氯地平[J]. 中國醫藥指南，2011，9（2）：70-71.

（收稿日期：2015-02-02）