民間信仰與糾紛解決的實證研究

王麗

[摘要]民間信仰在本質上屬于宗教的范疇，是從人們日常生活中衍生出來的行為規范，是深植于中國老百姓中的宗教信仰及行為表現。目前，民間社會規范在基層司法中的作用尤為顯著并產生了一些積極的社會效果，民間信仰作為民間社會規范的重要組成部分，其規則和原則在民間社會中自然形成并得到遵從，并且具有社會控制的功能，因此經常被應用于解決糾紛和對權利義務進行確認，作用遠大于立法。

[關鍵詞]民間信仰；糾紛解決；神判；起誓

[中圖分類號]D920.4

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-5918（2015）06-0080-03

民間信仰滲透于中國農村生活中，反映了廣大民眾的世界觀，具有自己的內在秩序，并且具備了法律所具有的指引、評價、預測、教化功能，因此，隨著法人類學科的興起，民間信仰也被認為是“習慣法”的一部分進行研究。民間信仰與糾紛解決，顧名思義，就是指通過民間信仰來對糾紛進行預防、解決、執行并最終達到恢復社會秩序的目的。但是矛盾在于，在一個法制健全的社會，面對糾紛，應當使用法律武器來進行解決，這樣才能保障社會的公平正義，既然如此，為什么還要討論民間信仰與糾紛解決的關系呢？

拋開法律自身的局限性不說，近些年來對傳統文化的討論與研究已經形成了一股熱潮，中華民族的發展歷程離不開傳統文化的推動。語言、文字、圖形和形體動作，都是文化的構成部分，同時也是法律的構成部分。在物質世界存在的萬事萬物，其本質并不在于它們自身，而是在于我們在理解各個事物的時候是如何發現和理解他們的構造并且感覺到它們之間的關系，也即是梁治平先生所說的“世界乃是由各種關系而非事物本身構成的”，因此，如果單單從法律的角度來研究糾紛的解決，無疑是片面的。

同時，民間信仰作為民間的“山歌野曲”，由于少了上層精英文化的主旋律性，往往受到了較少的矚目。但是，越是被我們認為“野蠻愚昧”的所謂下層民間文化，越是沉淀著厚厚的原始文化積層，并且構建了中華傳統文化的根基，其功能是不可小覷的。它對普通民眾的內在、外在的束縛和規制，對社會生活的有序發展，往往起著法律所不能也不可能起到的作用。

一、民間信仰解決糾紛的分類

伴隨著民間信仰的不斷發展演變，民間信仰對糾紛的解決也主要有以下兩種典型的分類：

（一）神判

“如果一個人控告另一個人巫術罪而不能證實，被控犯巫術罪的人應到河神那里去，并浸入河中。如果河水淹沒了他，那么控告他的人可以拿去他的家產。如果河神證明他清白，他未受傷害，那么控他以巫術罪的人應被處死。浸入河中的人可拿去其控告者的家產。”

——《漢穆拉比法典》

這是《漢穆拉比法典》中關于神判的規定。神判“是一種企圖以超自然力量來鑒別和判定人間是非真偽的習慣法，它是一種最高的和最后的判決手段，當事者必須無條件接受。”具體說來，指的就是在社會生產力落后，科技水平極度不發達的原始社會甚至是封建社會，每當遇到依靠人類的智慧和力量不能解決的矛盾和糾紛時，所采取的通過求助“神”的力量來解決糾紛恢復秩序的辦法。

關于神判的種類，主要有撈沸判、鐵火判、能力判、人體判、動物判、雞卜判、占卜等方式。無論是哪種方式的神判，都是與生產、婚姻領域緊密相連而產生的。盡管當時的生產力水平落后，但是為了保證集體的生產方式能夠順利進行，保障群體健康的繁衍延續，也必須要有一定的組織、安排和紀律制度，否則，生產、部落難以維持。因此，神判的目的無非體現在兩個方面，一方面是解決財產方面的糾紛，主要是為了維護財產的私有制；另一方面是解決兩性關系所引起的糾紛，主要是為了維護集體的婚姻制度來保障種族的繁衍。 （二）起誓 “在沒有證人的案件中，如果他無法確切地知道訴訟雙方誰說真話，那么，它應該通過雙方起誓來判斷。”

——《摩努法典》

起誓在解決糾紛方面最直接的方式就是雙方相約前往寺廟中某一位法力強大、報應迅速的神像面前，或者是發生糾紛就地以某位神靈為起誓對象，言明自己并未做過某事，如果說了假話，那么甘愿受到報應。在這種情況下，對方當事人基于對神靈的敬畏，理所應當的相信起誓一方不敢輕易在神靈面前說假話，否則必會遭受報應，以此來相信對方并沒有做過某事，由此糾紛得以化解。外國古法典例如《漢穆拉比法典》和《摩努法典》都對在證據不足以判定是非曲直的情況下通過起誓來斷案做出了規定。

起誓也可以被認為是一種“自我詛咒”，由于人們對神靈的信仰導致一般不輕易進行發誓，一旦發誓的話就相當于把自己自愿置于一種相當險惡的境界，并且抱著甘愿接受神明最可怕的懲罰來表明自己決心和意志的境地。假如自己的起誓是虛偽的，那么將會有災難降臨到自己身上，是一種用自己受到詛咒的方式來解決糾紛的方式。

二、民間信仰解決糾紛的歷史變遷

民間信仰解決糾紛的演變，實質上是伴隨著民間信仰的歷史變遷而不斷發生變化的，因此大體上也可以分為三個時期：

（一）純粹“神明裁判”

在中國古代的典籍之中，有許多關于神判的記載，最早可以追溯到戰國時期，《韓非子》中記載了如果雙方遇到難以辨清，猶豫不決的糾紛時，另當事人“射的”，如果能射中的話，那就判決射中的一方勝訴。西漢《曲禮》中“卜筮者，先王之所以使民信時日，……所以使民決嫌疑，定猶豫也。”，講的就是統治者借助于卜筮者的神力，從而使被統治者畏懼法令，在有爭訟的時候通過神判未定紛止爭。南宋《后漢書》載：“獺豸神羊，能別曲直》”，瞿同祖在《中國法律與中國社會》中對此獸作了解釋，夏之乾認為“當人們之間因爭執難明是非之時，求助于這種神獸，便能將‘有罪者識別清理出來。”唐朝《梁書》中記載了各種各樣的神判方式，有熱鐵判、撈沸判、動物判，都是借助于神力來判斷是非曲直的方式。關于撈沸判，南朝《南齊書》中也有記載：“有訟者，則以金指環若雞子投入沸湯中，令探之；有燒鎖令赤，著手上，捧行七步，有罪者手皆焦爛，無罪者不傷。又令沒水，直者入即不沉，不直者即沉也。”明朝楊慎《難詔野史》載：“有爭者，告天，沸湯投物，曲則糜爛，直則無恙》。”南詔指的就是現在云南大理一帶。清朝康熙《云南通志》記載：“武定府彝族‘畏官府，無訟。有爭者，告天，煮沸湯投物，以手捉之，曲則糜爛，直則無恙。”endprint

以上可以看出關于神判歷朝歷代都有相關的文字記載，但是神判的方法一般都存在于地域封閉性強，經濟水平落后，人民文化素質降低的西南山區地帶。這些地方經濟基礎薄弱，沒有大量剩余的經濟利益可以支撐橫暴權力，集體分工較少，個體無需為了自己的利益和享樂而設定過多的權利和義務，外來勢力和外部影響十分難以介入，故而官方正統宗教信仰一般在這些地方沒有什么影響力。神判無論有多愚昧和不科學，只要足以維持社會的秩序，就有它一直存在并傳承下去的理由。

（二）政教合一時期，賦予宗教團體內部糾紛解決權

封建社會中期，特別是唐宋時期，宗教作為一種社會力量和意識形態被大多數封建統治階級和普通老百姓所信奉并利用，在這一背景下，依賴宗教信仰所結成的社會團體不但有自己的組織形式和制度規范，而且在政治生活、經濟生活和糾紛解決中都發揮了巨大的作用。

宗教團體總是與糾紛密不可分，他們可以是糾紛的發生者或者根源所在，也可以是糾紛的預防者、解決者和執行者。宗教團體利用其信眾對信仰對象的極度敬畏和信服，無限發揮宗教禁忌既是文化模式又是社會秩序的內容和手段這一工具，以強制的或者潛移默化的方式，將人的觀念與言行納入到歷史和社會的軌道之中，內化信眾的自我約束能力并將這種自我約束制度化，在自我約束過程中所產生的剩余的精力，則被宗教團體的制度規范引導到建設和創造的方向上去。在此過程中，糾紛的預防、解決、執行和結果固化都一一完成，并形成了宗教團體內部安定有序的秩序。而封建統治階級在統治國家的時候，又不得不借助于宗教的力量，因此，宗教團體內部穩定一方面促進了整個社會的穩定，另一方面它獨特的解紛手段也為整個封建社會提供了借鑒，起到輔助功能。

宗教團體內部解決糾紛，和民間信仰相似，都是利用信眾趨利避害的本能和對于宗教禁忌被迫或者自覺的遵守，緊抓信眾堅信宗教禁忌所禁止的言行不僅是充滿危險的而且是同神靈鬼怪的喜怒哀樂聯系在一起導致的“寧可信其有不愿信其無”的心態，來對糾紛進行控制。比如說借偶然事件或者夢告，采取“賭咒”和編造“轉生惡報”等方式解決信眾之間的債務糾紛；采取假托“神鬼附體”的方式解決或者預防因欠賬或者賴賬等引發的內部糾紛；采取“喊天”和編造“陰遣”的方式解決因不贍父母、借債不還、虐待家庭成員所引發的家庭內部糾紛等等。

（三）近現代民間信仰解紛與司法解紛相輔相成

近現代以來，法律制度不斷完善，法官如果不嚴格按照法律規定對糾紛進行解決，就被認為是觸犯法律的權威，是錯誤的和必須被抵制的。但是，一味死板的遵循法律的規定解決糾紛，緊隨其后的就是面對許多糾紛無法可依，或者是判決結果看似公正但是當事人并不心服口服，尤其表現在對當事人進行調解的時候很難達成合意，執行起來也相當困難。于是法學家們和司法機關開始思考社會習俗同法律規范的結合點和共同之處，開始嘗試對司法進行變通，并將社會風俗比如民商事習慣確認并吸收為成文法，在司法裁判中援引適用等等。

隨著法人類學這一學科的興起，法律多元框架理論的提出，民間法開始作為同國家法（官方法）并存的法的重要組成部分發揮作用。民間信仰的產生因其特定的條件，比如說相同的血緣、信仰、地域聯系等等，在這些因素下作用形成了生死相依的傳統共同體，并內在的產生一種合作的意愿和需求，在群體秩序的構建上有其他任何規范都難以企及的功能。并且現在出現糾紛都推崇調解優先，而關于調解的具體方式法律并沒有規定，這就需要調解員在進行調解的時候充分考慮當事人的生活方式、情感寄托、價值取向、成長環境等世俗因素，這就不得不借鑒民間信仰對群體中個體所起的那種心里寄托和敬畏心理未有效的化解糾紛，使雙方當事人能在共同的價值體系內對調解的結果信服并有效的去執行。這一方法便是民間信仰與司法手段在糾紛解決方面相輔相成，相得益彰的表現。

參考文獻：

[1]梁治平.法律的文化解釋[M].北京：三聯書店，1994.

[2]夏之乾.神判[M].上海：三聯書店，1990.

[3]李可.宗教社會糾紛解決機制[M].北京：法律出版社，2010.

[4]范愉.民間社會規范在基層司法中的應用[J].山東大學學報，2008（1）.endprint