新而有度方為美

謝鳳先

近年來，說課這一教研方式受到教育界的普遍關注，正日漸成為各地提高教師素質的一條簡捷、有效的途徑。

說課比賽，既是對教師素養的綜合檢測，又是教學創新的探索平臺。以創新方式來尋求教學上的突破，進而展示自身業務素養是參賽教師的努力方向。求新求異、彰顯個性，不僅是參賽選手的追求，也是評委和觀摩教師的共同期盼。但說課不能“只是說說而已”，它必須遵循科學性、實效性、創新性和理論聯系實際原則。其中，科學性是前提，理論聯系實際是靈魂，創新是關鍵，實效是生命線。

2014年12月，筆者有幸觀摩了杭州市說課比賽，11名年輕教師事先準備《新民主主義革命》《當代資本主義的新變化》兩個課題，賽前抽簽決定參賽課題。有6位教師以《新民主主義革命》為題，雖然說課過程中，新資源、新設計、新方法……可謂眾“新”紛呈，但也留下一些缺憾。

一、教材重構，史韻悠悠，峰回路難轉

臨安某中學的毛老師把“歷史的選擇”確定為《新民主主義革命》的主題。中國共產黨領導人民經新民主主義革命到社會主義的道路是中國近代歷史發展的必然，是中國人民的歷史選擇。

該課設計立意較高，富有強烈的時代感，凸顯時代與偉人的關系。人只有順應時代潮流，選擇才是睿智的，這對高中學生來說具有巨大的人生修養價值。從課程構思來看，說者創造性地重組了教材，大標題“革命核心的選擇”“領袖、道路的選擇”“近代中國的選擇”層層遞進，小標題行文詩意盎然，知識的細節處史論結合，引用的史料豐富得體，如引用了蔣介石《中國之命運》《美國國務卿艾奇遜給杜魯門總統的信》、徐中約《中國近代史·中國的奮斗》等，歷史人文氣息甚濃。

但說課的效果并沒有得到觀摩者普遍認可，主要原因在于教學結構過于復雜沖淡了主題。從教學過程和內容安排來看，教者為追求完美，導致過程復雜、線索曲折、未能很好地凸顯主線。內容上土地革命、解放戰爭反復講，南昌起義、抗日戰爭沒有講，探究過多但缺乏可操作性。使較好的教學立意淹沒在枝杈蔓延的過飽和信息之中而無法彰顯，給人的感覺是峰回路難轉，流失了簡約美。

二、口述史料，情境統帥，虛擬敗于邏輯

課程資源的開發與利用是教師學科素養的重要表現，也往往成為說課設計的亮點。富陽某中學的劉老師說《新民主主義革命》時，用“先烈之后進課堂——口述黨史”作為主題，設計意圖：“通過與先烈后代的親密接觸，提升課堂趣味性、歷史感，拉近學生與歷史的距離。”新情境統領全文，新意隨之撲面而來。但令人遺憾的是，稍有文史常識的人就能發現其中有虛擬情境、偽造史料的嫌疑，讓課的品質大打折扣。

首先，教者虛擬課堂訪問了李大釗之子李葆華、董必武之子董良羽、朱德之女朱敏、鄧小平之女鄧蓉，如此龐大的先烈后代陣容，以現有的條件是不可能實現的。

其次，教者虛擬的問題與答案，如“記者問：‘五四前后那段時期，您父親做了很多震動思想界的大事；緊接著又與陳獨秀領導了五四運動；再后來就是建黨。那段時期他是不是特別忙？您有印象嗎？”李葆華回答： “那段時間，他發表了《庶民的勝利》《我的馬克思主義觀》，還在北大、女師大講課，學生、學者、工人領袖經常去我家，和父親談話。所以父親的新思想我還是有點知道的。”……這些設計似有曲徑通幽之妙，但作為課堂主體的學生或是觀摩的老師料必難見美在其中。且不說李葆華生于1909年10月，上述事實發生時，他僅有8～10歲。在具體課堂操作中，這種記者問、某某答的方式，設計就不夠優美。李葆華的回答文字由老師讀？學生讀？還是PPT直接呈現？本人認為直接用先烈的日記、回憶錄或黨史資料作情境盡管有失新意，但也可謂率真得好。

再次，在“新的革命道路”的教學中，他設計了“朱敏談油畫中的父親（朱德）革命之路”教學思路，采用了四幅油畫。從這四幅油畫來看，第一幅，作為南昌起義的領導者之一，朱德位列其中是沒有爭議的。而第二、三、四幅畫引起了大家爭論。根據史料記載，朱德參與領導的南昌起義失利后揮師南下，主力在潮汕地區被國民黨軍隊擊敗，朱德率領余部轉至湖南南部，發動農民起義，建立蘇維埃政權。1928年4月率部上井岡山，同毛澤東領導的部隊會師。他并沒有參加八七會義和秋收起義。第四幅畫中也不一定有她父親。教者為了能完整展示“革命道路的探索”過程，又節外生枝，虛擬了朱敏口述歷史，無意間導致虛擬情境不符合史實，有礙于真實美。

三、蹊徑另辟，資源獨到，淡化了教學立意

教學立意是課堂教學的靈魂，資源開發與運用應服務于教學立意的實現，過于注重新資源的開發和運用有時會破壞課的整體感，從而降低課堂的品質。

杭州市七中的方老師以《在比較中解讀：新民主主義革命》為題，取材《蔣介石日記》和毛澤東《新民主主義論》中的原始史料，在兩者針對同一歷史事件的不同觀點的比較中，實現了自己取材的獨到性，吸足了眼球。導入時，她引用臺灣歷史教材中關于“抗日戰爭”的知識目錄，激發學生興趣，可以達到拓展學生視野、培養學生批判性思維的功效。

粗略的感覺是教者在教學資源開發上有顯著突破，值得贊揚。但靜下心來觀察，我們發現教者探討的四個核心問題：探究五四運動的性質及意義、分析中國共產黨成立的必然性、論爭國共十年對峙期間對日態度問題、評析解放戰爭的成敗，除問題之外，其他更接近于學術問題。

四、圖析歷史，線索清晰，細說埋汰了大氣

余杭區某中學的孫老師以“圖析新民主主義革命”為主題，主題鮮明，線索清晰。全程用了33張圖片，其中說教學過程用了23張，對不少圖片進行了創新加工。對于高一剛入門的新生來說，大量新鮮的地圖、表格和圖片資源，化抽象為直觀，對活躍課堂、提高學生的學史興趣有巨大的積極作用。同時，過多運用圖片也會弱化學生思維能力的培養，容易導致教師關注知識的講述而忽略了能力和情感素養的培養。

教學中眾多的圖片與環節已足夠累贅，稍有不慎就會弱化或偏離主題。“哪個知識板塊、用什么圖片、我的設計意圖是什么、用什么問題、希望達到什么效果”，說者只要言簡意賅地把它們說清楚就夠了，保持說課的主線條順暢，用一以貫之的氣勢吸引住觀摩者，這樣就成功了一半。說者似乎沒有照顧到這點，細節關注過度，中共“二大”制定的革命綱領內容都照章念了一遍。

此外，還有老師說到采用“微課程”“翻轉課堂”，一反我們慣用的教學方式。“教師創建視頻，學生在家中或課外觀看視頻中教師的講解，回到課堂上師生面對面交流和完成作業。”

新理念、新方法、新設計、新資源誕生的質與量，是一次教研活動成效的重要標志。現實中有人認為“說課，只是說說而已”。這種思潮是不可取的。沒有科學性、實效性和操作性的“創新”是沒有生命力的，偽科學是不能引領教改潮流的。一節課可以看作為一個系統，既要有作為課堂靈魂的立意，也要有簡潔明晰的教學構架，如果刻意追求創新而忽略了科學性和實效性，只會弄巧成拙，往往會對教學系統產生破壞，影響整體效果。所以，說課過程中“新而有度方為美”。

（作者單位：浙江省杭州市余杭實驗中學）

□責任編輯：劉偉林