試論氯吡格雷與阿司匹林聯用治療急性心肌梗死的臨床效果

查華萍

（昆明市東川區人民醫院 云南 昆明 654100）

試論氯吡格雷與阿司匹林聯用治療急性心肌梗死的臨床效果

查華萍

（昆明市東川區人民醫院 云南 昆明 654100）

目的：重點探索采用阿司匹林和氯吡格雷兩種藥物治療急性心肌梗死的醫學價值。方法：挑選的研究對象是2013年春至2015年春在我院接受治療的86例急性心肌梗死患者，將急性心肌梗死患者分成三組，單獨采用阿司匹林藥物治療39例對照組，采用氯吡格雷治療8例觀察A組（合并活動性上消化道出血），采用阿司匹林和氯吡格雷兩種藥物治療39例觀察B組（并未合并活動性上消化道出血），對比不同治療方案對急性心肌梗死患者的影響。結果：對照組的治療效果稍差，有效率僅僅達到76.92%，稍低于觀察A組的75.0%，明顯低于觀察B組的97.44%。觀察B組的有效率顯然優于對照組、觀察A組。對照組的患者的滿意度僅僅達到74.36%。觀察A組的的患者滿意度為75.0%，觀察B組的患者滿意度卻高達94.49%。觀察B組的患者滿意度顯著高于對照組、觀察A組。結論：采用阿司匹林和氯吡格雷兩種藥物治療急性心肌梗死的有效性較高，值得推薦。

急性心肌梗死；阿司匹林；氯吡格雷；療效

急性心肌梗死屬于常見的冠心病，主要特點的病情危重、起病急，如果患者沒有得到有效的治療，將會引發嚴重的后果。氯吡格雷和阿司匹林是治療急性心肌梗死的主要藥物。本次研究的主要目的是探索采用阿司匹林和氯吡格雷兩種藥物治療急性心肌梗死的有效性，現將報告呈現如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料挑選的研究對象是2013年春至2015年春在我院接受治療的86例急性心肌梗死患者，對照組39例急性心肌梗死患者中，19例患者的性別為女，女患的比率是48.72%，20例患者的性別為男，男患的比率是51.28%。最年輕的患者是42周歲，最年長的患者是70周歲，中位年齡大約是（51.85±4.76）歲。其中有15例的梗死部位在前壁，有17例的梗死部位在下壁，還有7例患者屬于復合壁。觀察B組39例患者中，17例患者的性別為女，女患的比率是43.59%，22例患者的性別為男，男患的比率是56.41%。最年輕的患者是43周歲，最年長的患者是71周歲，中位年齡大約是是（50.89±3.90）歲。其中有17例的梗死部位在前壁，有16例的梗死部位在下壁，還有6例患者屬于復合壁。觀察A組8例患者中，3例患者的性別為女，女患的比率是37.5%，5例患者的性別為男，男患的比率是62.5%。最年輕的患者是42周歲，最年長的患者是72周歲，中位年齡大約是是（50.97±4.34）歲。三組急性心肌梗死患者的教育程度、疾病史、病情輕重等資料信息無顯著性（P＞0.05），可比性較強。

1.2 方法

阿司匹林藥物治療39例對照組：患者咀嚼服用阿司匹林，第一天和第二天的劑量是300毫克，第三天的劑量是100毫克，每天口服一次。患者需要堅持治療三天。

采用氯吡格雷治療8例觀察A組：患者口服氯吡格雷，第一天的劑量是300毫克，第二天和第三天的劑量是75毫克，患者需要堅持治療三天。

采用阿司匹林和氯吡格雷兩種藥物治療39例觀察B組：患者在服用阿司匹林的基礎上口服氯吡格雷，第一天的劑量是300毫克，第二天和第三天的劑量是75毫克，患者需要堅持治療三天［1］。

1.3 統計學方法

對患者各項記錄數據進行分類和匯總處理，采取統計學軟件SPSS19.0對上述匯總數據進行分析和處理，計數資料采取率（%）表示，治療前和治療后的對比采取x2檢驗；前后對比對比以P＜0.05為有顯著性差異和統計學意義。

1.4 療效評定標準

當急性心肌梗死患者的心絞痛發作次數減少至少80%，并且使用的硝酸甘油量減少至少80%，即可判定患者達到了顯效的標準。

當急性心肌梗死患者的心絞痛發作次數減少50%以上80%以下，并且使用的硝酸甘油量減少50%以上80%以下，即可判定患者達到了有效的標準。當急性心肌梗死患者根本達不到有效的標準，更達不到顯效的標準，那么判定患者的療效為無效［2］。

2.結果

2.1 對比三組急性心肌梗死患者的治療效果

對照組39例患者接受治療后，判定9例患者治療無效，判定10例患者治療有效，判定20例患者治療顯效，對照組遠遠達不到預期的治療效果，有效率僅僅達到76.92%。觀察A組8例患者接受治療后，判定2例患者治療無效，判定2例患者治療有效，判定2例患者治療顯效，觀察A組并未達到預期的治療效果，有效率75.0%。觀察B組39例患者接受治療后，判定1例患者治療無效，判定5例患者治療有效，判定33例患者治療顯效，觀察B組基本達到預期的治療效果，有效率97.44%。觀察B組的治療效果顯然優于對照組、觀察A組。具體數據如表1。三組急性心肌梗死患者的治療效果有明顯差異（P＜0.05）。

表1 三組急性心肌梗死患者的治療效果對比

2.2 對比三組急性心肌梗死患者的滿意度

對照組中，10例患者的滿意度分級為不滿意，11例患者的滿意度分級為較滿意，18例患者的滿意度分級為非常滿意。對照組的滿意度并不十分樂觀，僅可達到74.36%。觀察A組中，2例患者的滿意度分級為不滿意，3例患者的滿意度分級為較滿意，3例患者的滿意度分級為非常滿意。觀察A組的滿意度并不十分樂觀，達到75.0%。觀察B組中，2例患者的滿意度分級為不滿意，5例患者的滿意度分級為較滿意，32例患者的滿意度分級為非常滿意。觀察B組的滿意度非常高，達到94.49%。觀察B組的患者滿意度顯著高于觀察A組、對照組。具體數據如表2。三組急性心肌梗死患者的滿意度有明顯差異（P＜0.05）。

表2 三組急性心肌梗死患者的滿意度對比

3.討論

阿司匹林在急性心肌梗死的治療中，通過阻斷TXA2和PGE2的形成途徑，從而對血小板的聚集起到抑制作用，因此療效顯著，但是阿司匹林在急性心肌梗死的治療中有很大的不足，就是不良反應較多，給患者帶來了很大的痛苦。氯吡格雷在急性心肌梗死的治療中，通過阻止二磷酸腺苷介導血小板活化，從而對血小板的聚集起到抑制作用。阿司匹林聯合氯吡格雷治療急性心肌梗死療效顯著。本次研究結果顯示，對照組的有效率僅僅達到76.92%，稍低于觀察A組的75%，明顯低于觀察B組的達97.44%。觀察B組的療效顯然優于觀察A組、對照組。三組急性心肌梗死患者的治療效果有明顯差異（P＜0.05）。對照組的患者的滿意度僅僅達到74.36%，比觀察A組的75%稍低，遠遠低于觀察B組的94.49%。觀察B組的患者滿意度顯著高于觀察A組、對照組。由此可見，采用阿司匹林和氯吡格雷兩種藥物治療急性心肌梗死的有效性較高，值得推薦。

［1］吳立梅.果崇慧.王曉鳳.金學紅.劉亞麗.駱琪芳70歲以上老年急性心肌梗死患者靜脈溶栓治療的可行性研究［J］.中國藥業，2013，01（06）：125－126

［2］唐海沁，楊維維，胡世蓮.氯吡格雷與阿司匹林抗血小板治療ST段抬高型急性心肌梗死患者的系統評價［J］.中華老年醫學雜志，2012，11（11）：531－532

R972＋.1

B

1009－6019（2015）08－0129－02