三種血液凈化治療尿毒癥透析后心包炎的對照研究

喬金平

（山西省洪洞縣人民醫院 山西 洪洞 041600）

三種血液凈化治療尿毒癥透析后心包炎的對照研究

喬金平

（山西省洪洞縣人民醫院 山西 洪洞 041600）

目的：探討三種血液凈化治療尿毒癥透析后心包炎的對照研究結果。方法：選取我院就診的尿毒癥透析后心包炎患者共90例，將患者按照入院編號，隨機分為三組：HFD、HD＋HP和HD三組，將三組患者治療前和治療后的結果進行對比分析。結果：三組患者接受治療前和治療后胸痛、胸悶、氣促、胸腔積液、脈壓差、心包積液以及皮膚瘙癢狀況中可以明顯看出：HD＋HP與HFD組相比P＞0.05；HD＋HP與HD組相比P＞0.05；HFD與HD組相比P＞0.05。結論：臨床上在治療尿毒癥透析后心包炎時，可以采用HD＋HP治療方法，能有效改善患者治療效果，提高預后質量，獲得非常理想的治療效果，值得在臨床上大力推廣。

HFD；HD＋HP；HD；尿毒癥透析后心包炎

尿毒癥透析后心包炎屬于尿毒癥血液透析患者心血管疾病的范疇，該病癥在臨床上的發病率在25%左右［1］。尿毒癥透析后心包炎治療過程十分復雜，常見的治療方法主要包括HFD、HD＋HP和HD三種血液凈化方法，這三種血液凈化治療手段均在臨床上具有廣泛應用。本次研究探討三種血液凈化治療尿毒癥透析后心包炎的對照研究結果，其中HD＋HP組患者在接受聯合治療之后，取得非常滿意的治療效果，其具體報告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年10月到2014年10月于我院就診的尿毒癥透析后心包炎患者共90例，作為本次研究的對象，本文選取對象均經過臨床診斷和檢查后確診為尿毒癥透析后心包炎。將患者按照入院編號，隨機分為三組：HFD組，HD＋HP和HD組三組，每組各30例。90例患者中男性54例，占60.00%，女性36例，占40.00%，患者年齡在39歲到52歲之間。三組患者在年齡、性別、臨床表現等一般資料對比上均無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 實驗室指標測定

實驗過程中使用的設備儀器以日本生產的SF－3000五分類血球計數儀為主，聯合使用德國生產的CX－7貝克曼全自動生化分析儀。對患者接受治療之前一個月和治療之后一個月血常規、血生化、心肝、腎功能以及血脂等指標進行測量。

1.2.2 治療方法

首先進行常規血液透析，血流量控制在200mL/min到250mL/min之間，透析液流量控制在500mL/min左右，普通肝素抗凝治療時間為4小時，每周進行2次。血液透析串聯血液灌流組，在完成血液透析半小時后，串聯血液灌流器進行治療，3小時之后繼續血液透析半個小時，每周進行1次，并聯合進行一次低通量血液透析。HFD組，使用fx800透析器，普通肝素抗凝和治療時間為4小時，每周進行1次，聯合一次低通量血液透析。

1.3 評價指標

三組患者接受治療后觀察患者胸痛、胸悶、氣促、胸腔積液、脈壓差、心包積液以及皮膚瘙癢等情況。

1.4 統計學方法

對上述兩組患者各項記錄數據進行分類和匯總處理，采取統計學軟件SPSS19.0對上述匯總數據進行分析和處理，計數資料采取率（%）表示，組間率對比采取X2檢驗（或者采用T檢驗）；對比以P＜0.05為有顯著性差異和統計學意義。

2.結果

三組患者接受治療前和治療后，HD＋HP組治療8h前胸痛5例，胸悶11例，氣促9例，胸腔積液5例，脈壓差積液（26.3±2.9）mmHg、心包積液11例，皮膚瘙癢4例，該組治療8h后胸痛0例，胸悶2例，氣促0例，胸腔積液1例，脈壓差積液（33.2±3.1）mmHg、心包積液2例，皮膚瘙癢0例。

HFD組治療8h前胸痛4例，胸悶10例，氣促7例，胸腔積液4例，脈壓差積液（24.4±4.0）mmHg、心包積液10例，皮膚瘙癢4例，該組治療8h后胸痛1例，胸悶4例，氣促2例，胸腔積液0例，脈壓差積液（27.6± 3.5）mmHg、心包積液4例，皮膚瘙癢0例。

HD組治療8h前胸痛6例，胸悶13例，氣促8例，胸腔積液6例，脈壓差積液（24.4±3.8）mmHg、心包積液14例，皮膚瘙癢4例，該組治療8h后胸痛6例，胸悶11例，氣促6例，胸腔積液5例，脈壓差積液（24.0± 3.9）mmHg、心包積液13例，皮膚瘙癢3例。

胸痛、胸悶、氣促、胸腔積液、脈壓差、心包積液以及皮膚瘙癢狀況如下表1所示。從表1中可以明顯看出：HD＋HP與HFD組相比P＞0.05；HD＋HP與HD組相比P＞0.05；HFD與HD組相比P＞0.05。

表1 三組患者治療前和治療后基本情況比較（n）

3.討論

伴隨著經濟的發展，我國醫學技術取得飛速進步，治療尿毒癥透析后心包炎技術也因此得到迅速更新。研究結果顯示：尿毒癥透析后心包炎對患者身體健康有嚴重的影響作用。目前，我國對透析后心包炎發生的機理在進行分析和研究，傳統觀點將其機理與中大分子量毒素積蓄、細菌以及病毒感染等情況聯系在一起［2］。近幾年研究結果表明，透析后心包炎發生的機理與系統功能紊亂、炎癥、中大分子量毒素蓄積以及血管內皮變化等情況緊密相關。透析后心包炎治療必須對水和鹽的用量進行合理控制，接受治療后絕大部分患者均能治愈或者好轉［3］。

本文選取我院就診的尿毒癥透析后心包炎患者共90例，作為本次研究的對象，將患者按照入院編號，隨機分為三組：HFD，HD＋HP和HD三組，并將三組患者治療前和治療后的結果進行對比分析，比較三種血液凈化治療尿毒癥透析后心包炎的對照研究結果。研究結果表明：三組患者接受治療前和治療后胸痛、胸悶、氣促、胸腔積液、脈壓差、心包積液以及皮膚瘙癢狀況中可以明顯看出：HD＋HP與HFD組相比P＞0.05；HD＋HP與HD組相比P＞0.05；HFD與HD組相比P＞0.05。由此可見，這三種方法均具有自身的優點和缺陷，但是，實際應用過程中要想全面提高透析后心包炎治療效果，應該大力推廣使用HD＋HP治療法。

綜上所述，臨床上在治療尿毒癥透析后心包炎時，可以采用HD＋HP治療方法，能有效改善患者治療效果，提高預后質量，獲得非常理想的治療效果，值得在臨床上大力推廣。

［1］張智敏，石海濱，趙學偉，等 .血液透析治療尿毒癥性心包炎41例［J］.透析與人工器官，2002，13（3）：19－20.

［2］焦寶珠，唐曉飛，李瑾，等 .血液透析聯合血液灌流治療尿毒癥心包炎11例［J］.安徽醫藥，2008，12（4）：341－342.

［3］魏叢軍.尿毒癥透析患者合并心包炎21例報告［J］.南京醫科大學學報（自然科學版），2005，25（11）：845－846.

R692.5

B

1009－6019（2015）08－0118－01