液基細胞學檢查與HPV定量分析在宮頸癌普查中的應用

黎 騁

(梧州市紅十字會醫院病理科，廣西 梧州 543002)

液基細胞學檢查與HPV定量分析在宮頸癌普查中的應用

黎 騁

(梧州市紅十字會醫院病理科，廣西 梧州 543002)

目的：探討宮頸液基細胞學檢查與宮頸HPV定量分析聯合應用于宮頸癌普查中的臨床病理意義。方法：回顧性分析2010年3月至2014年3月的1 000例婦產科患者的臨床資料，包括患者的門診資料和住院病歷數據，記錄、比較液基細胞檢查、HPV定量分析及聯合診斷的準確率，總結相關數據的臨床意義。結果：HPV感染率與各級宮頸病變和年齡段之間存在統計學差異(P<0.05)。液基細胞學檢查準確率(79.60%)低于宮頸HPV定量分析準確率(81.00%)和聯合檢查準確率(98.50%)，宮頸液基細胞學檢查聯合宮頸HPV定量分析的臨床準確率顯著高于宮頸液基細胞學檢查、宮頸HPV定量分析的單獨準確率(P<0.05)。結論：較之單獨的宮頸液基細胞學檢查和宮頸HPV定量分析，二者聯合具有極高的診斷準確率，為子宮頸癌普查中的有效方法，可在臨床篩查中進一步推廣應用。

液基細胞學檢查；HPV定量分析；子宮頸癌；普查

研究發現，子宮頸癌的臨床治療時間越早預后效果越佳。因此早期確診對搶占子宮頸癌的臨床治療時機具有極其重要的臨床意義。為此要求選取合理的臨床檢測手段[1]。筆者對本院2010年3月至2014年3月的1 000例婦產科患者的臨床資料進行回顧性分析，對宮頸液基細胞學檢查、宮頸人乳頭瘤病毒(human papilloma virus,HPV)定量分析檢查及聯合診斷宮頸癌的準確率進行了分析和探討。現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2010年3月至2014年3月本院1 000例婦產科患者的臨床資料，包括患者的門診資料和住院病例數據。患者均為女性；年齡20～70歲，平均36.5±9.6歲；病程2個月至1.5年，平均10.5±3.6個月；導管留置時間6個月至3年，平均12.5±4.5個月；門診患者632例，住院患者368例；在職患者432例，離職患者568例；無性生活史者67例，有性生活史者933例。所有病例均符合研究標準。臨床研究的納入標準主要為：(1)接受液基細胞學檢測和宮頸HPV定量分析，并通過相關的臨床病理學檢測得到臨床確診；(2)存在不同程度的婦科疾病；(3)患者知情后同意納入研究且保證完成隨訪；(4)通過本院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法 臨床病理學的操作主要分為宮頸液基細胞學檢查和宮頸HPV定量分析2個步驟。宮頸液基細胞學檢查：主要內容為液基制片。相關人員首先搜集患者的宮頸移行帶區的脫落細胞，直接沖洗標本至裝有保存液的容器中，選用離心沉淀式細胞制片機，提取細胞后制作細胞涂片。制片時要求涂片直徑13 mm、單層細胞，固定后采用巴氏染色。HPV定量分析：HPV的DNA檢測，通過第2代雜交俘獲試驗(hybrid capture 2,HC2)。將采集到的宮頸移行帶區脫落細胞保存入專用采樣器，遵照96孔板法，選用高危型腫瘤相關HPV-DNA混合探針試劑盒來操作。要求相對光單位值/閾值 (RLU value /Cutoff Value)≥1.0時，為HPV-DNA陽性，即雜交俘獲試驗陽性。通過回顧性分析單獨的宮頸液基細胞學檢查準確率、宮頸HPV定量分析準確率及聯合準確率，分析其各自的臨床病理學意義。

1.3 臨床病理學診斷標準[2]液基薄層涂片的診斷標準主要參照The Bethesda System，即包括未見上皮內病變或惡性病變(NILM)、臨床意義不明確的不典型鱗狀細胞病變(Asc. US), 不排除高度鱗狀上皮內的非典型鱗狀細胞病變(ASC.H)、鱗狀細胞癌(squamous-cell carcinoma,SCC)、高度鱗狀上皮內病變(high grade squamous intraepithelial lesion, HSIL)和低度鱗狀上皮內病變 (low grade squamous intraepithelial lesion,LSIL)；腺上皮異常主要為非典型腺細胞(Atypical glandular cells,AGC)、原位腺癌(adenocarcinoma insitu,AIS)及腺癌(adenomatous carcinoma,AC)。根據Richart組織病理學分級標準，由相關專員負責組織病理學檢測、陰道鏡檢查、HPV分析等操作。

1.4 統計學方法 采用SPSS15.0軟件行數據分析，計數資料比較采用χ2檢驗。

2 結 果

2.1 各級宮頸病變與HPV感染情況 結果詳見表1。

表1 各級宮頸病變與HPV感染情況

隨著宮頸病變程度的加重(正常加炎癥→CN1級→CN2級及以上級別)，HPV感染率逐漸增加，差異具有統計學意義(χ2=6.28，P<0.05)。

2.2 各年齡段的HPV感染情況 結果詳見表2。

表2 各年齡段的HPV感染情況

排除不具有充分研究價值65歲以上年齡的患者，25～34歲、35～44歲年齡段患者的HPV感染率顯著高于<25歲、45～65歲年齡段的患者(χ2=5.34，P<0.05)，但25～34歲與35～44歲年齡段患者的HPV感染率之間無顯著性差異(χ2=0.15，P>0.05)。

2.3 宮頸液基細胞學檢查與宮頸HPV定量分析的臨床診斷的準確率 宮頸液基細胞學檢查的單獨準確率為79.60%(796/1 000)，宮頸HPV定量分析的單獨準確率為81.00%(810/1 000)，二者聯合分析的臨床準確率為98.50%(985/1 000)，聯合分析的臨床準確率顯著大于宮頸液基細胞學檢查、宮頸HPV定量分析的單獨準確率(χ2=9.34，P<0.05)。

3 討 論

宮頸癌常因確診時惡性程度已經較高和病情快速發展導致患者的預后較差[3]。為了選擇盡早檢出宮頸癌有效的臨床檢測手段，筆者對1 000例婦產科患者的臨床資料進行回顧性分析發現，宮頸液基細胞學檢查聯合宮頸HPV定量分析的臨床診斷準確率較為理想。

宮頸癌臨床普查的主要目的是發現或排除宮頸上皮瘤病變。液基細胞學檢查和宮頸HPV定量分析均為目前臨床中較為常見的2種診斷手段，經分析研究發現二者各有利弊[4]。液基細胞學檢查的優勢為可以直觀地觀察細胞形態變化及臨床階段，但是實踐證明傳統的巴氏涂片局限于臨床前期的宮頸疾病，樣本不佳、采樣誤差等均可降低巴氏涂片的診斷率[5]，同時組織結構特征的缺乏也是臨床局限性之一，這都是導致宮頸液基細胞學檢查診斷誤差的主要原因。近幾年HPV感染與宮頸癌的密切關系被逐漸證實，且HPV-DNA經過分子生物學研究證實，常與宿主基因發生整合，并進一步誘導宮頸癌發生，提示了從HPV感染直接入手進行宮頸HPV定量分析[6]，研究證實HPV-DNA檢測能有效提高疾病診斷率，因此正成為臨床宮頸癌的常用篩查方法。但是宮頸HPV定量分析中仍有少數患者由于假陽性或者假陰性，增加誤診率[7]。考慮到宮頸液基細胞學檢查和宮頸HPV定量分析各自的優勢，考慮將2種檢測手段合理結合，從而達到吸收二者優勢，盡量避免誤診的發生。本次研究中的聯合診斷的準確率也為三者中最高，提示其顯著的臨床優越性。在臨床的子宮頸癌診斷中可以考慮將二者結合，可行性較高。

綜上所述，較之單獨的宮頸液基細胞學檢查和單獨的宮頸HPV定量分析，將二者聯合應用可顯著地提高診斷準確率，為宮頸癌普查提供了更加有效的手段，值得在臨床篩查中進一步推廣應用[8]。

[1]黎哲斌，魏換娣.TCT、HPV-PCR和陰道鏡在宮頸癌疾病診斷中的應用研究[J].分子診斷與治療雜志，2011，3(6)：406-409.

[2]羅招云，楊立業，林敏，等.HR-HPV聯合液基薄層細胞學檢查的臨床應用[J].現代檢驗醫學雜志，2012，27(2)：88-89, 91.

[3]童永清，劉蓓，李艷，等.熒光定量PCR檢測在宮頸癌篩查中的應用[J].國際檢驗醫學雜志，2010，31(2)：125-126.

[4]祁曉莉，馬秀華，王春艷，等.液基細胞學與組織病理學診斷子宮頸病變的對照分析研究[J].臨床和實驗醫學雜志，2011，10(21)：1682-1683.

[5]張賀，劉富榮，李萍，等.不同宮頸篩查方案在臨床應用中的價值分析[J].實用癌癥雜志，2014，29(3)：278-280.

[6]張素娟.液基薄層細胞學檢查在宮頸癌篩查中的應用[J].中外醫療，2013，32(14)：179, 181.

[7]張焱.宮頸液基細胞學檢查在宮頸病變診斷中的應用價值[J].中國現代醫生，2012，50(6)：135-136.

[8]李瑞玉.TCT聯合HPV-PCR熒光定量分析在宮頸癌普查中的應用研究[J].中國醫藥導刊，2013，15(1)：15.

Application of Thinprip Cytologic Test Combined with Cervical HPV Quantitative Analysis in the General Survey of Cervical Cancer

LI Cheng

(Department, Wuzhou Red Cross Hospital, Guangxi Wuzhou 543002,China)

Objective:To discuss the clinicopathological significance of applying thinprip cytologic test (TCT) combined with cervical HPV quantitative analysis in the general survey of cervical cancer. Methods:Retrospectively analyzed the clinical datas of 1 000 patients in obstetrics and gynecology department from Mar 2010 to Mar 2014; the outpatient datas, hospital cases, TCT, HPV quantitative analysis and diagnosis were recorded and compared to; and summarized the clinical significance of the related datas.Results:There were differences in HPV infection rate,all level cervical lesions and age groups (P<0.05). The accuracy of TCT (79.60%) was lower than cervical HPV quantitative analysis (81.09%) and combined diagnosis (98.51%).Clinical accuracy of liquid-based cervical cytology combined with quantitative analysis of cervical HPV was significantly greater than that of liquid-based cervical cytology or cervical HPV quantitative analysis alone (P<0.05). Conclusion:TCT combined with cervical HPV quantitative analysis have a higher diagnosis accuracy than that of TCT or cervical HPV alone, it is the effective way in the general survey of cervical cancer, it should be further promoted and applied in clinic screening.

thinprip cytologic test (TCT); cervical HPV quantitative analysis; general survey of cervical cancer; clinicopathological significance

R737.33

A

10.11851/j.issn.1673-1557.2015.03.015

http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1688.R.20150415.1035.001.html

2014-07-09)

E-mail：licheng543002@163.com